有限責(zé)任公司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題研究

殷希靜

摘 要：新公司法的頒布標(biāo)志著我國公司法正在邁向新一輪改革的進(jìn)程，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面也制定了相應(yīng)的規(guī)定；公司法解釋三也在公司法的立法思想指導(dǎo)下明確細(xì)致的增加了瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任的承擔(dān)，結(jié)束了多年來法律學(xué)界的各種爭議。立法正在逐漸完善，但是仍然存在許多盲區(qū)。以下主要針對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力界定以及轉(zhuǎn)讓后責(zé)任的承擔(dān)問題作了比較細(xì)致的研究探討，并對轉(zhuǎn)讓過程中存在的爭議性問題提出了自己見解，對中國現(xiàn)行法律的不完善之處提出自己的建議。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；瑕疵股權(quán)；分離原則；轉(zhuǎn)讓有效性；出資責(zé)任承擔(dān)

一、瑕疵股權(quán)的概念

（一）瑕疵股權(quán)的定義

廣義的瑕疵股權(quán)是指因出資者在履行出資義務(wù)、股權(quán)記載、登記程序等環(huán)節(jié)存在違法、違規(guī)或者違約等瑕疵因素導(dǎo)致權(quán)利本身存在缺陷的股權(quán)，也即瑕疵股權(quán)未具備或者未完全具備《公司法》有關(guān)股權(quán)取得的形式要件和實質(zhì)要件。

狹義說，瑕疵股權(quán)是指因股東出資不足、虛假出資、抽逃出資等所形成的股權(quán)，即股東在出資或者增資環(huán)節(jié)存在瑕疵因素而形成的股權(quán)。

司法實務(wù)中的瑕疵股權(quán)爭議主要指從狹義的角度理解的瑕疵股權(quán)[1]，本文也是以狹義上的瑕疵股權(quán)為基礎(chǔ)展開問題的探討。

（二）瑕疵股權(quán)的類型

本文研究的瑕疵股權(quán)分為以下五種類型：

1.完全未出資的瑕疵股權(quán)

主要表現(xiàn)形式為驗資機構(gòu)與股東惡意串通，在股東未提供任何現(xiàn)金、實物的情況下，為其出具虛假的驗資報告，欺騙公司登記機關(guān)，騙取營業(yè)執(zhí)照；銀行部門提供虛假的資金信用證明，騙取驗資報告，取得公司營業(yè)執(zhí)照；股東以貨幣出資、出具驗資報告、領(lǐng)取公司營業(yè)執(zhí)照后，直接把出資的貨幣資金從銀行的“專用賬戶”或驗資機構(gòu)的銀行賬戶劃回自己的賬戶，未投入到自己的公司；股東以不屬于自己所有的財產(chǎn)，如機器設(shè)備等作價出資，公司成立后，根本未將實物交付公司實際占有、使用；股東之間約定，由一股東代替另一股東出資，空股的股東不能實際擁有股東的權(quán)利，使許多公司實際上成為一人公司。[2]

2.未完全出資的瑕疵股權(quán)

未完全出資包括未足額繳納出資和遲延繳納出資。

3.虛假出資的瑕疵股權(quán)

虛假出資是指公司發(fā)起人、股東并未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)，而與代收股款的銀行串通，由銀行出具收款證明，或者與資產(chǎn)評估機構(gòu)、驗資機構(gòu)串通由資產(chǎn)評估機構(gòu)、驗資機構(gòu)出具財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明、出資證明，騙取公司的登記的行為。

4.抽逃出資的瑕疵股權(quán)

即股東在公司成立后將所繳出資暗中抽逃但表面上仍然以原出資額出資并具有股東身份。

二、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力分析

（一）絕對無效說

該學(xué)說認(rèn)為以瑕疵股權(quán)為標(biāo)的簽訂的轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)然無效。該說強調(diào)公司出資是取得股東資格的必要條件，股東只有通過對公司完全出資方能取得股東資格。

（二）絕對有效說

瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同絕對有效說與瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同絕對無效性相對立。該說認(rèn)為股東只要在股東名冊、公司章程或工商登記等資料上記載了其股東身份的信息資料，即取得公司股東資格。

（三）區(qū)分說

該說認(rèn)為在判定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效時，應(yīng)當(dāng)按公司是實行法定注冊資本制或授權(quán)資本制兩種不同的情況進(jìn)行分析。

（四）可撤銷說

該說認(rèn)為合同的有效性應(yīng)當(dāng)取決于受讓人在接受轉(zhuǎn)讓人（即股東）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時是否知道或應(yīng)當(dāng)知道該股權(quán)存在的瑕疵情況。

三、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的相關(guān)法律責(zé)任

（一）對公司的法律責(zé)任

公司法第八條第二款“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！惫痉ǖ诰攀臈l第一款規(guī)定：“股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。”由此可見，股東負(fù)有向公司繳足出資的義務(wù)，若股東未履行上述義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)補足出資的責(zé)任。該責(zé)任應(yīng)歸屬于侵權(quán)責(zé)任，股東的未履行出資義務(wù)的行為實際對公司的財產(chǎn)權(quán)造成了侵害的后果，[3]故公司有權(quán)要求股東對此承擔(dān)補足出資或糾正瑕疵的責(zé)任，并賠償相應(yīng)的損失。

（二）對其他股東的法律責(zé)任

違約責(zé)任屬于合同法的范疇，其存在的基礎(chǔ)是股東在公司設(shè)立階段所簽署的股東協(xié)議。在該股東協(xié)議中，可以約定各方主體未依約履行需承擔(dān)的法律責(zé)任，即使沒有明確約定違約責(zé)任，亦可根據(jù)合同法第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因為違約責(zé)任為合同法的特有屬性，也就意味著違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)滿足合同法相對性的原則，即對其他股東承擔(dān)違約責(zé)任的主體只能是與其他股東簽署股東協(xié)議的股東，并且該違約責(zé)任是發(fā)生在公司設(shè)立階段的，并不存在于公司設(shè)立后，因而，即使股東在公司設(shè)立后將其瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人，該受讓人也不應(yīng)當(dāng)對其他股東承擔(dān)任何形式的違約賠償責(zé)任。

（三）對目標(biāo)債權(quán)人的法律責(zé)任

公司作為獨立的法人對公司債務(wù)獨立承擔(dān)責(zé)任，但是由于股東對公司未盡到必要的出資義務(wù)，會直接導(dǎo)致公司財產(chǎn)的減少以及對外承擔(dān)債務(wù)能力的降低。此時，為了保護債權(quán)人的利益，賦予債權(quán)人請求股東承擔(dān)責(zé)任的救濟途徑是必然路徑。該救濟途徑的理論依據(jù)主要信托基金說、欺詐說、代位權(quán)說。對此，筆者認(rèn)為，代位權(quán)理論更為恰當(dāng)。

目標(biāo)債權(quán)人請求股東承擔(dān)出資責(zé)任應(yīng)當(dāng)分情況而論：若股東未將瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，此時的目標(biāo)債權(quán)人的請求對象僅能為未履行出資義務(wù)或未完全履行出資義務(wù)的股東；若股東將瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)先確定受讓人是否為善意，若為善意的，當(dāng)受讓人請求撤銷合同時，目標(biāo)債權(quán)人不可將善意受讓人列入請求承擔(dān)責(zé)任的對象；反之，若受讓人明知或應(yīng)知標(biāo)的股權(quán)存在瑕疵情形的，應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)讓股東對目標(biāo)債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃盛偉.《瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題》，第4-10頁.

[2]何光友.《瑕疵股權(quán)及其轉(zhuǎn)讓的法律分析》，第10-15頁.

[3]郝紅.《瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的民事責(zé)任》，第6頁.