略論刑事言詞證據(jù)的審查

摘 要：本文闡述了刑事言詞證據(jù)的概念以及刑事言詞證據(jù)的特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上提出了刑事言詞證據(jù)的兩種審查方式——形式審查和實(shí)質(zhì)審查。通過這兩種審查方式，基本上可以使偵查人員辨明刑事言詞證據(jù)的真?zhèn)危员ＷC辦案質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：刑事言詞證據(jù)；言詞證據(jù)提供者；刑事言詞證據(jù)的審查

一、刑事言詞證據(jù)概述

（一）刑事言詞證據(jù)的概念

“犯罪事實(shí)一旦發(fā)生，猶如信源發(fā)出一定的信息，信息必須依附于一定的載體才有可能到達(dá)信宿。犯罪事實(shí)發(fā)生后，有關(guān)它的信息將依附于兩方載體之上：①為人所感知，即案件事實(shí)轉(zhuǎn)化為信息依附于人這載體。作為這一載體的人，包括證人、被害人、被告人等，他們都是在案件事實(shí)發(fā)生過程中或者發(fā)生前后感知有關(guān)的事實(shí)的，這些事實(shí)通過人的感覺器官進(jìn)入人腦并得到記憶；②在現(xiàn)場(chǎng)和現(xiàn)場(chǎng)外遺留反映案件事實(shí)以及與之相關(guān)的事實(shí)的痕跡、物品、文字材料，即反映案件事實(shí)的信息依附于物這一載體。這一載體包括各種痕跡物品、作案工具、書證等?！鄙鲜龅牡谝环N證據(jù)形式是刑事言詞證據(jù)，第二種證據(jù)形式是刑事實(shí)物證據(jù)，刑事言詞證據(jù)和刑事實(shí)物證據(jù)是刑事訴訟中證據(jù)存在的兩種基本形式。刑事言詞證據(jù)是以人作為載體的，通過人的陳述形式所反映案件事實(shí)的證據(jù)。至于刑事言詞證據(jù)的外延，在我國(guó)，其包括在偵查、起訴和審判三個(gè)階段產(chǎn)生的被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、證人證言、鑒定意見。

（二）刑事言詞證據(jù)的特點(diǎn)

第一，刑事言詞證據(jù)通常是直接證據(jù)。直接證據(jù)是指能夠直接證明案件事實(shí)的證據(jù)。由于刑事言詞證據(jù)往往是由知悉案件事實(shí)的人所提供的，他們可能直接或者間接了解案件事實(shí)（證人），或者直接經(jīng)歷了案件整個(gè)過程（被害人、犯罪嫌疑人、被告人）。所以，由他們提供的刑事言詞證據(jù)包含的信息量很大，不僅能夠直接證明是否發(fā)生了犯罪行為，該犯罪行為是否為犯罪嫌疑人、被告人所為，而且還可能進(jìn)一步說明有關(guān)案件事實(shí)的其他情況，如犯罪動(dòng)因、目的、主觀罪過形態(tài)、犯罪行為的具體細(xì)節(jié)等，能夠進(jìn)一步說明犯罪行為的社會(huì)危害程度和犯罪人的社會(huì)危險(xiǎn)性程度等。

第二，刑事言詞證據(jù)易失真、易反復(fù)，不具有穩(wěn)定性。由于刑事言詞證據(jù)的形成過程經(jīng)過了人的感知、判斷、記憶和表述四個(gè)階段，在上述任何一個(gè)階段中，都可能會(huì)因?yàn)楦鞣N主客觀因素而使最后提供的刑事言詞證據(jù)失真：在感知階段，可能由于人對(duì)案件事實(shí)的感受能力不強(qiáng)，或者受客觀條件的影響，對(duì)案件事實(shí)感知產(chǎn)生偏差，產(chǎn)生錯(cuò)誤的感知；在判斷階段，由于人的社會(huì)經(jīng)歷、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)的不同，因而也可能會(huì)出現(xiàn)判斷上的偏差；在記憶階段，可能會(huì)因?yàn)橛洃浤芰Φ膯栴}，或者時(shí)間的推移，而使對(duì)案件事實(shí)的記憶變得不清楚和模糊；在表述階段，可能會(huì)因?yàn)檎Z(yǔ)言表達(dá)能力的問題，而使表述出來的內(nèi)容與案件事實(shí)存在一定出入。

二、刑事言詞證據(jù)的兩種審查方式

由于刑事言詞證據(jù)的不穩(wěn)定性，在證明案件事實(shí)的過程中就需要對(duì)刑事言詞證據(jù)進(jìn)行審查，排除與案件無關(guān)的證據(jù)材料，使刑事言詞證據(jù)真正起到證實(shí)案件事實(shí)的作用。筆者認(rèn)為對(duì)刑事言詞證據(jù)的審查，可以分為形式上的審查和實(shí)質(zhì)上的審查兩種方式。

（一）刑事言詞證據(jù)的形式審查

形式上的審查是指對(duì)刑事言詞證據(jù)提供者的審查，包括對(duì)刑事言詞證據(jù)提供者的健康狀況和品格狀況的審查。形式上的審查是對(duì)刑事言詞證據(jù)的初步審查，形式審查合格只能代表刑事言詞證據(jù)提供者適格，并不能代表刑事言詞證據(jù)無瑕疵。

1.審查判斷言詞證據(jù)提供者的健康狀況

審查言詞證據(jù)提供者的健康狀況主要是為了確定言詞證據(jù)提供者是否有正常的感知能力、記憶能力、表達(dá)能力。良好的感知能力是提供言詞證據(jù)的前提；良好的記憶能力是提供言詞證據(jù)的保障；表達(dá)能力也直接影響著言詞證據(jù)的證明力，即使言詞證據(jù)提供者對(duì)案件的感知能力、記憶能力都正常，但表達(dá)能力存在缺陷，同樣也會(huì)影響言詞證據(jù)的證明力。

健康狀況包括精神是否健康以及身體是否健康兩個(gè)方面。新刑事訴訟法第六十條規(guī)定：生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。因此，在對(duì)言詞證據(jù)的審查判斷時(shí)，應(yīng)考察言詞證據(jù)提供者在精神、身體上是否有缺陷。若部分言詞證據(jù)提供者雖然精神、身體上有缺陷，但在某些方面能辨別是非，并能正確表達(dá)，仍應(yīng)肯定其作證資格。對(duì)于言詞證據(jù)提供者作證能力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的復(fù)雜程度、作證能力對(duì)證人智力發(fā)育的要求程度，并結(jié)合有關(guān)證人的生理、心理環(huán)境因素，據(jù)案情加以審查判斷。

2.審查判斷言詞證據(jù)提供者的品格狀況

首先，通過詢問可以發(fā)現(xiàn)言詞證據(jù)提供者是否誠(chéng)實(shí)。盡管這是一種很古老的審查言詞證據(jù)真實(shí)性的方法，但是也是一種最簡(jiǎn)單有效的方法。這種方法的假設(shè)前提是：不誠(chéng)實(shí)的言詞證據(jù)提供者在作證時(shí)候的表現(xiàn)與誠(chéng)實(shí)的言詞證據(jù)提供者往往會(huì)有所不同。其次，在詢問言詞證據(jù)提供者的過程中，認(rèn)真觀察言詞證據(jù)提供者的各種非語(yǔ)言反應(yīng)，也是審查言詞證據(jù)提供者是否誠(chéng)實(shí)的重要方法。因?yàn)檎\(chéng)實(shí)的言詞證據(jù)提供者在舉止方面往往表現(xiàn)得落落大方，而說謊的言詞證據(jù)提供者則多少會(huì)有一些異常的舉動(dòng)。最后，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，世界上已經(jīng)有不少國(guó)家已經(jīng)開始嘗試用測(cè)謊儀來識(shí)別言詞證據(jù)的真?zhèn)?。測(cè)謊儀主要是運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)、生物電子學(xué)等科學(xué)成果設(shè)計(jì)和制造出來的儀器。它可以記錄并測(cè)量人們?nèi)庋劭床坏降母鞣N生理指標(biāo)，從而了解到被測(cè)試者的心理活動(dòng)。不過，到目前為止，我國(guó)理論界和司法機(jī)關(guān)對(duì)測(cè)謊技術(shù)的研究和應(yīng)用都還處在剛剛起步的階段。因此，通過詢問證人來發(fā)現(xiàn)偽證的方法，還是我國(guó)司法機(jī)關(guān)用以審查言詞證據(jù)真實(shí)性的主要方法。

（二）刑事言詞證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查

實(shí)質(zhì)上的審查是指對(duì)刑事言詞證據(jù)本體的審查，實(shí)質(zhì)審查是在對(duì)刑事言詞證據(jù)形式審查基礎(chǔ)上進(jìn)行的審查。筆者認(rèn)為刑事言詞證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查包括對(duì)刑事言詞證據(jù)合法性的審查、關(guān)聯(lián)性的審查、客觀性的審查三個(gè)方面。

1.審查判斷刑事言詞證據(jù)的合法性

合法性要求刑事言詞證據(jù)的來源、形式及收集的程序要符合法律的規(guī)定，這也是保證查明案件事實(shí)情況，維護(hù)公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，實(shí)現(xiàn)程序公正的必然要求。合法性主要表現(xiàn)在以下方面：首先是來源必須合法，要求刑事言詞證據(jù)的出處必須符合法律的規(guī)定。證人必須是能明辨是非并正確表達(dá)意見的人，鑒定人也必須是具有鑒定資格的人。其次是形式必須合法，如當(dāng)事人的陳述和證人證言，必須以筆錄、錄音的形式予以固定，并有詢問人和被詢問人簽名或蓋章。如果沒有上述人員簽名或蓋章，這些刑事言詞證據(jù)形式上就不合乎法律要求，不能被采用。再次是程序必須合法，如刑訴法第43條規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供或以威脅、利誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。

2.審查判斷刑事言詞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性

關(guān)聯(lián)性要求刑事言詞證據(jù)與所要證明的案件事實(shí)存在聯(lián)系并且具有一定的證明作用。刑事言詞證據(jù)是伴隨著刑事案件的發(fā)生而產(chǎn)生的，案件事實(shí)發(fā)生在前，刑事言詞證據(jù)產(chǎn)生在后。在對(duì)刑事言詞證據(jù)進(jìn)行審判斷時(shí)，應(yīng)審查其與案件事實(shí)有無聯(lián)系以及聯(lián)系的緊密、強(qiáng)弱程度。在審查判斷時(shí)，既不能主觀臆斷，也不能牽強(qiáng)附會(huì)。否則，會(huì)把偵查活動(dòng)引入歧途，導(dǎo)致對(duì)案件的錯(cuò)誤處理，產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。但確定其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，由于每個(gè)作證主體的背景不同、同本案的關(guān)系不同，確定所提供證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，需要經(jīng)過對(duì)比、分析、推理，甚至是實(shí)物驗(yàn)證等，才能確定刑事言詞證據(jù)與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)及聯(lián)系程度。這也是每個(gè)偵查人員必須掌握的基本功，它直接反映著偵查人員的業(yè)務(wù)能力和知識(shí)水平。因此，在對(duì)刑事言詞證據(jù)進(jìn)行審查判斷時(shí)，應(yīng)從其與案件事實(shí)之間存在具體聯(lián)系入手，具體分析其能證明何種事實(shí)或情節(jié)及其證明力的強(qiáng)弱。

3.審查判斷刑事言詞證據(jù)的客觀性

客觀性要求刑事言詞證據(jù)必須是以客觀的案件事實(shí)作為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)證據(jù)理論認(rèn)為，證據(jù)是產(chǎn)生于案件事實(shí)之中的、與其具有某種聯(lián)系的客觀事實(shí)。它或是案件事實(shí)發(fā)生時(shí)對(duì)客觀外界產(chǎn)生的影響，或是案件事實(shí)作用于人的感覺器官而留下的影像。刑事言詞證據(jù)中的證人語(yǔ)言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述都是在案發(fā)之時(shí)，案件事實(shí)作用于證人、被害人、知情人的感覺器官而留下的印象。盡管這些印象在人腦感知、儲(chǔ)存、再現(xiàn)過程中不可避免打上了人的烙印，摻雜了主觀因素，但這些感知或反映必須以客觀存在的案件事實(shí)為基礎(chǔ)，從不同角度反映著客觀存在的犯罪事實(shí)。同樣，盡管鑒定結(jié)論是在案件發(fā)生后由具有特殊技能者對(duì)案件中某些專門性問題進(jìn)行分析、判斷后作出的結(jié)論性意見，但它也同樣是以客觀存在的案件事實(shí)為基礎(chǔ)來揭示送檢材料與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系的。

三、結(jié)語(yǔ)

在眾多的犯罪證據(jù)之中，言詞證據(jù)因其生動(dòng)形象、具體、獲取效率高、辦案成本低等優(yōu)點(diǎn)，歷來深受偵查人員重視和青睞。但是任何事物都具有兩面性，與實(shí)物證據(jù)相比，由于受各種主客觀因素的影響，言詞證據(jù)很容易出現(xiàn)虛假或失真等情況，這就要求偵查人員必須對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行審查判斷。在對(duì)言詞證據(jù)審查判斷的過程中，除了進(jìn)行形式上的審查和實(shí)質(zhì)上的審查之外，偵查人員還可以根據(jù)具體情況采用其他一些方法，辨明言詞證據(jù)的真?zhèn)?，以保障無罪的人免受刑事追究，有效懲罰犯罪分子，保證辦案質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉廣三，《刑事訴訟刑事刑事言詞證據(jù)：程序與規(guī)則》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007年版，第1頁(yè)。

[2]樊崇義，《刑事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第170頁(yè)。

[3]崔敏，《中國(guó)當(dāng)代刑與法》，群眾出版社，1993年版，第180頁(yè)。

[4]卞建林，《略論我國(guó)證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)》，《人民檢察》，2000年第11期，第48頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：

劉海洋（1988.6.9～），男，法學(xué)碩士，現(xiàn)任職于重慶市巴南區(qū)人民檢察院。