程序優(yōu)于權(quán)利

矣成麗

摘 要：程序與權(quán)利的關(guān)系一直以來都是法學(xué)界所探討的問題，不同的法系之間對(duì)于二者的地位均會(huì)有所不同。而筆者則主要是著重以普通法作為論述的背景，明確程序和權(quán)利之間的關(guān)系，對(duì)于二者進(jìn)行概括性的分析，明確提出程序優(yōu)先的必要性原因。最后分析普通法系國(guó)家推行程序優(yōu)先的原因，并根據(jù)這些原因得出對(duì)我國(guó)程序法進(jìn)行建設(shè)啟示，以期我國(guó)法律能夠更好的實(shí)現(xiàn)公平正義。

關(guān)鍵詞：程序；權(quán)利；優(yōu)先；公平正義

一、程序優(yōu)于權(quán)利概述

“程序優(yōu)于權(quán)利”這一結(jié)論最早出現(xiàn)在英國(guó)，它最主要的含義是指權(quán)利的產(chǎn)生本質(zhì)上是來源于程序的規(guī)定的，沒有程序便沒有權(quán)利，權(quán)利因?yàn)橛兄绦虻拇嬖诙@得更加具有價(jià)值。有的學(xué)者便根據(jù)該條法彥得出程序是比權(quán)利更加重要的東西。但是就筆者個(gè)人的觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然部分權(quán)利是由于程序的設(shè)定而存在的，但是并非包含所有。例如生命權(quán)便是自然而然便有的，而不是根據(jù)程序而產(chǎn)生的。筆者更加贊同的觀點(diǎn)是不論程序或者權(quán)利誰更加重要，我們需要注意這兩個(gè)法學(xué)概念所發(fā)揮的自身的作用是什么。權(quán)利是公民應(yīng)當(dāng)享有的保護(hù)自身利益的設(shè)定，而程序是為了不斷的規(guī)范權(quán)利而產(chǎn)生的，不是為了產(chǎn)生權(quán)利。程序能夠保證人們實(shí)現(xiàn)權(quán)利的途徑更加合法、規(guī)范、公平。

二、堅(jiān)持程序優(yōu)先的必要性分析

在程序與權(quán)利二者進(jìn)行排序時(shí)確定程序優(yōu)先是非常具有現(xiàn)實(shí)意義的，主要原因包括以下四點(diǎn)。首先，程序是實(shí)現(xiàn)公平的基礎(chǔ)性條件。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中人們不能真正意義上的了解公平的定義，沒有絕對(duì)的公平，只有相對(duì)的公平。而這樣的公平在法律上則主要體現(xiàn)為形式上的公平，即程序公正。比如法官在審理案子的時(shí)候，給與當(dāng)事人同等的對(duì)待便是公平。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)面對(duì)同類型的違法案件的時(shí)候給與相同的處罰便是公平。這些的實(shí)現(xiàn)都需要程序給與制度上的保障。其次，程序優(yōu)先能夠提升民眾的參與度。在進(jìn)行訴訟的過程當(dāng)中，擁有正當(dāng)?shù)某绦蚰軌虮Ｕ袭?dāng)事人廣泛的參與。再者，程序優(yōu)先還能夠約束各方的法律主體。不管是進(jìn)行最終裁判的人還是案件當(dāng)中的雙方當(dāng)事人，在整個(gè)程序進(jìn)行中的所有行為都將會(huì)受到法律的約束，防止各方獨(dú)斷專行，肆意違背法律的規(guī)定。最后程序能夠最終的保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。權(quán)利的享受或者是行使不應(yīng)當(dāng)過于隨意，它的過程應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格的予以規(guī)制。在實(shí)際操作中如果法律沒有規(guī)定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程序和步驟，那公民在進(jìn)行維權(quán)的過程當(dāng)中將會(huì)非常的混亂且艱難。

三、程序優(yōu)于權(quán)利對(duì)中國(guó)的啟示

我國(guó)最初在進(jìn)行法制建設(shè)的時(shí)候最主要依據(jù)的便是大陸法系的只是理念，因此并未能在短時(shí)間內(nèi)意識(shí)到程序法的重要性，更是無法談及發(fā)展程序法。到了今天我國(guó)的法制建設(shè)體系已經(jīng)初具模型，并且具有自身發(fā)展的特色，所以程序法的地位在我國(guó)法律體系當(dāng)中明顯提高，立法技術(shù)也在不斷的進(jìn)步，但這僅僅是表面上的，立法水平發(fā)展的越快在某種程度上會(huì)出現(xiàn)理論思想的滯后性，人們過多的重視法律的條文，而沒有花更多的精力來關(guān)注內(nèi)在的含義，這樣的發(fā)展必定會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，不利于公平正義的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)雖然在近些年不斷的重視程序法的實(shí)施，但是與普通法系的國(guó)家相比，我們?nèi)匀皇潜欢ㄐ詾椤爸貙?shí)體，輕程序”的國(guó)家，這一方面亟需改善。

1.我國(guó)程序法發(fā)展落后根本原因

治國(guó)理念的選擇上，我國(guó)完全是傾向于法治的方向，也即因此，我們才需要不斷的完善法制體系建設(shè)過程中的各類問題，目前來說，程序法缺陷便是一大問題。眾所周知，中國(guó)的歷史悠久，封建傳統(tǒng)思想根深蒂固，過去的歷史長(zhǎng)河中，都是以專制統(tǒng)治即人治來治理國(guó)家，即便是法律也要臣服于王朝的統(tǒng)治之下。在過去，人們從來都是通過程序來承擔(dān)自己對(duì)于國(guó)家的各項(xiàng)義務(wù)而無法在程序的保障下獲得權(quán)利。因此，即便后來實(shí)現(xiàn)民主自由，中華民族的傳統(tǒng)思想也仍然會(huì)或多或少的存在于人們的頭腦中。

2.程序優(yōu)先的啟示作用

對(duì)于我國(guó)的實(shí)際情況來說，即便是提升對(duì)程序法的建設(shè)力度，也并不意味著最終程序法要像英美法系那樣高于實(shí)體法。因?yàn)樘嵘绦蚍▽?duì)我國(guó)最重要的意義是保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，只要我國(guó)目前法律環(huán)境中“重實(shí)體，輕程序”的格局能夠改變也是一大進(jìn)步。英美法系國(guó)家的陪審團(tuán)制度放置到我們國(guó)家是行不通的，除了法系制度原因，民族、文化傳統(tǒng)也是深層次的阻礙因素。還有便是適用判例法，由于我國(guó)法官的整體素質(zhì)以及選拔標(biāo)準(zhǔn)同英美法系國(guó)家不同，所以也不能盲目的適用。在我國(guó)要想正確的提升程序法的地位必須要與實(shí)體法之間相互結(jié)合。

提升程序法的地位還需要加大人民群眾對(duì)其的法律意識(shí)，如今，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，教育水平也得到相應(yīng)的提高。民眾對(duì)于法律的了解也逐漸加大，但是目前的現(xiàn)象是人們更多的是關(guān)心根據(jù)法律的規(guī)定將會(huì)得到怎樣的結(jié)果而不是通過何種方法，經(jīng)過何種程序才能夠得出。在刑事犯罪案件審理當(dāng)中，當(dāng)事人關(guān)心的是自己被判刑的程度，對(duì)于整個(gè)審理過程是否符合法定的程序全然不顧。即便法庭審理中或者證據(jù)的收集中出現(xiàn)了某些不符合法律規(guī)定的程序，當(dāng)事人也基本不會(huì)有所意識(shí)。因此，要從根本上的建設(shè)程序法，必須就要加強(qiáng)人們對(duì)于該法的法律意識(shí)，不能僅僅局限于實(shí)體法的層面，程序法同樣應(yīng)當(dāng)被重視。

必須要保證對(duì)現(xiàn)有程序法相關(guān)規(guī)定的貫徹執(zhí)行。立法者們創(chuàng)設(shè)法律需要執(zhí)法者們遵照?qǐng)?zhí)行，不然法律便會(huì)喪失其本來的意義和價(jià)值。當(dāng)今社會(huì)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)暴力執(zhí)法的現(xiàn)象，這便是違反了程序法的規(guī)定，這樣的行為將會(huì)造成惡劣的影響，既會(huì)降低法律在人們心目當(dāng)中的威嚴(yán)性，也會(huì)置程序法于更加尷尬的出境，最后形同虛設(shè)。所以，對(duì)于現(xiàn)有的程序法一定要保證施行。

四、結(jié)論

程序和權(quán)利這樣的問題被學(xué)者們爭(zhēng)議過無數(shù)次，在當(dāng)初也許不適應(yīng)我國(guó)國(guó)情，但是至少今天來說，人們實(shí)現(xiàn)權(quán)利的整個(gè)過程需要程序來進(jìn)行保障。我國(guó)在程序法上還存在很多問題，因此，必須要進(jìn)行完善，充分借鑒先進(jìn)的制度和思想，有選擇性的適用，我國(guó)重實(shí)體，輕程序的法律格局一定會(huì)有所改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉明陽.程序正義的實(shí)現(xiàn)[J].法制與社會(huì)，2013，（3）：45-50.

[2]陳凱倫.論我國(guó)程序與權(quán)利發(fā)展現(xiàn)狀[D].重慶：重慶大學(xué)，2010.

[3]劉磊磊.英美法系相關(guān)制度分析[J].法學(xué)理論研究，2013，（32）：123-125.