淺談我國刑事和解制度的完善

摘 要：我國的刑事和解制度是在吸收西方刑事和解制度經(jīng)驗基礎(chǔ)上形成的，符合社會主義和諧社會的法治要求。刑事和解制度在我國主要在輕微的刑事案件中適用，其宗旨是修復(fù)因犯罪人的違法行為而破壞的和睦關(guān)系，并使犯罪分子得以改過自新。但是，由于在實踐中刑事和解制度還存在很多問題，導(dǎo)致這一制度未能發(fā)揮其應(yīng)有作用。

關(guān)鍵詞：刑事和解；賠償；監(jiān)督；救濟

上個世紀七十年代，“西方刑事和解”由西方改革者第一次提出，隨后，英、德、美等國家逐漸引進這一制度，直到現(xiàn)在，這些國家對刑事和解制度的討論仍然方興未艾。我國引進這一制度以來，以追求社會和諧為目標，用非刑罰的方式彌補刑事加害人與被告人之間的關(guān)系。但是，我國目前的刑事和解制度仍然處于法律規(guī)制不足的狀態(tài)，“以錢贖刑”等司法腐敗問題時有發(fā)生，因此需要在以后的實踐中予以完善和解決。

一、刑事和解制度的概念

自我國設(shè)立刑事和解制度以來，對“刑事和解”的定義多種多樣。中國政法大學(xué)的陳光中教授認為，刑事和解是加害人以認罪、道歉、賠償?shù)确绞脚c被害人達成和解后，國家專門機關(guān)對加害人不追究刑事責(zé)任、免除處罰或者減輕處罰的一種制度。這一制度旨在以協(xié)商合作的方式恢復(fù)原有的社會秩序，同時關(guān)注被害人的地位和利益。

二、我國刑事和解制度存在的問題

（一）當事人對和解制度的認同不夠

刑事和解主要以當事人雙方協(xié)商的方式進行，這種協(xié)商的方式是以雙方對話而非法院裁決的方式進行，這一程序易使雙方當事人對和解結(jié)果的權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，同時也易產(chǎn)生“以錢贖刑”的情況產(chǎn)生，貶損司法權(quán)威。因此，要加大力度宣傳刑事和解制度，讓大眾了解刑事和解的程序和意義，認識到刑事和解制度是國家法律體系中不可或缺的一部分，認識到其重要性。

（二）司法機關(guān)對刑事和解過程缺乏監(jiān)督

刑事和解主要是以當事人雙方為主導(dǎo)，司法機關(guān)則處于被動地位，這種方式使得和解過程無法在司法機關(guān)的控制下進行。在整個刑事和解的過程中，司法機關(guān)只是在雙方當事人達成和解意見后詢問過程、收集意見，詢問和解是否為雙方自愿等形式化的工作，對于深層次問題則不過問，例如，在雙方和解中是否存在威脅、乘人之危、弄虛作假等非法交易的情形。因為無法對和解過程進行控制和把握，影響了刑事和解過程的嚴肅性和權(quán)威性。

（三）刑事和解過程容易誘發(fā)司法腐敗

在刑事和解的司法實踐中，犯罪嫌疑人和被害人達成和解協(xié)議后，司法機關(guān)的案件承辦人對案件的后期執(zhí)行有自由裁量權(quán)。對和解協(xié)議若出現(xiàn)監(jiān)督不力的情況則會嚴重影響和解協(xié)議的執(zhí)行，從而損害雙方當事人的利益。這種情況的發(fā)生導(dǎo)致了雙方為和解而和解，在實踐中會出現(xiàn)讓被告人多出錢或者少出錢的情況，這些情況都將會削弱司法的公信力，誘發(fā)司法腐敗。

三、刑事和解制度的完善建議

（一）建立和解協(xié)議的違約救濟

刑事和解制度產(chǎn)生的雙方和解以協(xié)議的方式存在，所以，在實踐中易產(chǎn)生協(xié)議簽訂后一方反悔的情形，這就需要設(shè)立和解協(xié)議的違約救濟條款，以保障被違約方的權(quán)益。根絕具體的違約情形可以區(qū)別對待：首先，對于加害人沒有正當理由不履行和解協(xié)議的，經(jīng)過被害人的申請，司法機關(guān)可以強制加害人履行和解協(xié)議規(guī)定的義務(wù)；第二，若加害人簽訂和解協(xié)議是為了逃避刑罰或者減輕刑罰，簽訂和解協(xié)議后又反悔的情況，司法機關(guān)應(yīng)當撤銷原決定，并依法重新作出決定；第三，被害人為得到經(jīng)濟賠償款而假意同意和解，得到賠款后又反悔，要求追加加害人刑事責(zé)任的，應(yīng)維持原和解協(xié)議；第四，加害人或者被害人一方或者雙方因外界原因，違背自由意志而同意和解的，司法機關(guān)查明情況后，應(yīng)當撤銷原決定，按照當事人自治原則，重新作出處理決定。

（二）豐富刑事和解的賠償方式

當事人雙方達成和解后，一般以經(jīng)濟賠償?shù)姆绞竭M行結(jié)案，同時這種方式也成為檢驗加害人誠意和悔罪態(tài)度的唯一方式。這就使得在實踐中，往往因為加害人經(jīng)濟能力有限，導(dǎo)致同案不同結(jié)果的情況發(fā)生。針對此種情況，司法機關(guān)可以對加害人的經(jīng)濟能力和當事人之間的刑事和解誠意進行調(diào)查。若確定因加害人一方經(jīng)濟暫時困難，導(dǎo)致短期內(nèi)無法支付較大數(shù)額賠償金的，可以以其勞動補償?shù)姆绞竭M行賠償，例如，提供社區(qū)服務(wù)、公益勞動、為被害人提供勞務(wù)等。這樣更能體現(xiàn)刑事和解制度的公平性，從而保障這一制度效果更好的實現(xiàn)。

（三）完善社會和解的社會監(jiān)管機制

司法機關(guān)就雙方達成的和解協(xié)議作出的撤銷案件、不起訴或者減免刑事處罰的決定后，不意味著案件已經(jīng)了解。司法機關(guān)有義務(wù)幫助犯罪嫌疑人、被告人回歸社會，進一步修復(fù)加害人與被害人之間的關(guān)系。這需要建立回訪制度，對犯罪嫌疑人、被告人進行跟蹤回訪，發(fā)揮社區(qū)、單位對犯罪嫌疑人、被告人的幫助、矯正、防止再犯的作用。同時，司法機關(guān)應(yīng)大力宣傳刑事和解制度的正面意義，對社會大眾進行輿論引導(dǎo)，使公民都能理解、支持、配合司法機關(guān)的工作。

參考文獻：

[1]蔣艷超，《最高人民檢察院關(guān)于辦理當事人達成和解的輕微刑事案件的若干意見》2012年03月12日

[2]武漢市江夏區(qū)人民檢察院《淺析檢察環(huán)節(jié)適用刑事和解存在的問題及對策》2009年11月03日

作者簡介：

孟慶達（1988～），女，吉林省吉林市人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。