解讀陳思和的整體觀

彭紫微

摘 要：20世紀80年代，陳思和提出“現(xiàn)代文學整體觀”這一概念，主張從理論上打通中國現(xiàn)當代文學，進行整體性研究。這一觀點提出后，在相當程度上克服了非文學因素的遮蔽和干擾，具有創(chuàng)新和重寫文學史的意義。但另一方面也不可或缺的存在一些弊端。從而使得“整體觀”的遠景產(chǎn)生了些許擔憂。本文企圖通過從背景資料、利弊分析等角度來解讀陳思和的整體觀，希望為整體觀的前景提供實踐參考。

關(guān)鍵詞：陳思和；現(xiàn)代文學整體觀；20世紀中國文學；文學史

陳思和在《中國新文學整體觀》這本奠基性的著作中，開篇就討論了中國新文學史研究中的整體觀問題。他提到這種“整體觀”首先是中國新文學史的內(nèi)部結(jié)構(gòu)形式：“六個文學層次、三個發(fā)展階段，構(gòu)成了一個開放型的整體?！盵1]另外，這種“整體觀”還可以從中外、古今這個坐標軸去界定，“二十世紀中國文學的整體性意義除了自身發(fā)展的傳統(tǒng)力量之外，還在于它與世界文學共同建構(gòu)起了一個文學的整體框架，并在這樣一個框架下，確定自身的位置”[2]。通過了解當時的歷史資料，我們可以看到該理論的建構(gòu)背景。

一、整體觀的提出背景

80年代以前，新中國初成立，編寫歷史均以確立新政權(quán)在意識形態(tài)上的合法性與絕對權(quán)威為目的，從政治利益出發(fā)敘述文學發(fā)展，而非追求文學史本來面貌的完整呈現(xiàn)。文革后，思想解放，第五代批評家沖破教科書式的文學史框架，走在學術(shù)前沿，企圖走出政治的桎梏，尋求創(chuàng)新。1984年前后，現(xiàn)代文學研究“創(chuàng)新”焦點集中于“整體研究”或“宏觀研究”上，即追求學科內(nèi)的綜合以及學科與學科之間的綜合。其中以黃子平、錢理群、陳平原三位學者為代表，便提出了“20世紀中國文學”的概念，在他們看來，到了一九八五年左右，尤其是創(chuàng)新座談會后，它意味著現(xiàn)代文學研究進入了學科建設(shè)自身的階段，我們發(fā)現(xiàn)這個學科單獨研究不行了，應(yīng)該有一個整體的突破，開始進入宏觀的研究，當時陳思和也提到了這個問題，就是所謂的“整體觀.”。當時很多的年輕學者都有兩個想法，一個是走向世界，另一個就是打通近、現(xiàn)、當代。由此我們不難發(fā)現(xiàn)，陳思和提出的整體觀正是當時現(xiàn)代文學研究界的一個重要的理論增長點，其主要目的是在撥亂反正和歷史重評的基礎(chǔ)上進一步打開研究的空間和深度，把現(xiàn)代文學從政治史和思想史的附屬中解放出來。并且，結(jié)合當時的創(chuàng)作環(huán)境，會發(fā)現(xiàn)，陳思和的整體觀是當下文學寫作標準的反應(yīng)：1985年，文學創(chuàng)作標志著隨一代人而生的新的文學精神與文學原則崛起，當時最重要的作家，與文學流派如現(xiàn)實主義、現(xiàn)實戰(zhàn)斗精神、現(xiàn)代戰(zhàn)斗意識、現(xiàn)代主義、懺悔意識等主題都在陳思和的“整體”文學敘事中?？梢娫陉愃己涂磥恚w觀是“當下”與“過去”的的互相解釋，是不斷通過“新的作品”和“新的標準”來調(diào)整對過去文學的看法，實現(xiàn)整體觀總結(jié)歷史反應(yīng)現(xiàn)實的野心。正是在這樣的歷史語境中，一種既是學科研究方法論同時也是文學批評觀念的整體觀才得以建立起來。

二、整體觀的理論構(gòu)想

一是企圖通過整體觀這一概念，從理論上打通中國現(xiàn)代文學，跨越1949年的界限，構(gòu)建20世紀大文學史，進行整體性研究。出于這一觀念，學術(shù)界形成了三種研究取向：其一，主張打通近代、現(xiàn)代、當代，把“20世紀中國文學”作為一個不可分割的有機整體來把握，以進行綜合性研究。其二，沿用“中國新文學史”或“中國現(xiàn)代文學史”的概念，以開放性姿態(tài)將當代文學納入到其框架中，強調(diào)這一體系的歷史延展性和內(nèi)在精神聯(lián)系，從而統(tǒng)和當代文學，打破“現(xiàn)代”與“當代”的界限，建立“中國新文學的整體觀”。其三，折中的研究取向。認為現(xiàn)代中國文學從表面上看可以說是對以上兩種方式的綜合[3]，“現(xiàn)代中國文學”可以理解為“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的中國文學”，所謂近、現(xiàn)、當代文學，不過是文學現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中的不同階段和形態(tài)。這些研究取向，盡管打通文學史的方式和成果各有差異，但這一理論構(gòu)想所引發(fā)的文學史觀念的變化，研究思路上的創(chuàng)新，都可提現(xiàn)它在引導文學這一學科的研究方向。整體觀這一理論所帶來的另一個明顯變化則是，有德研究者走出自己的研究陣地，實現(xiàn)了學術(shù)視野的擴張轉(zhuǎn)移。

二是，整體觀這一概念的提出是作為“重寫文學史”這一宏觀理想的一種理論思考觀念。整體觀背景下的重寫文學史，一個共同點就是依據(jù)審美的、歷史的原則對中國現(xiàn)當代文學中不符合整體觀敘事的作品、作家、現(xiàn)象進行了某種歷史性的剝離，而這一剝離的落的地方，這是我們的基本思路，這個思路一直延續(xù)到一九八八年。根據(jù)這個思路，把五十年代后期建構(gòu)起來的當代文學.在歷史階段和政治性質(zhì)上高于現(xiàn)代文學.的文學史圖景作了一次顛倒的調(diào)整。五四文學被當成了新文學創(chuàng)作的最高點，當代文學沒有對這一文學傳統(tǒng)作出發(fā)展和超越，而是整體質(zhì)量上的一次全面倒退。五四在八十年代被理解為一個多元的、自由的、民主的、走向世界的文化圖景，在此圖景下的五四新文學也被賦予相應(yīng)的內(nèi)涵。在這樣的思路中，二十世紀中國文學被看成一個上升、降落、回升的線性發(fā)展過程[4]，分別對應(yīng)著五四新文學（上升）、當代文學（降落）、新時期文學或者當下文學（回升）。也就是說，重寫文學史實際上存在著兩個視角，一個是站在五四看當代文學，一個是站在當下文學（新時期文學）看當代文學，這種首尾呼應(yīng)的敘述策略強化了當代文學的非合法性，當代文學被視為一個整體性的歷史敘事（五四的啟蒙敘事）中的一個例外，被指認為是一段歪曲的或者出軌的歷史。非常有意思的是，這種對中國現(xiàn)當代文學的整體性的敘事是借助非整體性來完成的，比如在對那些跨越現(xiàn)代、當代兩個時期的重要作家的批評，在重寫文學史時基本上都使用了一個同樣的方法，就是把作家的早期寫作和他的晚期寫作進行斷裂式的分析并予以對比，以此強化早期寫作高于晚期寫作的觀點，于是我們發(fā)現(xiàn)了一系列的早期丁玲晚期丁玲，早期郭沫若晚期郭沫若，早期老舍晚期老舍的文學史敘事，雖然這種把作家從其歷史語境中予以剝離的方法遭到了后來研究者的質(zhì)疑，但是在重寫文學史中，這種整體觀的理論預(yù)設(shè)卻在最大程度上論證了當代文學以及產(chǎn)生當代文學的當代政治文化的偏頗，并以這種敘述邏輯實現(xiàn)了文學史研究和寫作的去政治化。

三、整體觀的理論意義

基于整體觀的成長背景，與具體建構(gòu)特點，整體觀作為一種歷史視角，之于中國文學史以及中國文學這一學科，都有不可磨滅的理論意義。

其一，它打破了過去新文學研究中將現(xiàn)代文學截然分開的批評時空觀，用宏觀思想把現(xiàn)、當代文學當做一個完整的整體來把握，帶著史的審慎俯視新文學發(fā)展的流向[4]。

其二，它超越了啟蒙、傳統(tǒng)的束縛[5]。不同于“回到五四”這些啟蒙傳統(tǒng)思想的盛行，整體觀強調(diào)“文學本體”的構(gòu)建，強調(diào)文學史的構(gòu)建應(yīng)該脫離政治、革命的束縛回歸到文學本身。陳思和在自主編寫的《中國文學史教程》一書中便是打破這一桎梏，以作家作品來重寫文學史。幫助青年學生掙脫教科書的束縛而用一種全新的眼光去接觸文學史實體，因此也有解放啟蒙教育之功。

其三，超越西化與傳統(tǒng)的對立[6]。在五四時期以來，文學理論均強調(diào)西方對中國文化的影響，對于傳統(tǒng)文學卻持摒棄態(tài)度，使得中國文學的發(fā)展喪失了自主意識和民族特色。而整體觀則強調(diào)傳統(tǒng)與發(fā)展的兼容并包，提出文學革新者也無法擺脫自身文化背景與文化傳統(tǒng)的影響，并且應(yīng)該直面影響，在革新中融入傳統(tǒng)的影響。

因此整體觀的理論意義主要體現(xiàn)在宏觀與微觀的有效融合上，它有利于幫助我們在宏觀角度把握文學的變遷，又能對作家的進行具體的研究，不為批評家的情緒影響。

四、整體觀理論的不足

整體觀這一概念作為重寫文學史這一龐大的歷史工程中的的一大理論構(gòu)建，存在著先天的不足，總結(jié)而言便是理論與實踐脫節(jié)。具體體現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，有一定的排他性。整體觀是八十年代的理論產(chǎn)物，強調(diào)讓文學史去政治化[7]。因此，凡是不符合整體觀要求的都會在編寫過程中被剔除。因此，排他性體現(xiàn)在對于中國現(xiàn)當代文學中左翼文學和社會主義文學敘事空間的擠壓。甚至在編寫歷史過程中對魯迅等左聯(lián)作家按下不表，反而出現(xiàn)大批非主流作家占據(jù)文學史的編寫大頭。并且只強調(diào)在時間空間上對原本殘破的歷史圖景的拾遺補缺，強調(diào)對舊的文學敘事的整體精神意識的沉潛含玩，造成人為文學史深層新分裂。

其二，對“后三十年”（當代文學）價值的低估[8]。陳思和在《中國新文學整體觀》中的開篇便闡述自己同意趙祖武的觀點，認為現(xiàn)代文學的價值高于當代文學，并提出重寫文學史就是為了驗證這一觀點。這一做法實際上把五十年代后期建構(gòu)起來的當代文學當做了文學創(chuàng)作的最高點。這一做法不為當代主流觀念認同。

其三，在具體操作過程中，研究隊伍沒有完全實現(xiàn)打通，原本分屬于現(xiàn)代或當代學科的研究者們，多數(shù)仍固守已有的研究領(lǐng)域，并未實現(xiàn)真正的信息暢通、資源共享。[9]而對于跨代作家的所謂打破界限則更是停在表面。不少跨代作家仍然被分置于現(xiàn)、當代兩個時段單獨論述，缺乏內(nèi)在貫穿和有效整合，且厚現(xiàn)代薄當代。

五、理論實踐前景

直面整體觀的意義與不足，我們必須坦誠，具有創(chuàng)新歷史視角的用整體觀重寫文學史，在當今面臨著沒有真正實踐成功的尷尬境地。陳思和本人也在后來接受采訪時曾說：“二十年過去了，當時的文章在學理上看是很淺的。”但是我們卻不能否認這一理論的創(chuàng)新意義與對于傳統(tǒng)文學史觀念的沖擊性的打破效應(yīng)。在今天，實現(xiàn)整體觀可以成為我們的一個目標或者說編寫文學史的一個宏觀指導思想（即使它看上去遙不可及）。首先可以盡可能的提高編者的能力——通史主編創(chuàng)造性的觀念統(tǒng)攝是真正的關(guān)鍵，他們對具體文學現(xiàn)象的整體把握則是落實整體觀的保證——從而提高文學史編寫的高度。其次，正如陳思和所言，整體觀這一重寫文學史的立場是對的——重寫文學史只能是兩個標準，第一就是良知和道義的問題。我們要有良知，我們要說出真話，文學史就是這樣，不能指鹿為馬，明明是不好的你說成是好的；第二個我認為就是要從史料出發(fā)，一切都要從材料出發(fā)，從當時的一個實際情況出發(fā)[10]。這應(yīng)該始終作為我們的一個編寫文學史的指導思想，這也是筆者認為的整體觀的實踐前景。

參考文獻：

[1][2]陳思和.中國新文學整體觀[M].上海.上海文藝出版社，1987：13+15.

[3][7][8][9]劉勇.中國現(xiàn)代文學研究的視域與形態(tài)[M].北京師范大學出版社，2007.

[4][5][6]賀桂梅.人文學的想象力——中國當代思想文化與文學問題[M].開封.河南大學出版社， 2005：70.

[7]陳思和.知識分子精神與/重寫文學史陳思和訪談錄[J].當代文壇，2009（5）.