從《等待戈多》解讀塞繆爾?貝克特筆下現(xiàn)代人的精神“荒原”

摘 ?要：塞繆爾·貝克特通過對《等待戈多》中人物的一系列的荒誕性動作與對話的刻畫，影射出了二戰(zhàn)后現(xiàn)代人不斷“等待戈多”的救贖卻“遲遲等不來”的精神困境。該劇也是繼艾略特的《荒原》后，探索現(xiàn)代人的精神“荒原”的又一巨作。筆者將劇中人物宗教信仰的缺失以及所造成的個(gè)人的異化作為切入點(diǎn)，以展示作家對現(xiàn)代人將精神“荒原”灌溉成精神“綠洲”的呼吁。

關(guān)鍵詞：《等待戈多》 ?精神“荒原” ?宗教信仰 ?個(gè)人異化

一、引言

1969年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主塞繆爾·貝克特（1906-1989）憑借其新的小說與戲劇的形式，以崇高的藝術(shù)表現(xiàn)了人類的苦惱，再現(xiàn)了現(xiàn)代人的生存困境與精神“荒原”。作為文學(xué)巨匠，其成名作《等待戈多》于1953年在巴黎演出時(shí)引起轟動，連演了三百多場，成為戰(zhàn)后法國舞臺上最叫座的一出戲。貝克特為此名噪一時(shí)，成為法國文壇上的風(fēng)云人物，并于1969年被授予諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。

許多評論家認(rèn)為這種關(guān)懷和洞悉與托馬斯·斯特爾納斯·艾略特（T.S.Eliot，1888-1965）在其長詩《荒原》中所蘊(yùn)含的現(xiàn)代人的精神危機(jī)有著異曲同工之妙，更是其對《荒原》中所關(guān)注的精神荒原的繼承與“延異”[1]。貝克特的這種現(xiàn)代人的精神荒原在《等待戈多》中體現(xiàn)得淋漓盡致，其大致情節(jié)如下：黃昏的時(shí)候，在一條荒涼得只剩一個(gè)矮土堆和一棵柳樹的鄉(xiāng)村小道上，兩個(gè)年齡不詳?shù)娜耍焊ダ厦谞柡蛺鬯固乩瓌傉谡務(wù)撝麄兤鄾龅纳詈退麄兤诖c一個(gè)叫做“戈多”的人的會面。在他們等待的過程中，出現(xiàn)了兩個(gè)陌生人——一個(gè)是脾氣暴躁的地主，叫波卓，以及被他用繩子牽著的動物似的仆人幸運(yùn)兒。進(jìn)行了一連串無厘頭的談話后，主仆二人退場，此時(shí)報(bào)信的孩子告訴弗拉迪米爾和愛斯特拉岡：“戈多先生今天不會來，但是明天肯定能來。”當(dāng)夜幕降臨的時(shí)候，弗拉迪米爾和愛斯特拉岡既考慮過自殺，又決心繼續(xù)等待，但是他們知道第一幕結(jié)尾他們?nèi)匀徽局鴽]動。第二幕和第一幕的情節(jié)大同小異，時(shí)間變換到了第二天的同一個(gè)時(shí)段，同一地點(diǎn)，弗拉迪米爾和愛斯特拉岡一直在等待，波卓和幸運(yùn)兒依舊路過，只是此時(shí)的主仆二人分別失明了和失聰了，主仆二人走后，依舊是昨日報(bào)信的孩子帶來一樣的消息，再次，弗拉迪米爾和愛斯特拉岡考慮自殺，也考慮離開，可是直到第二幕落幕他們還是站著沒動。本文將《等待戈多》中人物宗教信仰的缺失以及所造成的個(gè)人的異化作為切入點(diǎn)，圍繞貝克特筆下現(xiàn)代人的精神“荒原”[2]這一主題進(jìn)行探討以體現(xiàn)其對現(xiàn)代人重塑精神信仰的呼吁。

二、宗教信仰的喪失

第二次世界大戰(zhàn)不僅使整個(gè)世界滿目瘡痍，更使人們遭受了身體和心理上的創(chuàng)傷。這次大戰(zhàn)所帶來的創(chuàng)傷還未愈合，人們又陷入了要重建家園、重建社會秩序以及自身生存的苦苦掙扎中。因此，人們就急切地需要宗教信仰的支撐。貝克特在《等待戈多》中以喪失宗教信仰的劇中人物作為現(xiàn)代人的縮影，借用他們荒誕的行為與語言向我們呈現(xiàn)喪失了宗教信仰的現(xiàn)代人在這個(gè)“荒誕”的世界中所陷入的生存困境。該部分將從劇中人物對《圣經(jīng)》未知和曲解來探索劇中人物的宗教信仰的缺失。以下是劇中兩個(gè)主人公—艾斯特拉岡和弗拉第米爾之間的對話：

弗拉第米爾：你讀過《圣經(jīng)》嗎？

愛斯特拉岡：《圣經(jīng)》......（他思索）我應(yīng)該瞧過那么一兩眼。

弗拉第米爾：在沒有上帝的學(xué)校里？

愛斯特拉岡：我不知道它是有上帝還是沒有上帝。

愛斯特拉岡：我還記得圣地的地圖。彩色的。很漂亮。死海事淺藍(lán)色的。光是兩眼直直地瞧著它，我就已經(jīng)口渴了。我心里說，那里正是我們要去度蜜月的地方。我們要去游泳。我們將很幸福（貝克特 240-241）[2]。

從這段對話中，我們可以看出愛斯特拉岡并不了解《圣經(jīng)》，更別說理解蘊(yùn)含在圣經(jīng)中的一些思想了，從他提出和弗拉第米爾去度蜜月的這一行為中，我們可以窺視到他甚至對《圣經(jīng)》進(jìn)行了曲解。他建議和弗拉第米爾去度蜜月表明他自認(rèn)為自己和愛斯特拉岡是一對。而眾所周知的是，《圣經(jīng)》中上帝創(chuàng)造了第一個(gè)男性——亞當(dāng)和第一個(gè)女性——夏娃，并使之成為一對。因此這完全違背了《圣經(jīng)》中上帝所提倡的男女配為一對的原旨，從而造成了對《圣經(jīng)》的曲解。

劇中人物由于對《圣經(jīng)》的未知而造成的對《圣經(jīng)》的曲解還體現(xiàn)在人類死亡觀的問題上?！妒ソ?jīng)》認(rèn)為人死后可以上天堂，因此，《圣經(jīng)》提倡人們平靜地接受死亡。關(guān)于這一主題，許多作家在他們的作品中都有提及，阿爾弗雷德·丁尼生（Alfred Tennyson）也是其中的一個(gè)。在他的《過沙洲》中他提到，生與死不過是穿越一條線，他因此勸說人們像《圣經(jīng)》所提倡的那樣，以一種積極的態(tài)度接受死亡。然而在《等待戈多》中，劇中人物采取了全然不同的態(tài)度。

弗拉第米爾：可是等待的時(shí)候做什么呢？

愛斯特拉岡：咱們上吊怎么樣？

……

弗拉第米爾：在一根樹枝上嗎？我對它不怎么有信心。

愛斯特拉岡：咱們總可以試一試吧？

弗拉第米爾：那就試試吧。

愛斯特拉岡：你先來。

弗拉第米爾：哦不，應(yīng)該你先來（《等待戈多》）。

此外，劇中人物對《圣經(jīng)》的曲解還表現(xiàn)為他們對上帝的褻瀆。當(dāng)愛斯特拉岡和弗拉第米爾談?wù)撌ソ?jīng)的時(shí)候，他們將上帝和小偷以及死者相提并論，這明顯是對上帝的不敬。

弗拉第米爾：救世主。兩個(gè)盜賊。他們說，其中一個(gè)得救了，而另一個(gè)……（他尋找著得救的反義詞）……受到了懲罰（貝克特，242）。

上帝在《圣經(jīng)》中被塑造成為了拯救人類的圣人，然而，從他們的對話中，我們可以看出，他們將小偷和上帝相提并論，這明顯玷污了上帝的神圣，從這里，我們意識到，他們將基督徒尊為圣人的上帝和遭世人唾棄的賊置于相同的地位，這也同樣體現(xiàn)了他們宗教信仰的喪失。貝克特通過愛斯特拉岡和弗拉迪米爾對《圣經(jīng)》的未知與曲解，向我們展示了他們宗教信仰的缺失，而他們作為現(xiàn)代人縮影，同時(shí)也向我們展示了貝克特筆下現(xiàn)代人宗教信仰的缺失。

三、個(gè)人異化的出現(xiàn)

馬克思曾指出真實(shí)的世界由階級斗爭、經(jīng)濟(jì)矛盾和社會矛盾以及個(gè)人在資本主義體系下的異化構(gòu)成（Abraham 299）[3]。同樣，貝克特也在《等待戈多》中影射了資本主義體系下的個(gè)人異化。筆者將通過兩個(gè)方面來揭示《等待戈多》中個(gè)人的異化現(xiàn)象：自我身份的喪失和思考方式的異化。

在《等待戈多》中，流浪漢愛斯特拉岡和弗拉第米爾是劇中的主要人物。在整個(gè)劇中，他們的支離破碎的語言以及不著邊際的對話貫穿于整部劇。除了不著邊際的語言外，他們也經(jīng)常做出一些毫無理據(jù)的行為。如第一幕中，愛斯特拉岡使盡了渾身解數(shù)，甚至求助于弗拉第米爾幫他脫掉鞋子。而比起他們對自己身份的未知來，他們無緣無故脫鞋這一行為就不值得一提了。他們對自己身份的未知，體現(xiàn)在他們對待自己名字的態(tài)度上。盡管貝克特分別將他們命名為愛斯特拉岡和弗拉第米爾，但是他們在進(jìn)行對話時(shí)，從來不用這兩個(gè)名字。而是用“戈戈”和 “迪迪”來代替，如：愛斯特拉岡：（努力地）戈戈輕—樹枝不斷—戈戈死掉。迪迪重—樹枝斷—只有迪迪了（貝克特，251）

在這一節(jié)中，他們?nèi)拥袅俗髡哓惪颂亟o予他們的名字，試想，一個(gè)沒有特定名字的人會有個(gè)人身份嗎？因此他們喪失了他們的自我身份。除了這點(diǎn)之外，他們也不知道該做些什么來使他們的生活有意義，其實(shí)這也是蘊(yùn)含在艾略特的詩歌《荒原》中的主要觀點(diǎn)。換句話說，他們已經(jīng)喪失了自我的身份，然而要想在社會上生存下去，他們必須對自我的身份不斷地進(jìn)行尋求。當(dāng)談?wù)摰綈鬯继乩瓕透ダ诿谞柕纳矸輪栴}時(shí)，琳達(dá)·本·崔（Linda-Ben-Zvi）[4]如是說：盡管他們的身體在場，但是他們連自己是誰都不能確定，而且他們經(jīng)常亂取名字，就像他們不斷嘗試著戴幸運(yùn)兒的帽子一樣，是一種尋求自我身份的體現(xiàn)，但是這種尋求是徒勞的。

除了自我身份的喪失之外，他們的思考方式也得以異化。人文主義學(xué)者堅(jiān)持要將直覺的欲望——獸欲相對的人類所獨(dú)有的理性放在首位，用來主導(dǎo)人的生活（Abrams 235）。我們可以看出理性在人類挑戰(zhàn)上帝的絕對權(quán)威中所扮演的重要角色，它贊揚(yáng)人類通過理性用自己的力量改變世界。然而最能體現(xiàn)人的理性的則是思考問題的方式。但是在《等待戈多》中，我們找不到劇中人物有關(guān)任何思考的痕跡。比起愛斯特拉岡，弗拉迪米爾更有耐心，且他能記起過去發(fā)生的事。而對波卓和幸運(yùn)兒來說，他們之間的關(guān)系就是人的兩個(gè)部分的體現(xiàn)，即身體和心理。因?yàn)樾疫\(yùn)兒有思考的能力，所以他象征著理性，然而他的脖子上老是綁著一根繩子，這其實(shí)是對理性的一種控制，從而讓他無法思考。在劇本的結(jié)尾，波卓變瞎了，而幸運(yùn)兒變聾了，此時(shí)幸運(yùn)兒的思考能力完全喪失了。此外，波卓象征著思維和理性的帽子也被拿走了：

波卓：沒有了帽子，他無法思考。

……

弗拉第米爾：我去戴到他頭上吧。

……

波卓：他的帽子！

（弗拉第米爾搶走幸運(yùn)兒的帽子，幸運(yùn)兒閉嘴，倒下。）（貝克特 293-298）

這表明幸運(yùn)兒的思維完全喪失，盡管弗拉第米爾想要通過搶奪幸運(yùn)兒帽子來獲得理性，但是當(dāng)他拿到帽子后，他老是把頭伸到里面像是要尋找什么東西，可是沒找到，這象征著他并沒有獲得理性，他僅僅是將象征著理性的帽子當(dāng)做打發(fā)時(shí)間的玩物，至此，理性的本質(zhì)完全被歪曲了，而劇中人物都無一例外地喪失了理性。他們這種理性的喪失還體現(xiàn)在他們總是死等戈多而沒有別的行動上。他們想要美好的明天，這是一種向上的思想，可是他們卻采取了消極的方式——等待戈多來幫他們實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想。他們將戈多看成了他們的救贖者，他們認(rèn)為戈多擁有他們自身缺失的改變他們現(xiàn)狀的能力，他們這完全否定了人類的力量同時(shí)也否定了人類在宇宙中的中心地位。同時(shí)他們喪失了將人與動物區(qū)分開來的理性，這是對人性的一種蔑視，從而使他們自身降格到了與動物平等的地位。至此，個(gè)人的異化達(dá)到了頂峰。

四、結(jié)語

貝克特給其成名作《等待戈多》注入了荒誕性的特征，其荒誕特征背后蘊(yùn)含著大量深遠(yuǎn)的主旨。而現(xiàn)代人的精神“荒原”則是其中之一，這與艾略特在其《荒原》中所表達(dá)的主要觀點(diǎn)不謀而合，有著異曲同工之妙。

《等待戈多》中現(xiàn)代人的精神“荒原”可以從這兩方面得以窺視。即現(xiàn)代人宗教信仰的缺失和個(gè)人異化的出現(xiàn)。關(guān)于現(xiàn)代人的宗教信仰的喪失，作為現(xiàn)代人的縮影的劇中主人公對《圣經(jīng)》的未知與曲解足以說明這一點(diǎn)。如果說宗教信仰的喪失是精神“荒原”的體現(xiàn)，那么個(gè)人的異化更是精神“荒原”的表現(xiàn)形式了。而當(dāng)我們深入挖掘《等待戈多》中的精神“荒原”的時(shí)候，我們可以從該劇中表現(xiàn)個(gè)人異化的幾個(gè)方面入手。即自我身份的喪失、人際關(guān)系的異化以及思考方式喪失，其中，思考方式的喪失將個(gè)人異化推向了頂峰。

通過宗教信仰的喪失，貝克特表現(xiàn)了他對現(xiàn)代人重拾宗教信仰以澆灌精神“荒原”的極力勸導(dǎo)。通過對個(gè)人異化的揭示，貝克特表達(dá)了他對資本主義殘酷性的獨(dú)到見解，以及對這些生活在社會底層的人們的人文關(guān)懷。因此，他將《等待戈多》的主人公設(shè)置為流浪漢，并從資本主義體系所派生出來的個(gè)人異化出發(fā)，從而闡明了人類為何生活在精神“荒原”上的原因，并以此來喚醒現(xiàn)代人重拾精神信仰以創(chuàng)建“肥沃”的精神世界。

注釋：

[1]裘小龍：《艾略特試論》，外國文學(xué)研究集刊，2009年，第9期，第20頁。

[2]施咸榮等譯，Samuel Becket：《等待戈多》，上海：上海譯文出版社，1980年版。

[3]吳松江譯，Abraham，M.H：《文學(xué)術(shù)語匯編》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年版。

[4]Ben-ZVi，Linda：Samuel Becket，Boston：Twayne Publishers，1986.

參考文獻(xiàn)：

[5]Beckett，Samuel.Waiting for Godot[M].London：Faber and Faber，1956.

[6]焦洱，于曉丹. 貝克特——荒誕文學(xué)大師[M].長春：長春出版社，1995.

[7]劉常軒.從《等待戈多》中的“缺失”看貝克特的宗教期待[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（37）.

（劉望 ?河南湘潭 湖南科技大學(xué) ?411201）