李紀(jì)周：被兩個(gè)女人“拉下馬”的公安部副部長(zhǎng)

2001年10月22日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)公安部原副部長(zhǎng)李紀(jì)周作出一審判決，以受賄罪、玩忽職守罪數(shù)罪并罰，判處其死刑，緩期兩年執(zhí)行。李紀(jì)周在公安部大院里長(zhǎng)大，他的父親是老紅軍。很多老人對(duì)李紀(jì)周受其父親疼愛(ài)有很多記憶，站在更客觀的層面，有人評(píng)價(jià)說(shuō)：“受寵，同時(shí)膽大，結(jié)果害了李紀(jì)周”。

受寵與求寵

李紀(jì)周出生時(shí)，他父親已經(jīng)41歲了，而李紀(jì)周也是家里唯一的兒子。先前公安部宿舍在木樨地，每天早上有班車(chē)接送。有經(jīng)常坐這一班班車(chē)的人士回憶說(shuō)：“他爸爸真是疼愛(ài)這個(gè)兒子，經(jīng)常早早地起床，到班車(chē)上占一個(gè)座位給李紀(jì)周?！?/p>

李紀(jì)周父親1998年去世，時(shí)年95歲。這年年底，李紀(jì)周即被“雙規(guī)”。所以也有人感嘆：“幸虧他爸爸‘走了，否則不知會(huì)多傷心?！?/p>

李紀(jì)周的升遷，多大程度上得到他父親的幫助？這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是李紀(jì)周曾經(jīng)的上司，還是后來(lái)接任他位置的官員，答案很一致：“沒(méi)有！”

李紀(jì)周的父親是安徽金寨人，參加過(guò)長(zhǎng)征，許多在公安部工作過(guò)的人都對(duì)他有記憶。說(shuō)起他，大家首先會(huì)說(shuō)起他的外號(hào)———“老天爺”。這個(gè)外號(hào)的由來(lái)有解釋說(shuō)是他的口頭禪就是“老天爺”，所以別人慢慢地也這樣暗地里叫他了。還有一種說(shuō)法是，他是工農(nóng)干部，文化程度不高，一直在公安部辦公廳行政處工作，經(jīng)常需要管理的是工人，而他又保持著軍隊(duì)的工作作風(fēng)，因此被稱(chēng)為“老天爺”。

“老天爺”給人的印象很好，他不是那種一板一眼、嚴(yán)肅過(guò)分的人，隨和再加上他的資歷，大家對(duì)他敬重之余頗有好感。后來(lái)離休了，“老天爺”經(jīng)常到公安部老干部活動(dòng)中心打麻將。他身體很好，但耳背了，所以聽(tīng)不見(jiàn)別人說(shuō)話，只有他一個(gè)人大聲而快活地說(shuō)個(gè)不停。他離休時(shí)是辦公廳副主任身份，但享受副部級(jí)醫(yī)療待遇。熟悉內(nèi)情的人士透露說(shuō)：“以他（李紀(jì)周）爸爸的位置與關(guān)系，想幫兒子，最多也只能在他進(jìn)入軍隊(duì)與公安部的時(shí)候，往更高層的位置走，很難說(shuō)幫得上。”

比起小時(shí)候在公安部大院玩的那個(gè)時(shí)候，李紀(jì)周再次引起關(guān)注是公審林彪、“四人幫”時(shí)期，他是專(zhuān)案組成員。能夠進(jìn)入這樣的專(zhuān)案組，因其嚴(yán)格，至少在當(dāng)時(shí)是重要人物的象征。有一位知情人士回憶說(shuō)：“對(duì)于李紀(jì)周在專(zhuān)案組干什么，那時(shí)大家傳說(shuō)是審判“四人幫”。首先要模擬預(yù)審，讓人模仿他們，看他們會(huì)提什么問(wèn)題，然后采用什么對(duì)策。李紀(jì)周需要模仿的，是江青。”很顯然，在一般人看來(lái)，江青是這一批人中最難對(duì)付的人物，而挑選李紀(jì)周來(lái)模仿她，“當(dāng)然他事先與事后都會(huì)給別人留下深刻的印象”。

1983年，李紀(jì)周從公安局消防局調(diào)治安局，任副局長(zhǎng)。李紀(jì)周在消防局副處與正處的位置干過(guò)沒(méi)有，沒(méi)有人有確切的記憶。所以有極端的說(shuō)法是：李紀(jì)周是一步到達(dá)副局長(zhǎng)這一位置。

當(dāng)時(shí)刑偵局從治安局里分離出來(lái)，一變二，因此干部位置有了空缺，李紀(jì)周從傳說(shuō)里角色模糊的專(zhuān)案組成員變成正式的副局級(jí)官員。

多數(shù)人對(duì)李紀(jì)周真正的印象，也是從這時(shí)開(kāi)始建立起來(lái)的。下級(jí)官員與公安部老人對(duì)李紀(jì)周的印象，在他同級(jí)別的官員與更高級(jí)別、更熟知內(nèi)幕的官員看來(lái)，實(shí)情卻并非一般人可以想象。

有一位老人去世，公安部部局兩級(jí)官員都要去八寶山告別，決定一道坐大客車(chē)去，但李紀(jì)周卻要求局里派小車(chē)送他去。這一要求當(dāng)時(shí)并未得到同意，但他仍然要到了小車(chē)，坐小車(chē)去了。一般人會(huì)以為李紀(jì)周講派頭，其實(shí)不然，他這樣做是為了討好另一位大人物的女兒，因?yàn)樗惨グ藢毶絽⒓痈鎰e儀式。

有熟悉內(nèi)情的人士評(píng)價(jià)說(shuō)，李紀(jì)周“求寵”的欲望相對(duì)強(qiáng)烈。當(dāng)然，在他那個(gè)位置上，想往上走，非常正常，但比較而言，“李紀(jì)周有點(diǎn)過(guò)了，甚至在有些時(shí)候帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)”。據(jù)說(shuō)有一位重要人物過(guò)生日，李紀(jì)周送去了一只碩大的花籃，結(jié)果讓同樣去祝壽、卻空手而去的他的上級(jí)官員非常尷尬。這樣的尷尬，似乎并非一次。后來(lái)，有心人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李紀(jì)周與那些重要人物并沒(méi)有直接的關(guān)系，是通過(guò)轉(zhuǎn)折多次才搭上界的。

1989年，李紀(jì)周由副局升正局，由于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)相對(duì)不穩(wěn)定，客觀上延宕了一段他升遷的時(shí)間。非常接近這一關(guān)口的關(guān)鍵人士評(píng)價(jià)說(shuō)：“（李紀(jì)周）表現(xiàn)得相當(dāng)急躁”。

對(duì)李紀(jì)周的能力，多數(shù)人有正面的評(píng)價(jià)。但在他是否有能力承擔(dān)正局長(zhǎng)一職的考察過(guò)程中，更公允的評(píng)價(jià)是：“如果方向明確地交代他辦什么事情，他會(huì)效率很高地辦好；但如果讓他自己拿主意，便相對(duì)較弱了?！?/p>

不過(guò)，李紀(jì)周仍然十分順利地升為治安局局長(zhǎng)。但也正因?yàn)樗诨鶎庸ぷ鞯臅r(shí)間過(guò)短，所以一上任，便決定派他下基層掛職鍛煉一年。

當(dāng)時(shí)，比較多數(shù)的意見(jiàn)是讓李紀(jì)周到艱苦的地方去鍛煉。開(kāi)始選擇的是北方的兩座城市，但因故未能成行。后來(lái)，又選定了廣州市。李紀(jì)周去廣州市公安局副局長(zhǎng)位置上掛職鍛煉一年。這一決定有些出人意外，因此也有評(píng)價(jià)說(shuō)：“廣州的一年半，毀了李紀(jì)周”。

公安部官員下基層掛職鍛煉，為期一般是一年。不過(guò)，當(dāng)李紀(jì)周一年時(shí)間到后，部里打電話催他回來(lái)，他卻借故拖延，后來(lái)又打電報(bào)催，仍然未果。

大約又過(guò)了半年，李紀(jì)周才從廣州回到北京。據(jù)知情人介紹，“李延期不回，讓部里相當(dāng)惱火”。不過(guò)，李紀(jì)周回北京后，對(duì)他的延期，卻沒(méi)有任何表示。更深入的觀察者分析說(shuō)，“這說(shuō)明李紀(jì)周又被寵上了”。這一結(jié)果，自然使李紀(jì)周在后來(lái)升任部長(zhǎng)助理與副部長(zhǎng)之途變得順暢。

情人、汽車(chē)走私與玩忽職守罪

在李紀(jì)周被移交檢察機(jī)關(guān)，進(jìn)入司法程序后，傳出一份李紀(jì)周的“悔罪書(shū)”，他在其中寫(xiě)道：“我在1990年下放廣州公安局帶職鍛煉其間，與廣州市公安局女干警李某接觸很多，時(shí)間長(zhǎng)了，兩人的關(guān)系越來(lái)越密切。由于我思想不堅(jiān)定墮入情網(wǎng)，這段關(guān)系保持了一段時(shí)間。我是有婦之夫，這本身就不道德。后來(lái)又因?yàn)樗鴣y用職權(quán)，干預(yù)下面辦案，最后造成梁耀華的‘新英豪公司走私得逞，而我也犯下了嚴(yán)重的瀆職之罪?！?/p>

李紀(jì)周東窗事發(fā)，有關(guān)鍵人員指出：與李某大有關(guān)系。據(jù)說(shuō)，李某深陷其中的新英豪公司，由于走私過(guò)于厲害，在廣東一帶非常招人注意。由于這一因素，同時(shí)也因?yàn)樯馍贤鶃?lái)的波折，有人幾次向廣州方面舉報(bào)，都未得到確定結(jié)果。這時(shí)，有知情人指點(diǎn)說(shuō)，這家公司有“李（紀(jì)周）老板”作后臺(tái)。這樣一來(lái)，舉報(bào)信直接遞到了中紀(jì)委。

很顯然，這一舉報(bào)信中，李紀(jì)周與李某的“作風(fēng)問(wèn)題”也是重要投訴內(nèi)容，李紀(jì)周因此在1998年12月被“雙規(guī)”。

有材料表明，“新英豪”成立之后即開(kāi)始經(jīng)營(yíng)走私生意。1995年3月，梁耀華從香港組織50輛汽車(chē)偷運(yùn)回內(nèi)地，他將汽車(chē)拆散后分裝12個(gè)貨柜，以廣州新英豪發(fā)展有限公司進(jìn)口保稅汽車(chē)配件為由，將貨交由“粵海335”號(hào)船承運(yùn)。

3月23日，船航行至深圳蛇口海面時(shí)，被深圳市公安局蛇口分局公安人員查獲。在警方偵查階段，李某打通了李紀(jì)周的電話，請(qǐng)求幫忙。結(jié)果，李紀(jì)周指使辦案單位以移交廣州市公安局審理的名義放行了這批貨物。隨后，與梁耀華關(guān)系密切的廣州市公安局刑警大隊(duì)長(zhǎng)陳少艾，帶領(lǐng)數(shù)名公安干警以刑警大隊(duì)處理走私貨物的名義到辦案單位接貨，并護(hù)送到廣州新英豪公司在番禺區(qū)魚(yú)窩頭的倉(cāng)庫(kù)，完成了一個(gè)走私過(guò)程。

后來(lái)，據(jù)海關(guān)關(guān)稅部門(mén)核定，這批貨物偷逃應(yīng)繳稅額人民幣1395萬(wàn)多元。

從這一走私行為的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，各個(gè)環(huán)節(jié)絲絲相扣，相當(dāng)縝密與完整。但李紀(jì)周在此案中，有多深入地介入其間，沒(méi)有獲得太多的證據(jù)。

新英豪公司于1995年10月又從香港組織了5個(gè)40英尺貨柜的進(jìn)口汽車(chē)，以其公司下屬的新塘保稅倉(cāng)進(jìn)貨的名義由“英豪1號(hào)”船運(yùn)載入境，此次同樣被深圳市公安局蛇口分局的干警查獲。但結(jié)果仍然由李某打通了李紀(jì)周的電話，由李紀(jì)周向有關(guān)方面指示而最終放行。有材料表明，對(duì)于李某的這次“投訴”，李紀(jì)周不僅有文字批示，還派員親赴深圳談判。

有一位更接近內(nèi)情的人士透露，在上海的一次會(huì)議上，李紀(jì)周也為此事向深圳有關(guān)人士問(wèn)詢(xún)過(guò)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這批貨柜內(nèi)有4套配件，可組成4輛整車(chē)，此批貨物偷逃應(yīng)繳稅額人民幣144萬(wàn)元。

后來(lái)法庭統(tǒng)計(jì)，從1995年3月至1998年3月，新英豪公司共從香港走私入境各類(lèi)型汽車(chē)262輛。經(jīng)核定，偷逃應(yīng)交稅額共計(jì)5132萬(wàn)元。

后來(lái)，判決書(shū)這樣表示：“其濫用職權(quán)，徇私舞弊，干預(yù)下級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)新英豪公司涉嫌走私犯罪的查處，已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。由于李紀(jì)周濫用職權(quán)行為發(fā)生在《刑法》修改之前，依法應(yīng)按玩忽職守罪處罰……以玩忽職守罪判處其有期徒刑5年?！?/p>

妻子、廈門(mén)遠(yuǎn)華與受賄罪

1999年夏，廈門(mén)遠(yuǎn)華賴(lài)昌星案事發(fā)。在監(jiān)察部的一次會(huì)議上，當(dāng)時(shí)的海關(guān)總署副署長(zhǎng)牟新生說(shuō)：“我到海關(guān)總署前，公安部有位領(lǐng)導(dǎo)跟我說(shuō)過(guò)，到海關(guān)總署后，很有可能會(huì)與一個(gè)叫賴(lài)昌星的人打交道。賴(lài)昌星何許人，我不知道。當(dāng)時(shí)，我只聽(tīng)人說(shuō)過(guò)，賴(lài)昌星人稱(chēng)賴(lài)胖子，此人了不得，區(qū)區(qū)一個(gè)港商，竟然與我們公安部一位部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)兄道弟。你們想想，此人本事有多大，又有多危險(xiǎn)？當(dāng)時(shí)，我還沒(méi)有理解這位部領(lǐng)導(dǎo)這句話的深意?，F(xiàn)在想來(lái)，這話很有針對(duì)性，一語(yǔ)中的。”

與賴(lài)昌星“稱(chēng)兄道弟”的，顯然是李紀(jì)周。那封著名的長(zhǎng)達(dá)74頁(yè)的對(duì)賴(lài)昌星的舉報(bào)信里，就有有關(guān)李紀(jì)周的內(nèi)容。

一般的說(shuō)法，李紀(jì)周是在1994年與賴(lài)昌星認(rèn)識(shí)的，同樣也就在這一年年底，李紀(jì)周的妻子程辛聯(lián)向賴(lài)昌星借款100萬(wàn)元人民幣“做生意”。據(jù)說(shuō)，這是在一次有賴(lài)昌星、程辛聯(lián)還有其他兩個(gè)人參加的一次小聚餐上，程辛聯(lián)提出來(lái)的要求。顯然，賴(lài)昌星沒(méi)有拒絕這一要求。

李紀(jì)周在后來(lái)的一次交待里這樣回憶道：“1995年初，春節(jié)前，賴(lài)昌星又來(lái)北京，某某某約我一同去看他。我私下跟賴(lài)昌星講，你借給我老婆100萬(wàn)人民幣，她不會(huì)做生意，賠了怎么辦？賴(lài)昌星說(shuō)，‘這錢(qián)是我?guī)湍惴蛉俗錾獾模挥眠€了?！?/p>

與賴(lài)昌星的第二次金錢(qián)往來(lái)，據(jù)說(shuō)仍然是通過(guò)程辛聯(lián)。賴(lài)昌星這次通過(guò)香港，一次性匯給李紀(jì)周在美國(guó)的女兒50萬(wàn)美元。

有非常接近李紀(jì)周的人士透露說(shuō)，當(dāng)賴(lài)昌星將50萬(wàn)美元匯到美國(guó)后，李紀(jì)周“還真有些擔(dān)心”。擔(dān)心的原因在于，“在美國(guó)，一下子有了這么多錢(qián)，女兒的安全會(huì)不會(huì)成為問(wèn)題”。而對(duì)他自己接受賴(lài)昌星的賄賂，似乎沒(méi)有給他特別的壓力。沒(méi)有壓力的理由是，“（李紀(jì)周認(rèn)為）沒(méi)有幫賴(lài)昌星辦什么事情”。

很難說(shuō)李紀(jì)周完全沒(méi)有“幫”過(guò)賴(lài)昌星。一審判決書(shū)認(rèn)定，“受賴(lài)昌星請(qǐng)托，干預(yù)海南公安邊防部門(mén)對(duì)某外籍油輪違法進(jìn)口柴油的查處；幫助遠(yuǎn)華公司辦理香港、內(nèi)地兩用汽車(chē)牌證一副?！?/p>

出庭辯護(hù)律師沈志耕透露說(shuō)，他曾與李紀(jì)周溝通過(guò)有關(guān)賴(lài)昌星種種舉措的動(dòng)機(jī)，沈志耕說(shuō)，“商人哪會(huì)有做虧本買(mǎi)賣(mài)的？只不過(guò)還沒(méi)有到真正用你的時(shí)候。”

一審判決書(shū)認(rèn)定李紀(jì)周的另一樁受賄事實(shí)，“收受廣東開(kāi)平建安公司董事長(zhǎng)周民興賄賂1萬(wàn)美元，為其向公安系統(tǒng)推銷(xiāo)激光瞄準(zhǔn)器提供便利”。

這件事，同樣與程辛聯(lián)有關(guān)。周民興對(duì)這一過(guò)程有過(guò)這樣的交待：由于程辛聯(lián)曾幫助周聯(lián)系過(guò)買(mǎi)地事宜，因此向他提起“要去美國(guó)看女兒”。周民興對(duì)此的理解是“（程辛聯(lián)）可能需要美元，想向我要又不好開(kāi)口”，于是周說(shuō)“我下次來(lái)帶點(diǎn)美元給你”。

1996年7、8月間，周民興去了李紀(jì)周的家里，將1萬(wàn)美元送給了程辛聯(lián)。同樣，周民興并非一無(wú)所求，他曾希望李紀(jì)周能夠幫助他向公安部推銷(xiāo)激光瞄準(zhǔn)器。據(jù)說(shuō)李紀(jì)周也曾向公安部裝備司介紹過(guò)周的瞄準(zhǔn)器，但由于李紀(jì)周并未分管裝備司，此事后來(lái)不了了之。但是，周民興對(duì)自己的1萬(wàn)美元支出并沒(méi)有特別在意，他曾供述：“因?yàn)槔罴o(jì)周是公安部的部長(zhǎng)助理，我以后可能還有很多事情要求他辦?！?/p>

不過(guò)，有確鑿材料表明，李紀(jì)周與程辛聯(lián)真正交待問(wèn)題，是在1999年12月。當(dāng)時(shí)李紀(jì)周曾寫(xiě)了一封信給程辛聯(lián)，信是這樣寫(xiě)道：“辛聯(lián)：把你所做的，知道的情況實(shí)事求是地向司法機(jī)關(guān)講清楚……我自己愿意承擔(dān)所有的問(wèn)題，所有的法律責(zé)任都由我一個(gè)人承擔(dān)?！?/p>

收到這一封信后，程辛聯(lián)于12月10日開(kāi)始交待一切，而李紀(jì)周也在兩天后開(kāi)始交待自己的問(wèn)題。

李紀(jì)周案的出庭辯護(hù)律師杜連軍同樣也是程辛聯(lián)的律師，他介紹說(shuō)，李案與程案是其親屬先后分別來(lái)找的律師，而且他們也并不是同時(shí)審理，程辛聯(lián)案二審已經(jīng)結(jié)束。

據(jù)杜連軍介紹，程辛聯(lián)案與李紀(jì)周案完全不是一回事，程辛聯(lián)是以“公職人員受賄罪”被起訴的，起訴書(shū)統(tǒng)計(jì)的數(shù)額為70萬(wàn)元人民幣。不過(guò)后來(lái)律師力辯，程辛聯(lián)罪名并非“公職人員受賄罪”，而是“介紹賄賂罪”，法庭采信了律師的辯護(hù)。最終，程辛聯(lián)因“介紹賄賂罪”而被北京市第一中級(jí)人民法院判處有期徒刑兩年零六個(gè)月。

（摘自《三聯(lián)生活周刊》，李鴻谷、巫昂、李衛(wèi)中/文）