水墨承“孤”體 油畫(huà)載“孤”魂

苑鐠元

【摘要】：一幅淡雅高貴的中國(guó)水墨畫(huà)，一卷濃墨重彩的西洋油畫(huà)，一部有著東方“哈姆雷特”之稱(chēng)的中國(guó)著名古典悲劇。兩位各具風(fēng)格的導(dǎo)演，共同看中了經(jīng)典的悲劇形象并融入自己的導(dǎo)演思想進(jìn)行加工。兩部作品無(wú)論在舞美的設(shè)計(jì)，文學(xué)作品改編還是演員的表演，動(dòng)作道具的運(yùn)用上都不盡相同，都具有極強(qiáng)的導(dǎo)演個(gè)人風(fēng)格。

【關(guān)鍵詞】：林兆華;田沁鑫;趙氏孤兒;風(fēng)格

一、“孤”而為何？何而為“孤”？

一面是養(yǎng)育自己，以己兒換其命的父親程嬰，一面是傳授武藝，將己命視其兒的干爹屠岸賈，一面是心狠手辣，為私欲殺全家的幕后黑手，兩個(gè)人，三張面孔;一個(gè)孤兒，三種身份。孤兒將會(huì)最后選擇以哪一種面孔示人，亦或是他還會(huì)選擇其他的面孔。

《趙氏孤兒》流傳著許多的版本，各部話劇對(duì)于文學(xué)劇本的改編也不盡相同。林兆華的《趙氏孤兒》對(duì)于“孤”的理解是客觀身份下的“孤”。無(wú)論是電影的版本還是田沁鑫的版本，都并沒(méi)有從前史開(kāi)始講起，然而林兆華的《趙氏孤兒》卻是展示了趙家與屠岸賈之間幾代人的恩恩怨怨。所有的一切都是有理可循的，在林兆華的話劇中，真正悲劇的不僅僅是趙氏孤兒，更是程嬰，也是屠岸賈?！皬?fù)仇”這個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛刹粌H僅趙氏孤兒具備，屠岸賈也同時(shí)具備。趙家也曾對(duì)屠岸賈的父親下過(guò)殺手，屠岸賈又荼毒殺害了趙家三百余條生命;這樣在客觀上就給了所有人一個(gè)公平的地位和處境。這時(shí)命運(yùn)的抉擇就交給了程勃，“孤”是程勃一生的標(biāo)簽，他無(wú)法擺脫。殺屠岸賈，承認(rèn)自己是趙氏孤兒。這符合大多數(shù)人的思想認(rèn)同。但是在林兆華的舞臺(tái)里，他選擇了本我的堅(jiān)持，林兆華讓他選擇放棄，遺棄了程嬰和屠岸賈，拋卻了與生俱來(lái)的使命，我們不能說(shuō)趙氏孤兒因?yàn)轲B(yǎng)育之恩不愿復(fù)仇這個(gè)抉擇不正確，讓人物做出了符合其自身情況的選擇也并無(wú)不可。林兆華的這一處理使得該劇在傳統(tǒng)外衣上具有了高度的現(xiàn)代性思想內(nèi)涵。田沁鑫則順應(yīng)了大多數(shù)人的思維模式，最后趙孤選擇復(fù)仇?！敖裉熘拔矣袃蓚€(gè)父親，今天之后我是一個(gè)孤兒”這句話也直接給出了觀眾思考。在田沁鑫的作品中沒(méi)有給出屠岸賈屠殺趙氏全族的當(dāng)理由?！肮隆倍鵀楹卧趦刹孔髌分卸冀o了明確的闡釋?zhuān)呛味鵀椤肮隆辈攀俏覀冋嬲枰接懙?。林兆華里的程勃或許不是真正的孤兒，他只不過(guò)是頂著趙氏孤兒的歷史身份，但是當(dāng)他選擇去放棄復(fù)仇的時(shí)候，在真正意義上他就選擇自主的選擇放棄趙氏孤兒的身份。這樣他只不過(guò)是一個(gè)被附加了孤兒身份的肉體。而田沁鑫中的程勃，大仇得報(bào)，但是卻在最后慨嘆，成為了真正的孤兒。

孤兒的定義到底是什么？什么才是真正的趙氏孤兒？一個(gè)是披著孤兒身份的肉體，一個(gè)是嵌入骨子里的孤兒靈魂。兩位導(dǎo)演自然在話劇中做了不同的注解。同時(shí)也引發(fā)著觀眾的思考。

二、淡繪若山水，重彩如油畫(huà)

田沁鑫在話劇的創(chuàng)作中向來(lái)喜歡將西方的戲劇模式與 東方傳統(tǒng)戲劇模式相結(jié)合，而林兆華則在此部作品中則更側(cè)重中國(guó)話劇發(fā)展形式，并且一定程度上汲取了中國(guó)傳統(tǒng)戲曲的發(fā)展模式。田沁鑫十分欣賞莎士比亞，對(duì)于西方話劇模式也較為欣賞，于是他在話劇的創(chuàng)作中借鑒了西方，并與自己向來(lái)豪放夸張的風(fēng)格相結(jié)合，構(gòu)建了一幅濃墨重彩的具有西方味道的油畫(huà)。田沁鑫在故意的刻畫(huà)一種極致的華美，強(qiáng)烈的激情和古典的詩(shī)韻。即是以一種真實(shí)的，再現(xiàn)的活靈活現(xiàn)的方式創(chuàng)造一種現(xiàn)實(shí)。但是林兆華卻是注重舞臺(tái)效果的寫(xiě)意化和空靈之感，就好像細(xì)細(xì)勾勒出一幅淡淡的水墨畫(huà)一般，林兆華也在讓空靈的舞臺(tái)完成屬于自己的寫(xiě)意。

田沁鑫的舞臺(tái)設(shè)置后方是能夠翻轉(zhuǎn)的黑色木板，十分高端大氣上檔次。同時(shí)又能夠起到承接和轉(zhuǎn)場(chǎng)的作用，如此炫美的設(shè)計(jì)給了觀眾極大的沖擊力，也實(shí)現(xiàn)了情節(jié)和空間的完美轉(zhuǎn)接。

此外，華美的服裝，鮮艷的頭飾，舞臺(tái)上的色彩感和形式感都十分強(qiáng)烈。在視覺(jué)上給人以沖擊，在聽(tīng)覺(jué)上又具有極強(qiáng)的音樂(lè)性和節(jié)奏性。而林兆華的舞美設(shè)計(jì)則是把“現(xiàn)實(shí)”二字做到了極致，這也正是導(dǎo)演林兆華所追求的開(kāi)拓性的戲劇效果。她在現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格中又極為寫(xiě)意，注重了寫(xiě)實(shí)與寫(xiě)意相結(jié)合。話劇開(kāi)場(chǎng)，裊裊白煙，冷峻白馬，白馬停駐于煙云之中，云霧圍繞在白馬四周，一切都是那么的空靈，開(kāi)場(chǎng)首個(gè)意象就十分奠定了正常話劇的基調(diào)。寫(xiě)意并不妨礙現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)現(xiàn)。重新搭建劇場(chǎng)的舞臺(tái)，用四萬(wàn)塊磚頭取代往日的木板并且一直鋪到觀眾席的第一排，坐在第一排的觀眾眼前便是厚厚的磚墻，據(jù)了解，這是為了表現(xiàn)古代的城堡。在結(jié)尾出，有運(yùn)用將近一分鐘的大雨來(lái)讓觀眾真正的置身于情景之中?？芍^一如箏音琴色，柔柔輕訴，一如回旋交響，激昂慨嘆。

三、演優(yōu)則導(dǎo)倡本心，學(xué)而即導(dǎo)重狂野

一位科班導(dǎo)演出身，一位演而優(yōu)則導(dǎo)。兩位導(dǎo)演在風(fēng)格上也深受其早年經(jīng)歷和背景的影響。林兆華在表演過(guò)程中崇尚最大程度上的簡(jiǎn)單，推崇去程式化的表演風(fēng)格，崇尚演員自己內(nèi)心對(duì)于戲中人物的理解，濮存昕所飾演的屠岸賈雖然是一個(gè)反派人物，但是他也沒(méi)有任何夸張的動(dòng)作，相反更多的則是在舞臺(tái)上站立，念出臺(tái)詞，鮮少有過(guò)大和過(guò)多的肢體動(dòng)作。動(dòng)作的簡(jiǎn)單化是林兆華刻意拋卻條條框框的結(jié)果。并且人物的表演模式也與舞臺(tái)的空靈之感相契合。反觀，田沁鑫，一味追求狂野夸張的他自然也不會(huì)放過(guò)舞臺(tái)主體—演員動(dòng)作上的設(shè)計(jì)。在舞臺(tái)上，例如倪大紅從后面摟住韓童生就極具夸張性，孤兒背起倪大紅圍繞舞臺(tái)奔跑也極具風(fēng)格化。這一切都是田沁鑫意蘊(yùn)和表現(xiàn)風(fēng)格的展現(xiàn)。田沁鑫炫美的舞臺(tái)設(shè)計(jì)和夸張的人物動(dòng)作和道具運(yùn)用相輔相成，揮毫潑墨般地講述了這段故事。

敘事上，兩者也不盡相同。林兆華是按照正常的敘事線索推進(jìn)故事的發(fā)展的。而田沁鑫是顛覆了正常的敘事結(jié)構(gòu)，使用了穿插的記述方法。在同一固定空間里展現(xiàn)不同時(shí)空下所發(fā)生的種種。同時(shí)，莊姬公主在劇中不斷的穿插出現(xiàn)，可以看出，在田沁鑫的理解中，莊姬成為了整個(gè)事件的幕后黑手。一定程度上，田版的敘事更加的精巧，但是林版的感覺(jué)卻更加的細(xì)膩。相比之下，林版的敘事結(jié)構(gòu)雖然傳統(tǒng)，但一百個(gè)人心中有一百個(gè)哈姆雷特，不同導(dǎo)演有著不同的風(fēng)格。每一位導(dǎo)演都在創(chuàng)造著自己心中的趙氏孤兒。他們用導(dǎo)演風(fēng)格創(chuàng)造了自己的心中所想，當(dāng)然，觀眾也接受中加以自己的思想進(jìn)行再次的創(chuàng)造認(rèn)知。總而言之，中國(guó)話劇總是在不斷地探索發(fā)現(xiàn)，交流切磋中不斷發(fā)展。卻更為細(xì)致。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林兆華《趙氏孤兒》劇本

[2] 田沁鑫.我做戲，因?yàn)槲冶瘋鸞M].作家出版社，2003.

[3] 滿(mǎn)巖.田沁鑫：戲劇是一種寄情手段[N].北京晚報(bào)