1966年中央軍委《緊急指示》的由來

余汝信

劉志堅(jiān)、王年一、范碩、王力說

1966年10月5日，經(jīng)毛澤東批準(zhǔn)、以中共中央名義批轉(zhuǎn)下發(fā)的中央軍委、解放軍總政治部 《關(guān)于軍隊(duì)院校無產(chǎn)階級(jí)文化大革命的緊急指示》（簡稱 《緊急指示》），是“文革”中的一份重要文件?！毒o急指示》 原意僅針對(duì)軍隊(duì)院校，“必須把那些束縛群眾運(yùn)動(dòng)的框框統(tǒng)統(tǒng)取消，和地方院校一樣，完全按照十六條的規(guī)定辦”。中央的批示卻大大擴(kuò)展了其適用范圍：“中央認(rèn)為，這個(gè)文件很重要，對(duì)于全國縣以上大中學(xué)校都適用，同樣應(yīng)當(dāng)立即向全體學(xué)生和教職員工原原本本的宣讀，堅(jiān)決貫徹執(zhí)行。”

客觀地說，《緊急指示》 存在兩重性。正如 “文革”史專家王年一所言：“《緊急指示》 是適應(yīng)‘徹底批判資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線的要求而產(chǎn)生的。它有正確的方面，為運(yùn)動(dòng)初期被冤屈地打成‘反革命‘反黨分子‘右派分子和‘假左派、真右派的人平反，這是正確的;但是總的說來，它有著十分嚴(yán)重的錯(cuò)誤。它實(shí)際上規(guī)定了更大范圍內(nèi)的‘踢開黨委鬧革命，這是它的要害?！?/p>

至于 《緊急指示》 的由來，王年一在 《大動(dòng)亂的年代》 一書中稱：“1966年10月1日在天安門城樓上，中國人民解放軍第二軍醫(yī)大學(xué)群眾組織‘紅色造反縱隊(duì)的一個(gè)負(fù)責(zé)人，向毛澤東、林彪反映說：軍隊(duì)院校鎮(zhèn)壓群眾，與地方做法不同，搞了許多條條框框，限制太多。林彪下令要全軍文化革命小組立即發(fā)一個(gè)緊急指示，讓軍隊(duì)院校的‘文化大革命完全按地方的搞法搞。”

1966年間擔(dān)任中央文革小組副組長、全軍文革小組組長的總政副主任劉志堅(jiān)，在其 《動(dòng)亂之初的經(jīng)歷和遭遇》 一文中，有著與王年一幾乎完全相同的說法：“1966年10月1日，在天安門城樓上，二醫(yī)大‘紅縱一派的頭頭向毛主席和林彪反映說：軍隊(duì)院校鎮(zhèn)壓群眾，與地方做法不同，搞了許多條條框框，對(duì)群眾限制太多。林彪就下令要全軍文革立即發(fā)一個(gè)緊急指示，讓軍隊(duì)院?！幕蟾锩耆吹胤揭粯痈惴??！?/p>

劉志堅(jiān)是 《緊急指示》 起草人之一。從表面上看，《緊急指示》 由來公開披露的時(shí)間，王年一早于劉志堅(jiān)，但只是王年一在 《大動(dòng)亂的年代》 中曾明言依據(jù)“劉志堅(jiān)的回憶”。筆者推斷，“劉志堅(jiān)的回憶”即 《動(dòng)亂之初的經(jīng)歷和遭遇》，應(yīng)早有一內(nèi)部流傳的版本，王年一依據(jù)的，也應(yīng)是這一內(nèi)部版本。

1995年3月出版的 《葉劍英傳》 （由范碩任組長的 《葉劍英傳》 編寫組著），在劉志堅(jiān)、王年一的說法前面加了一句話，變成“他們經(jīng)過精心策劃，10月1日在天安門城樓上，由第二軍醫(yī)大學(xué)群眾組織‘紅色造反縱隊(duì)的一個(gè)頭頭向毛澤東、林彪告狀，說軍隊(duì)鎮(zhèn)壓群眾，與地方做法不同，搞了許多條條框框，限制太多等。林彪下令要全軍文化革命小組立即發(fā)一個(gè)緊急指示，讓軍隊(duì)院校的‘文化大革命完全按地方的做法搞”。

以后，范碩在私人著述 《決定國家命運(yùn)的大決戰(zhàn)》 中，將上述這段話修改為：“這一天，在天安門城樓上，江青的嘍啰們唆使中國人民解放軍第二軍醫(yī)大學(xué)群眾組織‘紅色造反縱隊(duì)的一個(gè)頭頭，向毛澤東、林彪告狀……林彪看毛澤東沒有反對(duì)表示，就說軍隊(duì)這樣搞不行，要采取措施?；貋硪院?，第二天下午，對(duì)軍隊(duì)院?！幕蟾锩髁恕甘荆屲婈?duì)院校的‘文化大革命完全按地方的搞法搞。”

所謂第二軍醫(yī)大學(xué)“紅縱”“一派的頭頭”或“一個(gè)負(fù)責(zé)人”或“一個(gè)頭頭”，姓甚名誰？劉志堅(jiān)、王年一和范碩均未作交代。

王力在回憶錄中則直接點(diǎn)名道：“在天安門城樓上，有人向毛主席、林彪反映情況。據(jù)我了解，反映情況的是陶斯亮，她是陶鑄的女兒，第二軍醫(yī)大學(xué)的學(xué)生?！?/p>

陶斯亮否認(rèn)與其有關(guān)

2015年春節(jié)后，筆者有機(jī)會(huì)兩度見到陶斯亮。就筆者關(guān)心的有關(guān)她向毛澤東、林彪告狀的傳聞，陶斯亮爽快地作了回應(yīng)。她所回憶的事情經(jīng)過，與坊間說法相距甚遠(yuǎn)。

陶斯亮說：1966年9月13日晚，我們二醫(yī)大五名女生，在哈軍工“紅色造反團(tuán)”赴滬串聯(lián)的學(xué)員鼓動(dòng)下，離滬乘火車赴京。10月1日，我在天安門城樓上碰見李訥，李訥熱情地叫我一起去見主席——她的父親。她把我?guī)нM(jìn)了城樓上一間頗大的休息室，只見主席一個(gè)人在里頭抽煙?！矒?jù)陶斯亮 《我和聶力、李訥、林豆豆》 一文：陶斯亮見到毛，“緊張得透不過氣來，站在那兒訥訥地說：‘毛伯伯，您還認(rèn)識(shí)我么？毛澤東微笑著，用濃重的湖南口音說：‘亮亮么，陶鑄 （他將鑄念成巨） 的女兒?！薄?我父親 （陶鑄） 進(jìn)來一會(huì)兒又出去了，他對(duì)主席說：“亮亮是逃跑出來的?！敝飨瘑栁以趺匆换厥?，我慌亂地、前言不搭后語地將學(xué)校不讓我們串聯(lián)、我們“沖破阻力”到北京的事說了一遍。主席聽了說：“李訥，你就沒有亮亮的造反精神。”主席好似并不特別關(guān)注我的告狀 （我的表達(dá)也是混亂的）。他談笑風(fēng)生，還拿我的名字開玩笑說：“陶斯亮，陶元亮 （陶淵明字元亮），你就是如此這般的陶淵明?！?/p>

陶斯亮說：偌大的休息室里，只有主席、李訥和我三個(gè)人。林彪自始至終不在場(chǎng)。說我向毛澤東、林彪反映軍隊(duì)院校鎮(zhèn)壓群眾，有什么人能證明？我一個(gè)軍校小學(xué)員 （陶斯亮?xí)r為第二軍醫(yī)大學(xué)軍醫(yī)系應(yīng)屆畢業(yè)生），敢當(dāng)著林彪的面向主席控訴軍隊(duì)鎮(zhèn)壓學(xué)生嗎？借我個(gè)豹子膽也不敢??！

陶斯亮又說：與主席談話，本來是一個(gè)機(jī)緣巧合的事兒。有人說什么“他們經(jīng)過精心策劃”，又說成是“江青嘍啰們唆使”，真是欲加之罪，何患無辭！針對(duì)坊間有邱會(huì)作得知“陶斯亮等幾個(gè)人”向毛澤東告狀而“請(qǐng)人幫忙湊過去聽”這一奇談怪論，陶斯亮重申：那天見主席時(shí)，除李訥外，僅有我一人在場(chǎng)。凡進(jìn)過天安門城樓休息室的人都明白，在那種封閉的環(huán)境之下，想搞什么偷聽，沒門。

陶斯亮最后說：見過主席，我并沒有到處宣揚(yáng)，連同學(xué)們我也沒有對(duì)他們說。那么，所謂“告狀”消息，是怎么第二天就傳到林彪那兒的，劉志堅(jiān)又是從哪兒得知的，我確實(shí)一頭霧水，無從考究。

汪志杰的說明

帶著未解的疑團(tuán)，筆者請(qǐng)教了當(dāng)年第二軍醫(yī)大學(xué)“紅縱”核心——勤務(wù)站的成員汪志杰。汪志杰訴說了他所了解的一些情況 （當(dāng)然，汪所說的僅代表了他本人及“紅縱”一派的觀點(diǎn)）：

第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)員“逃兵”問題

“1966年8月底，二醫(yī)大學(xué)員中的少數(shù)派 （可以說是‘紅縱的前身） 部分骨干成員在海醫(yī)系操場(chǎng)碰頭，討論了學(xué)校的‘文革形勢(shì)。參加者有軍醫(yī)系及海醫(yī)系多個(gè)年級(jí)的代表，包括我和×××在內(nèi)，十人左右。大家對(duì)于運(yùn)動(dòng)以來學(xué)校黨委的許多做法表示了強(qiáng)烈的不滿，特別是‘八一八之后學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)挑動(dòng)群眾斗群眾的做法更令我們十分氣憤和擔(dān)憂。當(dāng)時(shí)我們只是覺得問題的癥結(jié)在學(xué)校黨委，必須盡早向上級(jí)匯報(bào)，由總后黨委來解決和糾正學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的問題，否則學(xué)校的文化革命有可能夭折和流產(chǎn)?！?/p>

“×××自告奮勇去北京，8月29日就帶了兩位同學(xué)啟程。×××走后的第二天，整個(gè)學(xué)校就沸騰了，一批又一批的大字報(bào)指名道姓地將×××三人稱為‘逃兵，聲言要抓‘逃兵。大字報(bào)幾乎完全變成了對(duì)少數(shù)派的圍剿，不同觀點(diǎn)群眾之間的對(duì)立情緒開始顯現(xiàn)并愈加明顯?！?/p>

“×××等走后，上述骨干曾數(shù)次碰頭，就學(xué)校運(yùn)動(dòng)的形勢(shì)交換了看法，認(rèn)為目前學(xué)校運(yùn)動(dòng)的形勢(shì)已經(jīng)變得更加糟糕。由于×××走后我們無法與她取得聯(lián)系，覺得必須設(shè)法把她離開學(xué)校后發(fā)生的這些情況帶去北京。時(shí)間到了9月中旬，我們覺得不能再等了，要盡早去北京，而且去的人要多一點(diǎn)兒，才能形成聲勢(shì)。于是，我和軍醫(yī)六二級(jí)一名學(xué)員、軍醫(yī)六一級(jí)的五名女學(xué)員和海醫(yī)六二級(jí)的五名男學(xué)員同時(shí)離開學(xué)校，于9月15日到達(dá)北京。第二天一早，學(xué)校就掀起了第二波抓‘逃兵的熱潮。”其實(shí)，總參、總政于9月12日已發(fā)文同意軍隊(duì)院校學(xué)員有組織地分批到北京“參觀文化大革命運(yùn)動(dòng)”。二醫(yī)大校方有沒有及時(shí)傳達(dá)貫徹總參、總政的通知精神，我們未得到詳細(xì)資料。到了9月下旬，二醫(yī)大學(xué)員的大部隊(duì)已有組織地抵達(dá)北京。

“紅縱”成立時(shí)間

“10月5日《緊急指示》 公布當(dāng)晚，在北京后勤學(xué)院 （二醫(yī)大學(xué)員在京住地） 召開了各年級(jí)相同觀點(diǎn)骨干會(huì)議。到會(huì)人員有十余人。對(duì)于軍委《緊急指示》，大家感到非常激動(dòng)和興奮。對(duì)于 《緊急指示》 中央決定軍隊(duì)院校文化革命與地方院校一樣，完全按照十六條的規(guī)定辦理，表示完全贊同，決定也成立一個(gè)群眾組織。由于此前從未想過軍校也能成立群眾組織，所以對(duì)于組織名稱一時(shí)拿不定主意。到會(huì)人員比較了當(dāng)時(shí)地方各高校群眾組織的名稱后認(rèn)為：我們這個(gè)組織的名稱，與他們應(yīng)該有所不同，不要簡單地照搬別人什么‘造反隊(duì)‘造反團(tuán)之類。經(jīng)過反復(fù)討論，決定為我們這個(gè)組織取名為‘第二軍醫(yī)大學(xué)紅色造反縱隊(duì)?！睋Q言之，10月1日，“紅縱”并未成立，所謂當(dāng)日“紅縱”“一個(gè)負(fù)責(zé)人”或“一派頭頭”或“一個(gè)頭頭”向毛澤東、林彪告狀的說法，都是不準(zhǔn)確的。

陶斯亮在“紅縱”的地位和作用

“陶斯亮確實(shí)擔(dān)任過‘紅縱勤務(wù)站勤務(wù)員，時(shí)間從1966年10月5日《緊急指示》 公布、‘紅縱成立之日起，至1967年1月4日她父親被打倒時(shí)止，滿打滿算正好三個(gè)月。陶斯亮在‘紅縱勤務(wù)站里屬‘溫和派，從不張揚(yáng)，從不盛氣凌人，沒有什么過火的地方。我至今難以理解，當(dāng)年陶斯亮怎么會(huì)參加‘紅縱？1966年‘紅縱在北京批斗邱會(huì)作時(shí)她在上海，1967年‘紅縱二上北京批邱，并組織三座門靜坐時(shí)她已退出‘紅縱?！?/p>

“‘文革期間和‘文革結(jié)束后，陶斯亮從未告訴過我，我也從未聽說過她上天安門當(dāng)面向毛和林反映二醫(yī)大的事?！?/p>

反映者另有其人

其實(shí)，在“文革”期間和“文革”結(jié)束后都有材料表明，向林彪反映軍隊(duì)院?！版?zhèn)壓群眾”、促使林彪下決心并經(jīng)毛澤東同意發(fā)布 《緊急指示》 的，并非陶斯亮而另有其人。

林辦秘書張?jiān)粕貞浄Q：“此時(shí)，又有上海二醫(yī)大‘紅縱的一個(gè)紅衛(wèi)兵代表，拿著‘血衣，來見林彪、葉群，要求給予支持。林彪腦子一熱，又要采取行動(dòng)了。1966年的國慶節(jié)一過，林彪告訴趙根生，立即把全軍文革的負(fù)責(zé)人找來。他指著二醫(yī)大送來的血衣對(duì)大家說：‘如果我們不支持學(xué)生造反，就要犯大錯(cuò)誤。接著他指示，要對(duì)軍隊(duì)院校被打成‘反革命的學(xué)生一律實(shí)行平反，要銷毀一切有關(guān)他們的‘黑材料，要允許他們搞‘四大，要支持他們批判‘資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線，要準(zhǔn)許他們?nèi)ト珖鞯亍蟠?lián)。林彪指令全軍文革據(jù)此擬一份軍委命令，準(zhǔn)備以布告形式張貼出去?！?/p>

王力也說：“還有一姓屠的，也是高干子女，她到林彪家里反映軍事院校鎮(zhèn)壓群眾。因此林彪決定要發(fā)一個(gè)緊急指示，說軍事院校要按地方的搞法。這個(gè)文件是林彪聽取了情況反映后口授的?！?/p>

張?jiān)粕?、王力所指，其?shí)都是×××。但兩人所說均不甚準(zhǔn)確 （王力甚至連姓名都搞錯(cuò)了）。比較接近事實(shí)的說法，來自當(dāng)年“紅縱”自己辦的報(bào)紙 《紅色造反報(bào)》。該報(bào)1967年2月4日出版的第六期第一版的一篇報(bào)道 《葉群同志會(huì)見“紅縱”等革命造反派代表》 稱：“ [本報(bào)北京二十五日訊]昨天深夜至今日凌晨，葉群同志 （全軍文革小組成員、林副主席辦公室主任） 受林副主席和陳伯達(dá)同志的委托，帶著林副主席和陳伯達(dá)同志對(duì)我們的親切關(guān)懷和親筆信件，來到我?！t色造反縱隊(duì)勤務(wù)站，會(huì)見了我‘紅縱代表和總后機(jī)關(guān)，四、七醫(yī)大，獸醫(yī)大，后勤學(xué)院的革命造反派的代表，聽取了我們的匯報(bào)，并作了重要指示……代表們匯報(bào)由邱會(huì)作一手策劃的鎮(zhèn)壓革命學(xué)員的‘九二七事件時(shí)，葉群同志告訴代表們，《緊急指示》 與此有關(guān)。有件衣服 （指×××受圍攻時(shí)被撕壞的衣服） 撕掉了扣子，還有一封血書。林豆豆拿著衣服給他爸爸看，幾位副主席都在場(chǎng)，我在旁邊看著哭了。林副主席看了很生氣，由他建議起草了 《緊急指示》。”

上述材料表明，《緊急指示》 的確與陶斯亮無關(guān)，而與×××有些瓜葛。筆者認(rèn)為，更重要的是，無論×××抑或是其他什么人的反映，在 《緊急指示》 形成的過程中，不過是一劑催化劑而已。正如王年一在20世紀(jì)90年代修訂過的 《大動(dòng)亂的年代》 一書中所加的一個(gè)注釋所言：“林彪下令，不是因?yàn)椤t縱一人（學(xué)生）反映了什么，而是因?yàn)樗^‘無產(chǎn)階級(jí)司令部有此需要，一學(xué)生的反映不過適逢其會(huì)而已。在 《緊急指示》 定稿的當(dāng)天，中央就加以批轉(zhuǎn)，就可以說明這個(gè)問題?！?“中共中央當(dāng)日就轉(zhuǎn)發(fā)了 《緊急指示》，充分說明了毛澤東對(duì)這個(gè)文件的重視?！?/p>

（選自《黨史博覽》2015年第12期）