國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體問題探討

蘇楠 陳志

（中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

【摘 要】國有企業(yè)是實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的生力軍?，F(xiàn)階段，國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體問題的實質(zhì)是創(chuàng)新能力和效率的問題，而創(chuàng)新動力和創(chuàng)新耐心是其重要的影響因素。因此，深化分類管理和混合所有制改革、轉(zhuǎn)變政府職能和創(chuàng)新企業(yè)內(nèi)部機制將是國有企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要途徑。

【關(guān)鍵詞】國有企業(yè)；創(chuàng)新主體；創(chuàng)新能力；創(chuàng)新效率

【中圖分類號】F273.1 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2016）03-0017-03

1 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體問題的焦點從企業(yè)是否創(chuàng)新轉(zhuǎn)向企業(yè)創(chuàng)新能力

1.1 企業(yè)創(chuàng)新主體問題是我國轉(zhuǎn)軌與改革語境下的特殊現(xiàn)象

從創(chuàng)新本身來看，它是一個經(jīng)濟過程，企業(yè)是主體本就沒有歧義。但是在計劃經(jīng)濟體制下，科研和生產(chǎn)活動被割裂，科研由科研院所承擔(dān)，生產(chǎn)由企業(yè)承擔(dān)，企業(yè)沒有創(chuàng)新的職能，也就稱不上創(chuàng)新主體。在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，企業(yè)在經(jīng)濟活動中的角色發(fā)生了變化，不再只是計劃經(jīng)濟時期單純的生產(chǎn)執(zhí)行單位，技術(shù)創(chuàng)新被內(nèi)化為企業(yè)不可或缺的經(jīng)營活動。只是在轉(zhuǎn)軌初期，企業(yè)并沒有快速地擺脫原有的思維和行為模式，開展創(chuàng)新活動的企業(yè)較少，企業(yè)是否創(chuàng)新也就成為轉(zhuǎn)軌時期企業(yè)創(chuàng)新主體問題關(guān)注的焦點。

1.2 現(xiàn)階段企業(yè)創(chuàng)新主體問題本質(zhì)上是創(chuàng)新能力問題

已有的相關(guān)研究表明，無論從研發(fā)投入、創(chuàng)新執(zhí)行，還是創(chuàng)新產(chǎn)出，企業(yè)已經(jīng)成為我國技術(shù)創(chuàng)新的主體[1]。但“企業(yè)尚未成為技術(shù)創(chuàng)新主體”的觀點仍然存在，代表性論據(jù)主要包括缺乏具有自主知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵核心技術(shù)；在全球產(chǎn)業(yè)分工中，處于產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈低端，產(chǎn)品技術(shù)含量低、附加價值低；對外技術(shù)依存度較高，關(guān)鍵核心零部件大量依賴進口等。這些現(xiàn)象的背后反映的是我國企業(yè)仍居全球技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)競爭中的弱勢地位，尚未成為全球創(chuàng)新和競爭的主導(dǎo)者。因此，我們認(rèn)為現(xiàn)階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體問題的討論已不再局限于企業(yè)是否創(chuàng)新的范圍，實質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的問題。

2 國企技術(shù)創(chuàng)新主體問題既有創(chuàng)新能力的問題，也有創(chuàng)新效率的問題

2.1 國有企業(yè)在我國企業(yè)創(chuàng)新中十分重要，但地位并不突出

一是從結(jié)構(gòu)上看，國有企業(yè)發(fā)揮了與其規(guī)模相稱的作用。國有企業(yè)在我國工業(yè)經(jīng)濟中所占比重從2005年的18.6%下降到2013年的9.6%，與之相應(yīng)的是國有企業(yè)R&D經(jīng)費支出所占比重從2005年的26%下降到2013年的10.2%。二是國有企業(yè)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的作用舉足輕重。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)大中型國有企業(yè)經(jīng)營規(guī)模占比從2005年的16.9%下降到2012年的10.9%，但到了2012年，R&D經(jīng)費支出仍占31.3%，與民營企業(yè)和外資企業(yè)形成三分天下有其一的創(chuàng)新投入格局。三是國有企業(yè)是關(guān)系國計民生的重點領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新的生力軍。在高鐵、核電、航天、有色、鋼鐵、電力等重要領(lǐng)域，國有企業(yè)都是國內(nèi)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)軍者。

2.2 我國國有企業(yè)創(chuàng)新能力仍然不足，創(chuàng)新效率不高

一是與跨國公司相比，國有企業(yè)能夠支撐參與全球化競爭的技術(shù)創(chuàng)新能力仍然較弱。國有企業(yè)中缺少像“華為”那樣在全球競爭中居于重要甚至領(lǐng)先地位的企業(yè)。同時，我國國有企業(yè)在創(chuàng)新引領(lǐng)方面的能力不強，高鐵、核電、航天等領(lǐng)域的創(chuàng)新都是在既定技術(shù)路線下，以模仿、消化吸收再創(chuàng)新等方式完成的追趕型創(chuàng)新，原始創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新較少。二是國有企業(yè)技術(shù)體系形成較早，集聚創(chuàng)新資源較多，但產(chǎn)出效率低。目前，已經(jīng)批準(zhǔn)建立的92家企業(yè)國家重點實驗室中，有超過85%的實驗室建在國有或國有控股企業(yè)。在企業(yè)工程院院士中，來自國有企業(yè)及其下屬研究機構(gòu)的院士占絕大多數(shù)；2013年，國有企業(yè)研發(fā)機構(gòu)的博士和碩士比重為16.67%，高于民營企業(yè)和外資企業(yè)的12.63%和10.3%。但從產(chǎn)出角度看，國有企業(yè)每元研發(fā)經(jīng)費投入可創(chuàng)造新產(chǎn)品銷售收入為10.5元，低于民營企業(yè)和外資企業(yè)的13.8和22.2。

3 創(chuàng)新動力和創(chuàng)新耐心是阻礙國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和效率提升的重要因素

3.1 國有企業(yè)的屬性決定了其技術(shù)創(chuàng)新動力先天不足

首先，國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)多元化，除保值增值的目標(biāo)外，還需要兼顧穩(wěn)定就業(yè)、社會保障等社會公共功能與責(zé)任，有時甚至更注重后者。這為國有企業(yè)的發(fā)展帶來一定負(fù)擔(dān)，也與追求經(jīng)濟效益最大化的目標(biāo)相矛盾，一定程度上削弱了國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力。其次，很多國企，特別是一些央企，處于行政壟斷地位，缺乏市場競爭的壓力，不需要技術(shù)創(chuàng)新就可以獲取高額利潤，也因此缺乏創(chuàng)新動力。再次，之前的國有企業(yè)改革通過完善治理結(jié)構(gòu)建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，但僅僅是形式上的現(xiàn)代企業(yè)制度，國資監(jiān)管對國有企業(yè)中的人事、資產(chǎn)、決策的干預(yù)較多，在資產(chǎn)變動、薪酬確定、分配收入等方面有所限制，企業(yè)缺乏創(chuàng)新方面的主動權(quán)，也就缺乏創(chuàng)新方面的動力。

3.2 國有企業(yè)考核與管理機制決定了其缺乏創(chuàng)新耐心

技術(shù)創(chuàng)新本身的規(guī)律決定了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和效率的提升需要時間、資金、經(jīng)驗、人才的積累。一方面，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要長期穩(wěn)定的創(chuàng)新戰(zhàn)略和持續(xù)不斷的要素投入。以裝備制造業(yè)人才培養(yǎng)和積累為例，無論從事設(shè)計或研發(fā)的技術(shù)人員，還是實際制造的技術(shù)工人，從入門到成為合格的工程師或技師，需要20年的時間；成為教授級高工、總工或技能大師等行家里手，則需要30年的時間。另一方面，技術(shù)創(chuàng)新本身存在一定的周期。世界數(shù)控系統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者——“日本發(fā)那科公司”從成立到代表性產(chǎn)品F6和F11系列上市花了30年時間?！叭恰痹?0世紀(jì)60年代就開始投資半導(dǎo)體事業(yè)，但直到20世紀(jì)90年代才實現(xiàn)了對美國、日本技術(shù)的趕超。目前，國有企業(yè)以短期業(yè)績?yōu)橹鞯目己藰?biāo)準(zhǔn)、考核周期和任期制與創(chuàng)新規(guī)律存在矛盾，缺乏有效的長期激勵，導(dǎo)致企業(yè)在創(chuàng)新人才隊伍建設(shè)、創(chuàng)新投入和積累方面存在短視現(xiàn)象，在不同的時期，領(lǐng)導(dǎo)人的創(chuàng)新戰(zhàn)略和執(zhí)行可能缺乏一貫性或者一致性，創(chuàng)新追求“短平快”，不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的持續(xù)提升；同時，也沒有創(chuàng)造寬容失敗的良好環(huán)境，企業(yè)決策層不愿意承擔(dān)創(chuàng)新的風(fēng)險。

4 深化改革是提升國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和效率的根本出路

4.1 推進國有企業(yè)分類管理

從全球范圍看，分類管理是英國、法國和德國等政府管理國有企業(yè)的普遍做法。例如，法國將國有企業(yè)分為競爭性和壟斷性兩類進行管理。對于競爭性國企，法國政府基本不干預(yù)其生產(chǎn)經(jīng)營，企業(yè)擁有較大的經(jīng)營自主權(quán)，但對于壟斷性國企，政府控制程度較高，自主權(quán)僅限于企業(yè)內(nèi)部的勞動、財務(wù)、人事等方面。

我國應(yīng)在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際切實落實《深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》中分類推進國有企業(yè)改革的規(guī)定，按照企業(yè)所在行業(yè)的性質(zhì)和在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用，準(zhǔn)確界定不同類型的國有企業(yè)的功能，推行差異化的分類考核辦法，執(zhí)行不同的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員選任和高管薪酬制度等，逐步建立和完善分類管理機制。對于以公平和保障為目標(biāo)的，具有基礎(chǔ)性和公共服務(wù)性的公益類國有企業(yè)，不具有商業(yè)使命，技術(shù)創(chuàng)新不是其核心功能，政府需加強直接的控制和監(jiān)管；對追求效益和效率的一般性競爭領(lǐng)域的商業(yè)類國有企業(yè)，政府應(yīng)以間接控制和監(jiān)督為主，在技術(shù)創(chuàng)新決策、人才管理制度、技術(shù)創(chuàng)新激勵等方面給國有企業(yè)更充分的自主權(quán)，特別是在技術(shù)密集型和創(chuàng)新型國有企業(yè)，需建立以創(chuàng)新為導(dǎo)向的考核評價體系，完善鼓勵創(chuàng)新的激勵機制和容錯機制。

4.2 推進混合所有制改革，降低國有資本在競爭性領(lǐng)域的比重

國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域是國外國有企業(yè)改革的重要特征。例如，20世紀(jì)60年代的德國國企改革，根據(jù)市場經(jīng)濟體制的基本原則，讓國家退出非國家任務(wù)的領(lǐng)域，“大眾汽車公司”被列入第一批私有化的大型國有企業(yè)名單。國有企業(yè)混合所有制改革通過引入多種性質(zhì)、多元化投資主體，改變國資單一產(chǎn)權(quán)或一股獨大的狀況，使企業(yè)決策從政府思維轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鏊季S。2013年3月，“歐洲宇航防務(wù)集團”（2014年1月更名為空中客車集團）股東決定對公司治理結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，將公開市場流通交易股票比例從不足50%提高到70%以上。時任首席執(zhí)行官湯姆-恩德斯（Tom Enders）曾指出：該舉措將降低政府在公司一般經(jīng)營管理中的介入程度，從而允許集團管理層更多關(guān)注商業(yè)決策，而不是考慮就業(yè)與國家榮譽等政治影響，進而改善業(yè)績表現(xiàn)[2]。

現(xiàn)階段，推進國有企業(yè)混合所有制改革需要降低國有資本在汽車、機床、建筑等競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的比重，讓企業(yè)將追求經(jīng)濟效益最大化作為企業(yè)發(fā)展的唯一目標(biāo)，才能真正激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的動力。在改革過程中，國有資本相對控股有利于消除其他資本失去話語權(quán)的擔(dān)心，提高進入積極性；在董事會構(gòu)成上，要確保各類資本的投票權(quán)，形成彼此制約和監(jiān)督的關(guān)系；在高管選聘上，實施職業(yè)經(jīng)理人制度，從市場上選聘合適的職業(yè)經(jīng)理人。

4.3 政府職能應(yīng)轉(zhuǎn)向以為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供公共服務(wù)為主

公平和有效的市場競爭是推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力之源，政府在創(chuàng)造和維護良好競爭環(huán)境的同時，還要改變過去政府主導(dǎo)的選拔式的支持模式，轉(zhuǎn)向普惠性的公共產(chǎn)品支持模式，更加注重為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供公共服務(wù)，包括搭建公共創(chuàng)新服務(wù)平臺、組織技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定和提供公共技術(shù)咨詢（如開展技術(shù)預(yù)測、編制產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線圖、繪制產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新地圖等）等。國家科技計劃應(yīng)優(yōu)先支持共性技術(shù)，而非關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)。共性技術(shù)由于存在外部性，企業(yè)不愿意進行研發(fā)，需要政府支持，而關(guān)鍵技術(shù)是企業(yè)取得競爭優(yōu)勢的核心，國家投入關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)有違市場公平的原則；同時，在制度上做好財政支持科技項目成果和共性技術(shù)的公開、共享和擴散，以及知識產(chǎn)權(quán)管理。

4.4 國有企業(yè)需要轉(zhuǎn)變思維，建立有利于技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)部機制

在競爭領(lǐng)域，國有企業(yè)早已同其他性質(zhì)的企業(yè)一樣成為市場競爭的主體，市場是檢驗技術(shù)創(chuàng)新的唯一標(biāo)準(zhǔn)。國有企業(yè)應(yīng)該轉(zhuǎn)變思維，減少對政府組織創(chuàng)新成果評價和背書的依賴，主動迎合市場需求，接受市場檢驗。

企業(yè)內(nèi)部機制也是影響創(chuàng)新的重要因素。即便在國有企業(yè)身份下，企業(yè)仍然可以通過內(nèi)部技術(shù)組織和管理方式變革，提升企業(yè)的創(chuàng)新能力和效率。以下3種方式值得借鑒。其一，建立內(nèi)部創(chuàng)業(yè)孵化機制，挖掘內(nèi)部潛力。例如，2012年中國電信建立了中國電信創(chuàng)新孵化基地，通過“基地孵化、天使投資、公司參股，員工控股”的模式支持員工創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。一方面，可以破解原有機制下創(chuàng)新動力不足、創(chuàng)新決策鏈條長等弊端，釋放企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力；另一方面，孵化成功后的項目還可以引入外部融資，整合社會資源，提高國有資金的投資效率。截至2014年年底，中國電信已經(jīng)成功孵化了124個孵化項目、11家已完成工商注冊登記公司，其中兩家的營業(yè)收入達到1 000萬元以上[3]。其二，建立內(nèi)部市場機制?！昂Ｐ偶瘓F”內(nèi)部模擬市場運作，對技術(shù)人員實行課題招標(biāo)、個人技術(shù)入股等特殊政策，將個人收益與創(chuàng)新績效掛鉤，提高了創(chuàng)新效率。其三，建立開放式創(chuàng)新體系。“海爾”建立HOPE開放創(chuàng)新平臺，可以從平臺用戶反饋中挖掘創(chuàng)新需求，更重要的是，可以將技術(shù)需求發(fā)布到平臺上，用更低的成本和更短的時間找到符合要求的技術(shù)解決方案提供方或合作研發(fā)方，最大限度地實現(xiàn)內(nèi)外部資源整合。

參 考 文 獻

[1]《科技促進發(fā)展》專題報道.我國以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系總體格局基本形成[J].科技促進發(fā)展，2014（10）：32-38.

[2]孔軍.空客母公司EADS股東批準(zhǔn)公司治理結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃[EB/OL].http：//finance.qq.com/a/20130328/001153.htm，2013-03-28.

[3]梁嘉琳.“孵化電信人”[EB/OL].http：//www.eeo.com.cn/2014/1215/270189.shtml，2014-12-15.

[4]周肇峰.關(guān)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)的探討[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2015（1）：6-8.

[5]王全，周肇峰.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系運行機制的構(gòu)建研究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2015（2）：1-4.

[責(zé)任編輯：鄧進利]