國際法中的主權(quán)概念及其基本原則

摘 要：國際法中的主權(quán)概念并不等同于國際政治中的主權(quán)概念，在國際法領(lǐng)域這一概念更注重法理，有著諸多原則和限制，本文就簡單梳理了國際法中的這一概念及其基本原則。

關(guān)鍵詞：國際法；主權(quán)；原則

現(xiàn)代意義上的主權(quán)（sovereign）概念最早形成于16世紀后半葉，與當時領(lǐng)土國家的出現(xiàn)所帶來的新現(xiàn)象有關(guān)。作為一個法律術(shù)語，主權(quán)是指那個時代的一個基本事實——在一定領(lǐng)土范圍內(nèi)出現(xiàn)了一種集中的權(quán)力。這一權(quán)力在某塊領(lǐng)土內(nèi)行使制定法律和執(zhí)行法律的權(quán)威。這一集中的權(quán)力那時主要是授予一位專制君主的，它高于該領(lǐng)土內(nèi)存在的其他力量。

三十年戰(zhàn)爭（1618-1648年）結(jié)束的時候，主權(quán)作為對某一塊領(lǐng)土的最高權(quán)力成為一個政治事實，它標志著各塊領(lǐng)土上的君主們的勝利。他們一方面戰(zhàn)勝了皇帝和教皇的普通權(quán)威；另一方面戰(zhàn)勝了其領(lǐng)土之內(nèi)的封建王侯們的各自的野心。國際法規(guī)定的一切法律執(zhí)行措施，除去戰(zhàn)爭之外，均限于向抗拒國際法的政府施加壓力，如外交抗議、干涉、報復、封鎖等，所有這些行動并未損害違法國家的領(lǐng)土主權(quán)。

一、主權(quán)在法律面前的地位

在法律面前，主權(quán)不是不受法律約束的自由。一國所承擔的法律義務(wù)會限制該國的行動自由，但不會因其數(shù)量多少本身影響該國主權(quán)。因此，認為某一條約使一個國家承擔了繁多的義務(wù)以至損毀了該國主權(quán)，這種常聽到的觀點是毫無意義的。影響一國主權(quán)的因素不是所受法律約束的數(shù)量而是所受約束的性質(zhì)。一個國家可以在承擔無數(shù)法律義務(wù)的情況下仍然擁有主權(quán)，只要這些法律約束不影響其最高立法和執(zhí)法權(quán)威的性質(zhì)。但是，影響到它的這種權(quán)威的法律條款哪怕只有一條，也足以剝奪該國的主權(quán)。

在國際法面前，主權(quán)不是無視國際法有關(guān)規(guī)定的自由。這些規(guī)定涉及的所有事項都是傳統(tǒng)上交由各國自行決定的，或者如同《國際聯(lián)盟盟約》第十五條第八款和《聯(lián)合國憲章》第二條第七款所指出的屬于各國國內(nèi)管轄事項。國際法管轄的事項與國際法不予過問的事項之間的關(guān)系不是一成不變的。它取決于各國所尋求的對外政策的內(nèi)容和國際法的發(fā)展變化。

二、獨立原則

獨立顯示出一個國家最高權(quán)威的特有方面，它體現(xiàn)為對于任何其他國家權(quán)威的排他性。所謂國家是最高權(quán)威的說法，即國家在特定領(lǐng)土內(nèi)擁有主權(quán)，從邏輯上講就意味著國家是獨立的，沒有任何權(quán)威超乎其上。結(jié)果是除了受到國際條約或者一般或必須的國際法的限制之外，每一個國家都有權(quán)根據(jù)自己的意愿自由地處理內(nèi)政外交事務(wù)。 每一國家都有權(quán)制定他喜歡的任何憲法；有權(quán)按照自己的意愿頒布任何法律；也有權(quán)任意選擇行政管理制度。它有權(quán)自由建立它認為推行外交政策所需的任何軍事機構(gòu)，它也有權(quán)自由作出它認為合適的外交政策。

在不與條約規(guī)定相悖的情況下，獨立是所有國家的一種必要特性，因此，尊重獨立是國際法的一項必需的規(guī)則。除非被條約取消，這項禁止干涉他國內(nèi)政的原則是適用于所有國家的。如1931年，國際聯(lián)盟對德國和奧地利關(guān)于建立關(guān)稅同盟的條約進行干涉。這一干涉的法律依據(jù)是，奧地利負有它所承諾的國際條約規(guī)定的義務(wù)，不得采取任何有可能危害獨立的行動。如果不存在主動限制自己的行動自由這種特別義務(wù)，奧地利便可以自由地選擇任何對象，與之締結(jié)任何它樂于締結(jié)的條約。

三、平等原則

如果所有國家在各自領(lǐng)土范圍內(nèi)擁有最高權(quán)威，便沒有任何一個國家會在行使最高權(quán)威時受其他國家的支配。沒有任何一國在沒有與之沖突的條約規(guī)定的情況下，有權(quán)命令他國應(yīng)頒布和實施任何法律，更不用說有權(quán)直接到他國境內(nèi)頒布和實施某種法律。既然擁有主權(quán)國家就不能從屬于一支直接在其領(lǐng)土上從事立法和執(zhí)行法律活動的力量。國際法是相互協(xié)調(diào)的實體之間而非主從關(guān)系的實體之間的一種法律。[1]各國受制于國際法而不是受制于他國，也就是說各國在國際法上的地位一律平等。而這種平等原則源自于對主權(quán)原則的邏輯推論。

四、全體一致

由平等原則又可以導出另一個國際法主權(quán)的基本原則——全體一致原則。全體一致原則造成了國際法立法功能的分散性和法律執(zhí)行功能一定程度的分散性。全體一致原則意味著在國際法的立法問題上，所有國家都是平等的，無論其面積大小、人口多寡和實力強弱。在創(chuàng)立新的國際法規(guī)則的任何國際法會議上，小國的一票與大國的一票效力是相同的。為創(chuàng)立對兩國均具有約束力的國際法新規(guī)則，兩國的贊成票都是必須的。否則，一個強大的國家便能夠利用自己實際代表權(quán)的優(yōu)越地位，不經(jīng)弱小國家同意便將種種法律義務(wù)強加給后者。于是，強國將使自己的權(quán)威在小國領(lǐng)土上成為最高權(quán)威，從而剝奪后者的主權(quán)。在任何情況下，全體一致原則使每一參加審議的國家，均有權(quán)根據(jù)自己的意愿決定是否要受某一決定的約束。當需要所有參加國同意以便使一項決定具有法律效力時，每一國家都有權(quán)通過投反對票或者不表示贊成來否決該項決定。

全體一致在法律意義上維護了法律的公平與秩序，但是在實際情況中全有著不可避免的弊病。聯(lián)合國大會的原則是一個國家擁有一個投票權(quán)，但是這個原則既不體現(xiàn)民主，也不反映世界上的權(quán)力關(guān)系。民主的基礎(chǔ)是一個人擁有一個投票權(quán)。[2]而在聯(lián)合國大會上，位于南印度洋上的馬爾代夫群島和中國一樣，都擁有一個投票權(quán)，但是前者人口只有10萬，而后者人口超過13億。這就是說，馬爾代夫群島在聯(lián)合國大會上所擁有的投票權(quán)力是中國的1萬倍以上，這顯然同立法機構(gòu)的民主標準不相吻合。同樣地，它也沒有很好地反映出權(quán)力關(guān)系，因為馬爾代夫群島在聯(lián)合國大會上所擁有的權(quán)力與美國或者中國相同。但是大國責任顯然會更多些。所以像聯(lián)合國大會的這種奇特性，使得國家不愿意讓該組織通過有約束力的法律。因此導致聯(lián)合國大國通過的只是“決議”，而不是法律。這樣的事情也基本上反映了國際法在國際政治的分散性質(zhì)（fragmented nature ）。國際政治中的共同體觀念是很弱的，這就意味著國家不太愿意出于履行義務(wù)或者服從權(quán)威的考慮，而遵守規(guī)則或者約束自己。由于世界上缺少一個擁有合法使用武力壟斷權(quán)的全球性行政機構(gòu)，主權(quán)國家處于以自助、武力和生存為特征的環(huán)境之中。當生存問題出現(xiàn)以后，法律通常是第二位的。

參考文獻：

[1]Hans J. Morgenthau 《Politics among nations： struggle for power and peace》pp319.

[2]Joseph Nye 《Understanding Global Conflict and Cooperation》pp242.

作者簡介：

宋天博（1990.11— ），男，蒙古族，碩士在讀，中央民族大學2014屆管理學院政治系，研究民族問題與國際關(guān)系方向。

（作者單位：中央民族大學 管理學院）