人民調(diào)解委員會(huì)在醫(yī)療糾紛中利弊分析

張文英

摘 要：人民調(diào)解委員會(huì)的建立加快了醫(yī)療糾紛解決的時(shí)效性，減輕了解決糾紛的難度，但實(shí)踐中，人民調(diào)解委員會(huì)存在的問題也對(duì)其發(fā)展造成了障礙，本文分析其優(yōu)劣，進(jìn)一步探討符合實(shí)際操作和更合理的制度。

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解委員會(huì)；糾紛；利弊

我國的歷史長河中，民間人際交往甚密，熟人社會(huì)的文化基礎(chǔ)使調(diào)解成為普遍接受的解決糾紛的手段和途徑?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》中也明確規(guī)定調(diào)解作為的解決醫(yī)療糾紛的途徑之一。調(diào)節(jié)有其獨(dú)到之處，它是以糾紛雙方當(dāng)事人的自愿為基礎(chǔ)，即調(diào)解是一種合意型的糾紛解決方式。第三方的介入，平衡了雙方地位懸殊的矛盾，使談判在公正、合理的前提下能夠充分尊重當(dāng)事人的意見，自愿決定調(diào)解程序的啟動(dòng)、調(diào)解過程具體如何進(jìn)行、調(diào)解協(xié)議的主要內(nèi)容如何決定。

我國政府充分認(rèn)識(shí)到調(diào)解在歷史和實(shí)踐中的實(shí)用性，在醫(yī)療糾紛解決中創(chuàng)立了人民調(diào)解委員會(huì)制度，這一“東方智慧”被很多西方社會(huì)采用。為了明確將通過醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛的一條法定途徑，我國政府通過政策和法律對(duì)其地位予以明確。

不僅在《憲法》、《民事訴訟法》等基本法律中對(duì)人民調(diào)解制度予以規(guī)定，而且先后出臺(tái)相關(guān)的專門規(guī)定，如《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》，《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，《最高人民法院、司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的意見》等，明確規(guī)定人民調(diào)解的性質(zhì)、地位、工作程序、經(jīng)費(fèi)保障等。另外，國家有關(guān)部委也已經(jīng)意識(shí)到醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的重要作用，并專門出臺(tái)了有關(guān)規(guī)定，對(duì)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的設(shè)立、運(yùn)行、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等方面內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)或衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)療糾紛調(diào)解工作。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)由衛(wèi)生行政部門或司法行政部門保障，實(shí)質(zhì)上是由政府購買服務(wù)，為患者提供了一條利用人民調(diào)解委員會(huì)解決醫(yī)療糾紛的途徑。

在實(shí)踐中，利用人民調(diào)解委員會(huì)解決醫(yī)療糾紛有其優(yōu)勢。

一、人民調(diào)解制度和其他糾紛解決途徑相比，人民調(diào)解委員會(huì)的建立時(shí)間短，速度快，而且普及型較強(qiáng)，運(yùn)作比較成熟，成效比較明顯，最重要的是程序簡易，患方接受相對(duì)容易，回避了患方因?yàn)橹R(shí)文化的差異帶來障礙。

二、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)具備專業(yè)調(diào)解和平衡的優(yōu)勢，比較方便快捷地解決醫(yī)療糾紛。人民調(diào)解委員會(huì)通過吸收專兼職的醫(yī)療、法律專業(yè)人員參加調(diào)解，能夠在專業(yè)知識(shí)方面建立權(quán)威，消除雙方協(xié)商解決糾紛時(shí)可能遇到的患方專業(yè)知識(shí)不足的問題，增強(qiáng)患者一方的討價(jià)還價(jià)能力，同時(shí)第三方的介入，平衡了糾紛雙方了力量的對(duì)比，使患方在心里上不失衡，從而能夠在談判的過程中控制情緒，避免了因?yàn)樾睦锸Ш鈳碚勁羞^程的偏見和過激，導(dǎo)致談判的中斷，有利于和諧氛圍的形成，最終在雙方自愿和平和的狀態(tài)下解決爭議和分歧。

三、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)醫(yī)患雙方均不收取費(fèi)用，免除了許多患者對(duì)糾紛解決費(fèi)用的擔(dān)憂。醫(yī)療費(fèi)用的負(fù)擔(dān)已經(jīng)給很多中國家庭造成了難以承受的壓力，加之糾紛的出現(xiàn)更是雪上加霜。人民調(diào)劑委員會(huì)免費(fèi)服務(wù)減輕了患方經(jīng)濟(jì)上和心里上的負(fù)擔(dān)，從實(shí)際角度考慮是有利于醫(yī)方的，對(duì)于談判環(huán)境和結(jié)果都是有催化和促進(jìn)作用的。同時(shí)采取政府購買服務(wù)的方式，有利于政府精簡機(jī)構(gòu)和提高效率，也緩解了由醫(yī)療領(lǐng)域所引起的針對(duì)政府職責(zé)不滿的社會(huì)矛盾和沖突。

然而，不能忽視的是，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)在目前階段還存在著很多不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方：

（一）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員的專業(yè)性長效機(jī)制難以持續(xù)。盡管立法規(guī)定醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)吸收具有醫(yī)學(xué)、法律知識(shí)的人員參加調(diào)解，但在實(shí)踐中，具有醫(yī)學(xué)和法學(xué)專業(yè)背景的人才很難流動(dòng)到人民調(diào)解委員會(huì)來，即使兼職參與，也往往由于時(shí)間的沖突而無法實(shí)現(xiàn)每次調(diào)解會(huì)議有足夠的專業(yè)人員參與，大大降低第三方參與所產(chǎn)生的積極的效果。無法形成處理醫(yī)療糾紛的穩(wěn)定長效的力量，處理醫(yī)療糾紛的局限性慢慢會(huì)影響人民調(diào)解委員會(huì)在患方的誠信力，增加了談判的難度。

（二）醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方矛盾的尖銳也影響調(diào)解效果的發(fā)揮。醫(yī)療糾紛發(fā)生多是由于造成了患者生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)嚴(yán)重受損，或者是經(jīng)濟(jì)利益的巨大損失，因此醫(yī)患雙方?jīng)_突較為激烈，而人民調(diào)解委員會(huì)相比較訴訟解決所具備的法律強(qiáng)制性和威嚴(yán)性是薄弱的，在處理的過程中，醫(yī)患雙方的心理約束力就比較差，導(dǎo)致很多做法和程序等在處理醫(yī)療糾紛時(shí)很難奏效，其結(jié)果是調(diào)解成功率不高，效果不夠理想。

（三）醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度存在經(jīng)費(fèi)方面的困難。對(duì)已經(jīng)出臺(tái)的地方性規(guī)范文件進(jìn)行分析就不難發(fā)現(xiàn)，這些地方政府大多位于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，地方政府財(cái)力較強(qiáng)的東部地區(qū)或大城市，其中多規(guī)定由地方政府負(fù)責(zé)提供經(jīng)費(fèi)保障。這樣的模式對(duì)于中西部許多不發(fā)達(dá)地區(qū)來說，是存在困難的。而且，盡管地方性規(guī)范明確規(guī)定由政府提供經(jīng)費(fèi)支持，事實(shí)上能夠提供的經(jīng)費(fèi)非常有限，很多時(shí)候成為空頭支票，這也嚴(yán)重影響這一途徑作用的發(fā)揮。

從2007年以來，尤其是進(jìn)入2009年以來，全國各地掀起了醫(yī)療糾紛處理地方性立法的高潮。到目前為止，已經(jīng)有寧波、上海、天津、舟山、蘇州、上虞、漢州、溫州、上饒等地發(fā)布規(guī)范性文件，而鄭州市、成都市、浙江省等地也已做出類似的規(guī)定并在征求意見。據(jù)全國創(chuàng)建“平安醫(yī)院”推動(dòng)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作會(huì)議上的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前全國已有16個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的56個(gè)地市啟動(dòng)了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作。 目前，人民調(diào)解委員會(huì)的建立在我國全面鋪開，制度和組織建設(shè)也相對(duì)進(jìn)入成熟期，但在實(shí)踐當(dāng)中，由于中國特殊的社會(huì)情況和社會(huì)發(fā)展階段的制約，處理醫(yī)療糾紛制度設(shè)計(jì)師完善但實(shí)踐操作會(huì)被現(xiàn)實(shí)狀況所歪曲而暴露其劣勢的一面，需要與人民調(diào)解委員會(huì)的相關(guān)的部門出臺(tái)更多的法規(guī)和政策來規(guī)避不利一面，更好促進(jìn)醫(yī)療糾紛的解決。