事業(yè)合伙人興起：資本、組織與情懷的博弈

◎ 葉雷　（華中師范大學(xué)，武漢430070）

?

事業(yè)合伙人興起：資本、組織與情懷的博弈

◎ 葉雷（華中師范大學(xué)，武漢430070）

萬(wàn)科地產(chǎn)總裁郁亮曾說(shuō)過(guò)，：“事業(yè)合伙人不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的制度，更是一種發(fā)展機(jī)制”。近幾年，阿里巴巴集團(tuán)、華為技術(shù)、小米、巨人集團(tuán)、復(fù)興集團(tuán)......均開(kāi)啟了各自的事業(yè)合伙人之路。傳統(tǒng)企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代轉(zhuǎn)型已是勢(shì)在必行，事業(yè)合伙人時(shí)代已全面開(kāi)啟。

阿里巴巴集團(tuán)從 2010 年開(kāi)始試運(yùn)行“合伙人”制度，2013 年上市時(shí)正式拋出“合伙人制度”。之后，為了與法律意義上的“合伙制企業(yè)”相區(qū)分，馬云創(chuàng)始的“合伙人制度”在術(shù)語(yǔ)上更多地被規(guī)范化為“事業(yè)合伙人制度”。實(shí)際上，探索實(shí)施事業(yè)合伙人制度的企業(yè)，阿里巴巴并不是第一個(gè)，華為技術(shù)公司實(shí)行合伙人管理模式已超過(guò)10年，2015 年更是開(kāi)始發(fā)展全球合伙人持有公司的虛擬股份，雷軍的小米公司從一開(kāi)始也就具有事業(yè)合伙人制度的鮮明色彩。后經(jīng)萬(wàn)科地產(chǎn)公司總裁郁亮喊出“職業(yè)經(jīng)理人已死、事業(yè)合伙人時(shí)代誕生”，并大力推行，事業(yè)合伙人制度在國(guó)內(nèi)開(kāi)始刮起旋風(fēng)，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始考慮引入這項(xiàng)制度變革。

表與里：形形色色的事業(yè)合伙人制度

事業(yè)合伙人制度到底是怎樣一種現(xiàn)代公司制度，現(xiàn)在還沒(méi)有統(tǒng)一和明確的實(shí)質(zhì)含義。實(shí)踐中，不同企業(yè)采取的具體做法也各不相同，甚至出發(fā)點(diǎn)也是不一樣的。HR 轉(zhuǎn)型突破工作室創(chuàng)始人康至軍先生所著的《事業(yè)合伙人：知識(shí)時(shí)代的企業(yè)經(jīng)營(yíng)之道》一書(shū)中，對(duì)萬(wàn)科地產(chǎn)、阿里巴巴、華為、海爾四家國(guó)內(nèi)企業(yè)的事業(yè)合伙人實(shí)踐展開(kāi)了深度剖析，并借用股神巴菲特、管理學(xué)家德魯克的經(jīng)典論述，特別是巴菲特伯克希爾公司的管理之道，試圖得出“知識(shí)型員工將以事業(yè)合伙人的身份，真正主導(dǎo)自己的事業(yè)與未來(lái)，雇用時(shí)代正在瓦解，合伙人時(shí)代即將到”的結(jié)論。

萬(wàn)科實(shí)踐的事業(yè)合伙人制度，主要是通過(guò)股票跟投和項(xiàng)目跟投的方式，實(shí)現(xiàn)利益的捆綁。目前正在進(jìn)一步擴(kuò)大化，試圖將產(chǎn)業(yè)鏈上下游也變成事業(yè)合作伙伴。并希望在新機(jī)制驅(qū)動(dòng)下，打破原來(lái)的職業(yè)經(jīng)理人的科層化、責(zé)權(quán)化和專(zhuān)業(yè)化的窠臼，去中心化，從金字塔式的組織機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄交Y(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)共創(chuàng)、共享、共擔(dān)的分享機(jī)制與建立新型房地產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)，搭建平臺(tái)式架構(gòu)的發(fā)展機(jī)制，真正將打工者變成自己人，自己掌握自己的命運(yùn)。

阿里巴巴事業(yè)合伙人制度的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就是“阿里巴巴集團(tuán)上市后，阿里巴巴合伙人有權(quán)提名阿里巴巴過(guò)半數(shù)董事”；關(guān)于“合伙人”的規(guī)定是“馬云和蔡崇信為永久合伙人，其余合伙人在離開(kāi)阿里巴巴或關(guān)聯(lián)公司時(shí)，合伙人職位同時(shí)終止。在作為合伙人期間，每個(gè)合伙人都必須持有一定比例的公司股份?！逼湔嬲膶?shí)質(zhì)是——永遠(yuǎn)不會(huì)讓資本控制企業(yè)。

作為“西方電信巨頭尊敬的敵人”，“華為不招聘員工，只尋找合伙人”，從一開(kāi)始就打上了事業(yè)合伙人制度烙印。具體實(shí)踐中，華為將以前的工分制度升級(jí)為合伙人品牌分制度，用品牌分來(lái)量化衡量員工對(duì)公司的業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)和文化貢獻(xiàn)，并建立合伙人品牌分賬戶(hù)，實(shí)行虛擬合伙人股份機(jī)制，從而讓員工與公司形成利益共同體、事業(yè)共同體和命運(yùn)共同體，徹底解決員工打工心態(tài)問(wèn)題，讓員工為自己合伙人事業(yè)奮斗。

海爾的事業(yè)合伙人制度實(shí)際上就是內(nèi)部創(chuàng)業(yè)，核心是企業(yè)平臺(tái)化，員工創(chuàng)客化。把大企業(yè)做小，把整個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)單元，拆分成更小的業(yè)務(wù)單元，變成一個(gè)個(gè)獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的業(yè)務(wù)單元，自己負(fù)責(zé)產(chǎn)品的研發(fā)，設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)程，你為公司創(chuàng)造多少利潤(rùn)，你就能分到多少錢(qián)，人單合一，人人都是CEO ，激發(fā)員工的企業(yè)家精神，實(shí)質(zhì)是重塑人與組織的關(guān)系。

目前正在探索事業(yè)合伙人制度的企業(yè)還有很多，但從已有的探索來(lái)看，很難簡(jiǎn)單將其定義為一種公司治理機(jī)制，因?yàn)樗壬婕暗娇刂茩?quán)安排，也涉及到企業(yè)的分享機(jī)制、發(fā)展機(jī)制、管理機(jī)制等，不同類(lèi)型的企業(yè)、企業(yè)所處的發(fā)展階段不同，實(shí)施的重點(diǎn)可能也不一樣。但是，各種實(shí)踐的共同點(diǎn)也是鮮明的，就是以人為核心，以利益為紐帶改變心態(tài)，實(shí)現(xiàn)從打工者到事業(yè)合伙人的升級(jí)，最終實(shí)現(xiàn)郁亮總結(jié)的四大初衷：掌握自己的命運(yùn)、形成背靠背信任、做大事業(yè)、分享成就。

宏與微：資本、組織與情懷共生博弈的演進(jìn)

實(shí)際上，事業(yè)合伙人制度的雛形并非來(lái)自中國(guó)。硅谷的創(chuàng)業(yè)家們、華爾街的新金融家們，都在積極推動(dòng)職業(yè)經(jīng)理人制度向更融合的“利益相關(guān)者”轉(zhuǎn)變，職業(yè)經(jīng)理人不僅擁有股票，也擁有內(nèi)在的項(xiàng)目，包括將企業(yè)作為孵化平臺(tái)，職業(yè)經(jīng)理人變成一個(gè)內(nèi)部的創(chuàng)業(yè)者。對(duì)此，康至軍在其著作中介紹沃倫·巴菲特的伯克希爾公司時(shí)就說(shuō)，巴菲特“有深刻的認(rèn)識(shí)”、“股票期權(quán)機(jī)制事與愿違”，所以巴菲特從未運(yùn)用過(guò)股票期權(quán)，而是采取了獨(dú)具特色的激勵(lì)機(jī)制，因而，在公司近50 年的歷史上，沒(méi)有一位首席執(zhí)行官主動(dòng)離開(kāi)。最后，又引用德魯克梳理管理的革命，管理1.0是命令與控制，管理2.0 是授權(quán)與支持，管理3.0 是共創(chuàng)與自我管理，從而預(yù)言“員工與管理者的關(guān)系將重塑，傳統(tǒng)上司與下屬的關(guān)系將消失”。

創(chuàng)業(yè)和企業(yè)發(fā)展的成功，首先一定要有情懷，其次是離不開(kāi)資本的助力。企業(yè)本身就是一個(gè)組織，企業(yè)的成功，本身就是組織的成功。因此，在創(chuàng)業(yè)和企業(yè)成長(zhǎng)的道路上，資本、組織與情懷的共生博弈，是伴其始終的。資本與情懷的博弈，是社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展宏觀的視角。在人類(lèi)社會(huì)早期，一方面是社會(huì)生產(chǎn)力低下，資本本身就少，加上金融極其不發(fā)達(dá)，資本與情懷的博弈，結(jié)果不言自明，資本扮演著“門(mén)口野蠻人”的角色。但隨著資本越來(lái)越多，特別是金融慢慢發(fā)展起來(lái)，資本與情懷博弈的天平，開(kāi)始發(fā)生傾斜，資本成了“門(mén)口的焦慮人”。隨著社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，特別是中產(chǎn)階級(jí)的崛起，以及現(xiàn)代金融業(yè)的不斷改革創(chuàng)新，資本的稀缺性日益降低，資本的回報(bào)率也總體下降，資本與情懷的博弈，對(duì)那些有情懷的企業(yè)家和已經(jīng)證明了自己的企業(yè)，資本不可避免要逐步學(xué)會(huì)謙卑，事業(yè)合伙人高于資本的控制權(quán)就是體現(xiàn)之一。

在微觀的視角，人的發(fā)展必然向著“人的全面自由發(fā)展”邁進(jìn)，情懷也逐漸進(jìn)入膨脹的狀態(tài)，尤其越來(lái)越多的人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)自由，情懷就成為更主要的因素，于是組織與情懷的博弈也就愈發(fā)激烈。在生理需求和安全需求是最主要需求的階段，企業(yè)總體業(yè)務(wù)和結(jié)構(gòu)都相對(duì)單一，是“個(gè)體戶(hù)”為主的時(shí)代，人的需求的滿(mǎn)足主要是依賴(lài)于自然，組織與情懷的博弈幾乎可以忽略。到了尊重需求、社會(huì)需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求為主的階段，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理都日益復(fù)雜，人類(lèi)從整體上進(jìn)入依賴(lài)于組織的階段，博弈的結(jié)果自然就是職業(yè)經(jīng)理人制度的應(yīng)運(yùn)而生；現(xiàn)在，對(duì)那些已經(jīng)或者基本、正在進(jìn)入財(cái)務(wù)自由的人來(lái)說(shuō)，其需求也更多的是自我超越的需求，情懷逐步占了上風(fēng)，企業(yè)更多的也是面對(duì)的不確定性的生存與發(fā)展環(huán)境，這時(shí)候“自由人的自由聯(lián)合”可能便是最好的妥協(xié)了，于是事業(yè)合伙人的探索開(kāi)始興起。

合與離：事業(yè)合伙人制度也不完美

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代大的變化是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的全面崛起，知識(shí)資本將取代實(shí)物資本，成為活躍的經(jīng)濟(jì)資源。相對(duì)于“共同投資、共同經(jīng)營(yíng)、共享價(jià)值、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”經(jīng)典法律意義上以貨幣資本為紐帶的合伙人制度，當(dāng)下時(shí)髦的事業(yè)合伙人制度實(shí)際上是以人力資本為紐帶的合伙人制度，其堅(jiān)持以人為核心，基于共享愿景、共享目標(biāo)、共同的價(jià)值取向、共同的事業(yè)平臺(tái)，讓人力資本在與貨幣資本的博弈中占據(jù)主導(dǎo)作用。大的方向無(wú)疑是合乎趨勢(shì)的，正因?yàn)槿绱?，康至軍在其著作中才稱(chēng)其為“比互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)更大的風(fēng)口”。

相比于職業(yè)經(jīng)理人制度，事業(yè)合伙人制度可以在一定程度上淡化“職業(yè)經(jīng)理人就是為股東打工”的觀念；在共創(chuàng)、共享的基礎(chǔ)上加入了共擔(dān)的內(nèi)容，可以在一定程度上化危機(jī)時(shí)期的“離心現(xiàn)象”，對(duì)留住核心人才、激發(fā)奮斗精神大有裨益；事業(yè)合伙人強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)能力，能夠形成一種互補(bǔ)性的智慧，這對(duì)克服“專(zhuān)業(yè)主義的迷信”、推進(jìn)“跨界主義的好奇”的益處也顯而易見(jiàn)；事業(yè)合伙人制度的去中心化結(jié)構(gòu)、扁平化管理，對(duì)改變金字塔結(jié)構(gòu)、科層制管理下的按部就班、效率低下，形成基于信任基礎(chǔ)上的互相支持配合的協(xié)同性以提升效率，好處也顯而易見(jiàn)。然而，事業(yè)合伙人制度至少目前還處于探索階段，正在試錯(cuò)中前行。

比如，關(guān)于公司控制權(quán)的問(wèn)題。礙于我國(guó)的法律規(guī)定，類(lèi)似阿里巴巴這樣由合伙人而不是股東來(lái)控制的企業(yè)，根本就無(wú)法在國(guó)內(nèi)上市。如萬(wàn)科地產(chǎn)一樣，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)上市的企業(yè)，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)探索事業(yè)合伙人制度，也不時(shí)會(huì)面對(duì)寶能投資集團(tuán)這樣的“門(mén)口野蠻人”的干擾；即使阿里巴巴已在美國(guó)成功上市，未來(lái)也可能面臨董事會(huì)提名僵局，如果合伙人所提名的董事人選一而再、再而三未能獲得股東會(huì)通過(guò)，怎么辦？

從情懷來(lái)講，也可能面臨邏輯缺陷。一方面，就如馬云說(shuō)的一樣，“大部分公司在失去創(chuàng)始人文化以后，會(huì)迅速衰落蛻變成一家平庸的商業(yè)公司”，但如果合伙人團(tuán)隊(duì)的情懷本身就出了問(wèn)題，而又一味堅(jiān)持而對(duì)“野蠻人”說(shuō)，“你不夠格”，那誰(shuí)來(lái)對(duì)股東的利益負(fù)責(zé)呢？另一方面，合伙人似乎是一個(gè)自我永續(xù)機(jī)構(gòu)，并且其人員邊界也不確定，股東、員工及其他的公司利益相關(guān)者對(duì)其都缺乏清晰明確的控制和追責(zé)路徑，如果合伙人以公司的使命和長(zhǎng)期利益的名義拒絕和忽視股東、員工及其他的公司利益相關(guān)者的利益訴求，怎么辦？

另外，既然合伙人是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，就必然面臨團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的治理問(wèn)題。合伙人的權(quán)責(zé)體系怎樣建立？合伙人的評(píng)價(jià)體系怎樣建立？合伙人的退出機(jī)制怎樣建立？如果合伙人團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部治理沒(méi)有良好的機(jī)制保障，團(tuán)隊(duì)本身就可能產(chǎn)生內(nèi)部地震，甚至是天翻地覆。

但是，嬰兒都有成長(zhǎng)的過(guò)程，我們期待事業(yè)合伙人制度能夠在中國(guó)率先成熟起來(lái)，成為企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的保障。當(dāng)然，也希望我國(guó)法律的開(kāi)放性盡快打開(kāi)，為事業(yè)合伙人制度提供更好的成長(zhǎng)土壤。