“法盲”秋菊的法律啟示

文 《法人》記者 武杰

?

“法盲”秋菊的法律啟示

文 《法人》記者 武杰

1992年，由張藝謀導(dǎo)演、鞏俐主演的農(nóng)村題材電影《秋菊打官司》上映，這部關(guān)于現(xiàn)實(shí)農(nóng)村生活的影片改編自陳源斌的小說(shuō)《萬(wàn)家訴訟》。20多年間，當(dāng)裹著綠頭巾，穿著對(duì)襟紅棉襖的秋菊一次次出現(xiàn)在我們視線中的時(shí)候，她已經(jīng)不僅僅是張藝謀鏡頭下的村婦，而是法律學(xué)者研究法律與文學(xué)關(guān)系的橋梁。

中國(guó)關(guān)于法律與文學(xué)關(guān)系的研究，很大程度上源于這樣一個(gè)“法盲”村婦帶來(lái)的思考。時(shí)至今日，“秋菊”仍然是一個(gè)濃縮了當(dāng)代中國(guó)基本法學(xué)理論問(wèn)題的符號(hào)，眾多學(xué)者的解說(shuō)令這部電影成了有關(guān)當(dāng)代中國(guó)法律與社會(huì)的一個(gè)經(jīng)典文本，也緊緊地將法律與文學(xué)相聯(lián)系了起來(lái)。

4月16日，由國(guó)家“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院主辦的首屆“司法文明與法治文化”高端論壇暨“文學(xué)·語(yǔ)言·法治”學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國(guó)政法大學(xué)研究生院舉行。來(lái)自文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、法理學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者共同探討文學(xué)、語(yǔ)言、法治之間的關(guān)系。

《秋菊打官司》劇照。

法律有張嚴(yán)肅理性的面孔

在《秋菊打官司》中，秋菊生活在中國(guó)西北一個(gè)叫西溝子的小山村里，她的丈夫王慶來(lái)與村長(zhǎng)王善堂發(fā)生沖突，被村長(zhǎng)踢傷。秋菊忍不下這口氣，找村長(zhǎng)論理，村長(zhǎng)不肯認(rèn)錯(cuò)。懷著六個(gè)月身孕的秋菊要去討個(gè)說(shuō)法，村長(zhǎng)王善堂打了人就得賠禮道歉。一身鄉(xiāng)土裝扮的秋菊，不斷奔波在去鄉(xiāng)里、縣里、市里討說(shuō)法，到法院打官司的路上。她在雪地中蹣跚而來(lái)，也走進(jìn)了中國(guó)法律人的研究視野，為法律與文學(xué)的融合走出了一條新的道路。

法律有張嚴(yán)肅理性的面孔，而文學(xué)則是形象生動(dòng)、感情充沛的。把法律和文學(xué)這兩個(gè)相去甚遠(yuǎn)的概念放在一起，就如同打火石和鐵片一樣，產(chǎn)生了不一樣的視角。

在西方，研究法律與文學(xué)的關(guān)系，已經(jīng)成為一門(mén)系統(tǒng)的學(xué)科。1973年美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院教授詹姆斯·懷特出版了一本書(shū)《法律的想象：法律思想與法律表現(xiàn)性質(zhì)之研究》，被稱(chēng)為法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的奠基之作，標(biāo)志著法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)在美國(guó)的正式起步。1988年，波斯納法官出版了《法律與文學(xué)——一場(chǎng)誤會(huì)》，他因此成為法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物。

中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院中文教研室主任董燕副教授介紹說(shuō)，法律和文學(xué)的研究在中國(guó)發(fā)生學(xué)科意義，是因1999年馮象先生的《木腿正義：關(guān)于法律與文學(xué)》，馮象在書(shū)中把這個(gè)概念引入中國(guó)。其實(shí)更早之前，中國(guó)關(guān)于《秋菊打官司》的討論已經(jīng)將法律和文學(xué)的研究付諸實(shí)踐。

有評(píng)論認(rèn)為，從20年前學(xué)者朱蘇力在法學(xué)界討論《秋菊打官司》開(kāi)始，鞏俐所扮演的秋菊形象映入了法律人的眼簾，并且針對(duì)這部影片自身所反映的中國(guó)基層法治生態(tài)、集諸多矛盾于一身的秋菊本人，乃至她所代表的整整一代鄉(xiāng)土人所折射出的法治話(huà)語(yǔ)，一時(shí)成了備受矚目的焦點(diǎn)。同時(shí)，學(xué)界也因此產(chǎn)生了一些富有新鮮氣息的論文和著作。

“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”與“秋菊們”的“理”

在《秋菊打官司》電影的前半部，秋菊?qǐng)?jiān)持要個(gè)說(shuō)法，村長(zhǎng)不愿意向秋菊丈夫認(rèn)錯(cuò)，秋菊于是從鄉(xiāng)政府一直找到了市公安局。

可是無(wú)論在鄉(xiāng)里還是縣里，得到的裁決卻是只有賠償經(jīng)濟(jì)損失，沒(méi)有賠禮道歉的內(nèi)容：“建議由所在鄉(xiāng)的公安員進(jìn)行調(diào)解，雙方各自多做自我批評(píng)，求大同存小異，以安定團(tuán)結(jié)為重，經(jīng)濟(jì)上仍以第一次調(diào)解為主，維持原鄉(xiāng)政府的調(diào)解方案，醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)由王善堂本人負(fù)責(zé)賠償。”

倔強(qiáng)的秋菊認(rèn)為自己沒(méi)有得到想要的“說(shuō)法”，最后她找到了一位律師幫忙。雖然秋菊決定用法律維護(hù)自己的權(quán)利，但是秋菊不了解律師的職業(yè)，也不完全信任律師。

影片中，秋菊找給人代筆的張老漢，寫(xiě)了一份材料，要求追究村長(zhǎng)“平白無(wú)故踢傷我丈夫”的“故意殺人罪”。因?yàn)椴牧系目浯笃湓~引得兩個(gè)公安人員笑了。當(dāng)她找到市公安局局長(zhǎng)推薦的律師時(shí)，仍舊猶豫再三，帶著各種各樣的疑問(wèn)：“我鄉(xiāng)里、縣里、市上都跑了一個(gè)冬天了，都沒(méi)個(gè)說(shuō)法，我到你這里來(lái)，你就能給我一個(gè)說(shuō)法了？”

秋菊的堅(jiān)持被評(píng)價(jià)為，在中國(guó)不斷走向法治的時(shí)候，人民群眾已開(kāi)始越來(lái)越多地運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

《秋菊打官司》的結(jié)尾，已經(jīng)和解的兩家人準(zhǔn)備滿(mǎn)月酒的時(shí)候，卻等來(lái)了村長(zhǎng)被拘留的消息。

這讓經(jīng)歷了一番辛苦“要說(shuō)法”的秋菊慌了神：“抓走？我就要個(gè)說(shuō)法嘛，我就沒(méi)讓他抓人嗎，他咋把人抓走了呢？”

秋菊跑到了村口大路上，望著遠(yuǎn)去的警車(chē)，臉上充滿(mǎn)了迷惑。

這個(gè)結(jié)果顯然和秋菊想要的“說(shuō)法”不一樣，重慶大學(xué)的青年學(xué)者陳頎在會(huì)上提出，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中司法判決本身往往不能讓“秋菊們”心服口服，因?yàn)樗麄儭坝懻f(shuō)法”的目的并不局限于教科書(shū)所提倡的“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”。如果判決結(jié)果在根本上不符合“秋菊們”的“理”，判決的威力和執(zhí)行力就會(huì)大打折扣。

北京大學(xué)法學(xué)院教授朱蘇力也提出，至少?gòu)那锞盏睦Щ髞?lái)看，我們應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)代法律的運(yùn)作邏輯在某些方面與中國(guó)的社會(huì)背景脫節(jié)了。

正如馮象所說(shuō)，“法律的制定、解釋適用不能完全陷入‘客觀’的、‘理性’的分析和經(jīng)濟(jì)成本核算，而必須考慮當(dāng)事人和社區(qū)公眾主觀上的階級(jí)、種族、性別等意識(shí)和心理的承擔(dān)”。

文學(xué)評(píng)論家李敬澤在一篇文章里曾說(shuō)過(guò)：“法律或許是堅(jiān)硬的，但執(zhí)掌法律的人或許需要一點(diǎn)柔軟，以柔軟、敏感的心去領(lǐng)會(huì)人性和生活的豐富、復(fù)雜。在這方面，文學(xué)未嘗不可以成為法律人的重要思想資源?！?/p>

19世紀(jì)描寫(xiě)英國(guó)社會(huì)法律生活的作家狄更斯。

而文學(xué)對(duì)于生活深入的描寫(xiě)和刻畫(huà)，正為法律窺視民眾內(nèi)心打開(kāi)了大門(mén)。

使法治成為一種普遍的生活方式

德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫曾說(shuō)過(guò)：“很多詩(shī)人是從法學(xué)院逃逸出來(lái)的學(xué)生。”歷史上還有一些著名的作家如雨果、狄更斯、巴爾扎克、福樓拜、托爾斯泰、卡夫卡等都曾是律師或受到過(guò)法律訓(xùn)練。而中國(guó)當(dāng)代優(yōu)秀的詩(shī)人之一海子也是北大法律系畢業(yè)的學(xué)生。文學(xué)和法律之間仿佛存在著一種內(nèi)在的聯(lián)姻關(guān)系。

當(dāng)20世紀(jì)初的法律史學(xué)家為“如何將其所研究年代場(chǎng)景還原至纖維畢現(xiàn)”的問(wèn)題苦惱時(shí)，中國(guó)政法大學(xué)許慧芳老師表示，其實(shí)查爾斯·狄更斯等文學(xué)家通過(guò)對(duì)法院、法律人以及法律細(xì)致而又精妙的刻畫(huà)，生動(dòng)地再現(xiàn)了法院是如何建立和運(yùn)作，法律人士如何組織、教育及實(shí)習(xí)，法律規(guī)則是如何進(jìn)行編纂并被改革，等等。

狄更斯無(wú)疑是其中的佼佼者。狄更斯的小說(shuō)可謂羅列了當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)法律生活圖景的藝術(shù)長(zhǎng)廊。他生動(dòng)描繪了維多利亞時(shí)代（1837—1901）的律師風(fēng)貌、庭審場(chǎng)景、建筑樣式，同時(shí)也對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)司法制度進(jìn)行了揭露和批判。

在小說(shuō)里，狄更斯對(duì)監(jiān)獄制度，尤其是債務(wù)人監(jiān)獄制度進(jìn)行了猛烈抨擊。此外，《霧都孤兒》《我們共同的朋友》批判了濟(jì)貧法，《艱難時(shí)世》諷刺了婚姻法。

最高人民法院法官何帆在翻譯《作為法律史學(xué)家的狄更斯》時(shí)提到，1853年，狄更斯最負(fù)盛名的作品《荒涼山莊》問(wèn)世，這部小說(shuō)對(duì)大法官法院及其代表的衡平法程序進(jìn)行了猛烈抨擊。狄更斯在序言中列舉了一起衡平法案件，該案審了20年，訴訟費(fèi)高達(dá)7萬(wàn)英鎊，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)案，案情仍與開(kāi)審時(shí)差不多。還有一起案子，從18世紀(jì)拖到19世紀(jì)中葉，訴訟費(fèi)超出前一案件的兩倍，但仍懸而未決。訴訟雙方當(dāng)事人被案子拖老、拖瘋，一條條生命都白白葬送了，而官司仍在熱熱鬧鬧地打下去。

狄更斯對(duì)大法官法院與衡平法程序的批評(píng)，引起了社會(huì)強(qiáng)烈反響。有人甚至認(rèn)為，正是這部小說(shuō)導(dǎo)致了議會(huì)對(duì)大法官法院的改革。雖然這部著作的社會(huì)變革影響有被夸大的嫌疑，但是英國(guó)原民事上訴法院院長(zhǎng)丹寧勛爵依舊認(rèn)為，狄更斯小說(shuō)對(duì)司法改革的貢獻(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了英國(guó)哲學(xué)家、法理學(xué)家邊沁。

而在美國(guó)，同樣有一部小說(shuō)改變了美國(guó)的食品制造業(yè)。

一百多年前，美國(guó)作家厄普頓·辛克萊寫(xiě)了一本名為《屠宰場(chǎng)》的書(shū)，該書(shū)描寫(xiě)了一個(gè)立陶宛移民家庭——尤吉斯一家的悲慘遭遇。辛克萊本來(lái)是抱著揭露資本主義的黑暗而寫(xiě)這本書(shū)的，但是中國(guó)政法大學(xué)教授張立新解釋說(shuō)，《屠宰場(chǎng)》引起轟動(dòng)的不是作者對(duì)資本主義工資奴隸制的紀(jì)實(shí)描述和對(duì)壟斷資本剝削行徑的控訴，而是書(shū)中對(duì)肉制品質(zhì)量的描寫(xiě)，引起了全美國(guó)的轟動(dòng)，讓美國(guó)公眾驚愕于屠宰場(chǎng)的骯臟。

《屠宰場(chǎng)》甚至直接引發(fā)了美國(guó)公眾對(duì)食品安全和衛(wèi)生的強(qiáng)烈反應(yīng)，也最終驚動(dòng)了美國(guó)政府，推動(dòng)了《純凈食品及藥物管理法》的通過(guò)和美國(guó)食品和藥品監(jiān)督管理局的成立。辛克萊也用他的筆改變了議員們認(rèn)為政府無(wú)權(quán)進(jìn)入企業(yè)進(jìn)行檢查的傳統(tǒng)觀念。

文學(xué)能夠促進(jìn)法律的變革，是因?yàn)榉膳c文學(xué)的共同之處正是對(duì)于社會(huì)生活，對(duì)于人的關(guān)注。中國(guó)政法大學(xué)終身教授李德順指出，語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)和法學(xué)都以人為主體，都關(guān)注人的社會(huì)狀況，應(yīng)當(dāng)通過(guò)各個(gè)學(xué)科的結(jié)合，使得法治成為一種普遍的生活方式，由此才能建立起現(xiàn)代法治文明。