我國(guó)公共政策執(zhí)行的三個(gè)思考維度

左曉男

摘 要：美國(guó)政策學(xué)者艾利森指出，在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的過程中，方案確定的功能只占10%，而其余90%取決于有效的執(zhí)行。 本文試圖從公共政策執(zhí)行的基礎(chǔ)概念、現(xiàn)實(shí)狀況、公共理性三個(gè)維度對(duì)公共政策的執(zhí)行進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：公共政策執(zhí)行；現(xiàn)實(shí)狀況；公共理性；公共性

公共政策作為一個(gè)完整的動(dòng)態(tài)的過程，包括公共政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)控、終結(jié)等多個(gè)環(huán)節(jié)，其中公共政策的執(zhí)行是公共政策過程的中介環(huán)節(jié)，起著尤為關(guān)鍵的作用。對(duì)公共政策執(zhí)行這一環(huán)節(jié)的深入理解和有效實(shí)施是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)，管理社會(huì)事務(wù)，維護(hù)人民根本利益的重要舉措。

一、公共政策執(zhí)行的基礎(chǔ)概念

公共政策的執(zhí)行是政策執(zhí)行者借助一定的機(jī)構(gòu)和人員，采取各種行動(dòng)將公共政策觀念形態(tài)的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實(shí)際的效果，以實(shí)現(xiàn)既定的公共政策目標(biāo)的完整過程，公共政策最大的特點(diǎn)在于其公共性。常見的公共政策的理論分析框架主要有過程模式、互動(dòng)理論模式、循環(huán)模式、博弈模式、綜合模式等，在公共政策的執(zhí)行過程中，理解與合理靈活運(yùn)用多種政策執(zhí)行的理論框架，以求全面深入的解決公共政策執(zhí)行中遇到的各種難題，促使公共政策執(zhí)行的高效進(jìn)行。

二、公共政策執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)狀況

（一）各方利益相互博弈，難以進(jìn)行有效協(xié)調(diào)。一項(xiàng)公共政策的產(chǎn)生和執(zhí)行，是包括政府在內(nèi)的各種利益群體，通過競(jìng)爭(zhēng)、博弈與合作，而達(dá)到相對(duì)均衡的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)情況下，公共政策的制定者一般考慮的是整體利益，而公共政策執(zhí)行有可能是由各地方政府分散進(jìn)行的，根據(jù)公共選擇理論，政策執(zhí)行者作為理性經(jīng)濟(jì)人，很難保持絕對(duì)的“價(jià)值中立”，往往要考慮其局部利益，特別是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的現(xiàn)階段，整體利益、局部利益、群體利益、個(gè)人利益等多元化的利益就難以整合一致，隨之就可能出現(xiàn)一系列問題，比如公共責(zé)任的危機(jī)、社會(huì)價(jià)值觀的導(dǎo)向、公眾的信任等。

（二）執(zhí)行機(jī)制不盡完善，未能更好解決問題。在權(quán)力配置機(jī)制方面，表現(xiàn)為縱向與橫向上執(zhí)行權(quán)的配置不合理與不明確；在公共政策執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制方面，政策評(píng)估機(jī)制不科學(xué)，比如政策評(píng)估傾向于用價(jià)值判斷替代事實(shí)分析，用定性結(jié)論取代定量結(jié)論，責(zé)任追究制度缺損；在公共政策執(zhí)行的公眾參與機(jī)制方面，公眾參與環(huán)境政策執(zhí)行的意識(shí)相對(duì)薄弱，一般不直接涉及到自己利益的公共政策執(zhí)行，公眾就采取漠不關(guān)心的態(tài)度，政府也沒有很好的為公眾參與公共政策執(zhí)行搭建一個(gè)良好的平臺(tái)來保證公眾參與公共政策執(zhí)行的有效性與正當(dāng)性。

（三）公共政策執(zhí)行主體混亂，執(zhí)行技術(shù)與手段仍需改進(jìn)。由于公共政策直接涉及到人民的生產(chǎn)生活，管理部門的權(quán)責(zé)不明確就會(huì)使得管理職能的交叉，有收益的爭(zhēng)相要管，沒有收益的互相推諉。在現(xiàn)實(shí)狀況中，公共政策的執(zhí)行一般是由政府部門直接操作的，多以行政手段為主，較少運(yùn)用其他經(jīng)濟(jì)手段、技術(shù)手段、教育手段等，就有可能忽視了公共問題的時(shí)效性與復(fù)雜多變性，影響公共政策執(zhí)行的效果。

（四）公共政策的執(zhí)行偏差。在現(xiàn)實(shí)利益沖突的情況下，地方政府有可能采取拖延執(zhí)行的方法，不采取積極的甚至不采取措施對(duì)發(fā)布的公共政策進(jìn)行有效的執(zhí)行。在與執(zhí)行主體自身的利益不一致的時(shí)候，也有可能根據(jù)自身對(duì)公共政策的偏好，制定出與需要執(zhí)行的公共政策表面上相一致、但實(shí)質(zhì)相違背的替代性執(zhí)行方案或措施，或另搞一套，使得執(zhí)行的效果偏離既定目標(biāo)，還有的公共政策主體進(jìn)行變通執(zhí)行或有選擇性的執(zhí)行，等等這些，都會(huì)影響到公共政策的有效執(zhí)行以及公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

三、從公共理性的角度思考公共政策的執(zhí)行

在這里引用學(xué)者史云貴在《論哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論及其對(duì)我國(guó)政治現(xiàn)代化的啟示》對(duì)公共理性的界定：“現(xiàn)代公共理性不是國(guó)家理性，不是政黨、政府理性，更不是大眾理性，而是橫跨國(guó)家（政府 ）、政黨、利益集團(tuán)和個(gè)人之間，并以成熟自律的公民社會(huì)為基礎(chǔ)的利益整合的機(jī)制和能力。”[1]并且，在《20世紀(jì)90年代以來公共理性研究述評(píng)》一文中認(rèn)為，“現(xiàn)代公共政策應(yīng)該是在以政府為主導(dǎo)，政黨、利益集團(tuán)、個(gè)人等各方利益主體有效參與和平等互動(dòng)的基礎(chǔ)之上， 通過溝通、協(xié)商、妥協(xié)和平衡而形成一種契約意識(shí)?！爆F(xiàn)代公共政策的執(zhí)行在于實(shí)現(xiàn)公共利益，這正與公共理性的核心內(nèi)涵相一致，因此運(yùn)用公共理性來理解以及實(shí)施公共政策更能體現(xiàn)公共政策的本質(zhì)，更有利于實(shí)現(xiàn)公共利益。

結(jié)語(yǔ)：現(xiàn)代公共政策不僅僅是要解決問題，同時(shí)也體現(xiàn)著社會(huì)的主要矛盾以及人民群眾的意志與利益。毛主席曾講過，如果有了正確的理論而不去付諸實(shí)踐，那這種理論再好也是沒有意義的。而公共政策的執(zhí)行就決定著是否能將政策理想轉(zhuǎn)化為實(shí)際效果，同時(shí)，以公共理性的角度來思考現(xiàn)代公共政策的執(zhí)行，更有利于把握公共政策目標(biāo)的精髓，更能體現(xiàn)現(xiàn)代公共政策——公共性——這一根本特征。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳振明.公共政策分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.