理財賬戶資金減少，合同法律保障權益（續(xù)）

張學森

三、案例評析

根據上述分析，一審法院判決，被告應于判決生效之日起十日內返還原告張某存款本金455萬元并支付自2014年9月12日起至實際清償之日止的利息（以本金455萬元為基數，按照中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣活期存款利率計算）。案件受理費51，770元（原告已預繳），由原告張某負擔8，050元，被告負擔43，720元。被告不服，依法提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。二審訴訟費用由上訴人承擔。

（一）關于原告兩個行為性質的認定

本案中，案件焦點主要在于原告對系爭賬戶資金的減少是否存在過錯，這個問題又集中體現在對兩個行為的認定上。

1.原告將身份證等重要資料交給王某，并告知密碼等行為，是否存在過錯？

被告認為本案系爭款項是原告存入被告C支行后通過F支行開通的網上銀行轉出，而該網上銀行系原告將其身份證、理財金賬戶卡及該賬戶密碼交付、告知案外人王某后由王某開通，因而開通網銀的行為及轉賬行為，均應視為原告的行為，由原告承擔相應的責任。

這一觀點是銀行業(yè)普遍持有的觀點，但在本案中，并未被法院認可。這是因為上述事實未經證實。退一步講，即便原告實施了上述行為，也是因為王某是銀行工作人員，是出于對銀行的信任。而且，在本案中銀行在辦理開戶申請、網上銀行等可能致使客戶資金流動等重要業(yè)務時，沒有要求客戶本人到場，而是任由他人代為填寫客戶信息、勾劃業(yè)務內容，且在王某代客戶本人簽名的情況下向王某交付了U盾，致使王某等人得以輕易向原告隱瞞開通網上銀行、領取U盾的事實。因此，理財賬戶內錢款被劃出是銀行的操作不規(guī)范所致，是導致原告損失的根本原因。

2.如何看待原告出具的承諾書？

本案中原告出具的《承諾書》：“不提前支取、不轉移、不掛失”，“將本存款在承諾期限內委托接款銀行進行增值理財（同意銀行鎖定此筆資金進行一年期保本理財業(yè)務）”，被上訴人張某認為此高息攬儲業(yè)務為銀行業(yè)務而向銀行作出上述承諾的，法院對這一辯論理由予以采信，并認為原告作為儲戶有理由相信錢款存入銀行會得到安全保管，而且是在銀行工作人員的確認下做出的，相信出具《承諾書》是此理財業(yè)務的后繼。因此，不能以此得出原告向李某等人出具《承諾書》未盡審慎義務的結論。

綜上所述，本案中原告的行為，從法律上并未構成過錯，因此銀行應當承擔還本付息的責任。從這起案件我們可以看出，銀行的某些操作程序缺乏規(guī)范性、嚴肅性，從業(yè)人員的職業(yè)道德有待于進一步加強。

（二）關于儲蓄合同與舉證責任

1.儲蓄存款合同，是指儲戶將人民幣或外幣存入儲蓄機構，儲蓄機構根據存款人的請求支付本金和利息的合同。儲戶將貨幣存入銀行，貨幣作為種類物的所有權即轉移給銀行，儲戶得到的是對于銀行的付款請求權。因此，在本案中，相關刑事案件中追贓所得的資金款項所有權應當歸屬本案被告銀行，原告未領取追贓款并不影響其依據儲蓄存款合同關系向被告主張債權，被告在向原告支付存款本息后，應有權就其損失款項金額申領追贓款，并有權依法或依約向相關責任方追償。

2.舉證責任問題，是指在訴訟中應該由誰來擔負提出證據，并用證據來證明事實的責任。因此，舉證責任也叫證明責任。舉證責任的一般原則是誰主張、誰舉證。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，被告提出抗辯理由之一是原告將身份證、密碼等告知第三人，對此，被告應當負有舉證責任。如果提供的證據不能證明這一事實，則銀行就要承擔舉證不能而產生的不利后果。

（三）關于銀行操作規(guī)程的規(guī)范化問題

本案值得深思的地方在于銀行工作人員參與了詐騙犯罪，因而銀行應當加強以下兩個方面的建設。

1.加強銀行操作程序的規(guī)范性建設，避免本案中出現的隱瞞客戶私自開通網銀等不規(guī)范行為的出現，同時加大對此類不規(guī)范行為的懲戒力度。

2.加強銀行從業(yè)人員的職業(yè)道德建設，儲戶基于對銀行的信任，經常將一些類似身份證等重要證件交給銀行工作人員，工作人員在某些場合也可以知道客戶密碼，這時，就需要加強行業(yè)的職業(yè)道德建設，加強行業(yè)自律，對此類行為一經發(fā)現，應當嚴肅處理。同時對于可能導致儲戶資金變動的環(huán)節(jié)，應當通過嚴格程序把關，防止信息的泄露。