最不看好“追熱點(diǎn)”的并購重組

唐駿

近期，一則“監(jiān)管層叫停上市公司跨界定增”的消息給“動(dòng)蕩”的中國(guó)股市潑了冷水，特別是被點(diǎn)名的四個(gè)行業(yè)：互聯(lián)網(wǎng)金融、游戲、影視和VR，同時(shí)這四個(gè)行業(yè)的并購重組和再融資也被叫停。消息一經(jīng)傳出，多只中概股、并購股的股價(jià)應(yīng)聲下跌。而緊接著的是證監(jiān)會(huì)出來辟謠：“并未全部叫停，不過確有收緊。”

中國(guó)股市一直處在“投機(jī)市場(chǎng)”，一個(gè)“好概念”遠(yuǎn)比一家“好公司”來得重要，這已經(jīng)成為從上市公司、投資機(jī)構(gòu)至散戶們的共識(shí)。于此，我感到很惋惜，股市失去了應(yīng)該發(fā)揮的作用。

我們來看被點(diǎn)名的四個(gè)行業(yè)，它們有一個(gè)共性叫“熱門”。我最不看好的就是這種“追熱點(diǎn)”的并購重組行為。

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融是個(gè)燙手的山芋。進(jìn)入2016年以來，互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)被P2P霸占，也是這些P2P公司把互聯(lián)網(wǎng)金融攪得一潭渾水。E租寶事件、快鹿事件、國(guó)泰中晉事件等等，而那些不知名的P2P公司卷走投資人錢款跑路的事件連老百姓都司空見慣了?；ヂ?lián)網(wǎng)金融如果最終無法突破“高利貸”，再有所創(chuàng)新，那么目前這種早期的商業(yè)模式必然是不可持續(xù)的。

而對(duì)于影視行業(yè)，它本身就不適合資本市場(chǎng)。無論傳統(tǒng)的電影、電視劇，還是網(wǎng)絡(luò)流行的自制劇，它們是藝術(shù)作品，并不能成為長(zhǎng)期增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)。就拿電影制作公司來說，有一部電影大賣狂攬幾億票房，可以理解它的第二部、第三部也賣座，但是無法保證第四部、第五部也能大賣。

游戲行業(yè)亦是如此，除非是做游戲平臺(tái)。像當(dāng)年的盛大一樣，在平臺(tái)上放上最賣座的游戲，來保持盈利。一些只做一部游戲的公司，即使被并購，也無法保證未來的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。如果業(yè)績(jī)無法保證增長(zhǎng)，那這樣的并購還有什么意義？

VR行業(yè)如今被拿出來炒作，這也許是資本市場(chǎng)的“陽謀”。早在1992年的時(shí)候，VR就已經(jīng)開始被研究了，而這20多年過去了，VR并沒有出現(xiàn)巨大的突破，只是顯像技術(shù)相比20多年前提高了許多而已。VR本身還處在概念里，而目前國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的VR概念上市公司幾乎都沒有在虛擬現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)投資，更別說實(shí)現(xiàn)收入了。目前中國(guó)的VR概念公司基本都是偽裝者，少有真正的潛伏者。一個(gè)都沒有產(chǎn)業(yè)可言的概念，追捧的最后終究是一個(gè)泡沫。

這四個(gè)行業(yè)其實(shí)都沒有形成產(chǎn)業(yè)鏈，商業(yè)模式要么是處在早期，要么就是根本沒有商業(yè)模式，對(duì)于并購到上市公司，除了概念帶來的短暫股價(jià)上漲之外，沒有任何好處，而這種股價(jià)上漲，終究擋不住泡沫破裂時(shí)的打擊。

雖然最后證監(jiān)會(huì)發(fā)文并沒有叫停所有涉及這些行業(yè)的項(xiàng)目，但是這些顯然是應(yīng)該要被叫停的，從上市公司本身的發(fā)展來說，應(yīng)該主動(dòng)叫停。而對(duì)于投資者來說，更應(yīng)該認(rèn)清這些“熱門”行業(yè)和其背后的風(fēng)險(xiǎn)。