我國(guó)八大區(qū)人均GDP及城市化對(duì)居民國(guó)內(nèi)旅游的影響

馮 慶 ， 孫根年

(陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院，西安 710062)

我國(guó)八大區(qū)人均GDP及城市化對(duì)居民國(guó)內(nèi)旅游的影響

馮 慶 ， 孫根年

(陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院，西安 710062)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市化是推動(dòng)國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展的兩大驅(qū)動(dòng)力，為揭示其對(duì)國(guó)內(nèi)旅游的影響，對(duì)2001—2014年中國(guó)內(nèi)地30個(gè)省份(除西藏外)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素和多元回歸分析。研究結(jié)果顯示：(1)人均收入與城市化促進(jìn)居民出游率增長(zhǎng)，人均GDP每增加1 000元，城市化率每提高1百分點(diǎn)，出游率分別增加2.877，2.388百分點(diǎn)；(2)人均收入與城市化促進(jìn)居民人均旅游花費(fèi)增長(zhǎng)，人均GDP每增加1 000元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)分別增加28.848，25.621元；(3)將30個(gè)省份劃分為八大區(qū)域，構(gòu)建了兩組18個(gè)多元回歸模型，發(fā)現(xiàn)在各大區(qū)域之間存在一定差異。此外，陜西和甘肅因資源豐富，位置優(yōu)越，居民出游率較高，人均旅游花費(fèi)較低，此為地理環(huán)境帶來(lái)的外部溢出效應(yīng)。

人均GDP；城市化；國(guó)內(nèi)旅游；八大區(qū)域；地理溢出

0 引言

2000—2015年，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)兩大主要變化：一是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，GDP從9.9萬(wàn)億元增長(zhǎng)到67.67萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)率達(dá)15.38%，人均GDP從7 858元增長(zhǎng)到52 000元，年均增長(zhǎng)率達(dá)15.65%；二是城市化加快發(fā)展，城市化率從36.22%增長(zhǎng)到56.10%，年均增加3.42%。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市化通過(guò)增加居民出游率和人均旅游花費(fèi)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要通過(guò)增加居民收入來(lái)推進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展。魏小安等1993年提出了旅游業(yè)發(fā)展的人均收入決定論，即當(dāng)人均國(guó)民收入達(dá)到300美元時(shí)，人們便產(chǎn)生國(guó)內(nèi)旅游的愿望[1]，并且依據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在人均收入達(dá)1 000美元之后，旅游便迅速地朝大眾化方向發(fā)展，逐漸成為人民生活的一個(gè)基本要素[2]。孫根年運(yùn)用截面數(shù)據(jù)對(duì)20世紀(jì)90年代國(guó)際旅游支付和人均國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，并將國(guó)際旅游支付能力劃分為不同等級(jí)[3]；宋詠梅等對(duì)我國(guó)39個(gè)大城市居民的旅游購(gòu)買(mǎi)能力進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)了游客的人均花費(fèi)、居民的出游率和旅游支付的分布特征[4]；孫根年等選取景區(qū)資源豐度、人口、人均GDP、城市化以及受教育水平、交通密度等因素，建立了國(guó)內(nèi)客流量的預(yù)測(cè)模型[5]，又從城市和農(nóng)村兩大地域單元角度構(gòu)建了收入驅(qū)動(dòng)的居民國(guó)內(nèi)旅游模型[6]。谷慧敏等[7]、劉文彬[8]也進(jìn)行了相關(guān)研究，認(rèn)為居民收入對(duì)國(guó)內(nèi)旅游有正影響。張凌云等分析了日本和美國(guó)居民出國(guó)旅游需求與花費(fèi)和人均GDP的關(guān)系[9-10]。上述研究表明人均GDP是居民產(chǎn)生旅游需求的驅(qū)動(dòng)力。關(guān)于城市化與旅游業(yè)的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者側(cè)重于研究旅游業(yè)對(duì)城市化的影響及二者的互動(dòng)關(guān)系，如P.Mullins最早提出旅游城市化概念[11]。J.Hannigan提出旅游業(yè)促進(jìn)城市化發(fā)展是后現(xiàn)代城市最具活力的展現(xiàn)形式[12]。國(guó)內(nèi)學(xué)者陸林等對(duì)旅游城市化的研究進(jìn)展進(jìn)行分析，指出它是城市化發(fā)展的一種重要模式[13]。黃震方[14]、王冬萍等[15]、麻學(xué)鋒等[16]分別分析了長(zhǎng)三角、吐魯番、張家界的旅游城市化問(wèn)題。李東和等論述了旅游業(yè)和黃山市之間的關(guān)系，認(rèn)為旅游業(yè)需要城市發(fā)展的支持，為其提供動(dòng)力機(jī)制[17]。城市為旅游的發(fā)展提供了通信、交通、服務(wù)以及設(shè)施設(shè)備[18-20]，旅游和城市之間的關(guān)系是不對(duì)稱的[21]，城市化對(duì)旅游業(yè)影響的研究相對(duì)而言較少。稅偉等分析了在不同階段城市化對(duì)郊區(qū)的鄉(xiāng)村旅游的影響[22]。卿前龍?zhí)岢?，城市化進(jìn)程中人均收入、閑暇時(shí)間增加、地區(qū)市場(chǎng)的聚集及擴(kuò)展、人們休閑手段的提高、休閑觀念改變以及城市供給創(chuàng)新實(shí)力的提高等，推動(dòng)了休閑服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[23]。徐潔等采用了協(xié)整分析和格蘭杰因果檢驗(yàn)方法對(duì)我國(guó)城市化和旅游發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)為旅游的發(fā)展不會(huì)推動(dòng)城市化發(fā)展，而城市化則能推動(dòng)旅游業(yè)的發(fā)展[24]。王永剛采用同樣方法得出上海的城市化和旅游業(yè)二者基本協(xié)調(diào)發(fā)展[25]。楊亞麗等從全國(guó)尺度、以截面和時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析城市化對(duì)國(guó)內(nèi)旅游的影響，認(rèn)為城市化對(duì)旅游業(yè)的影響是一種結(jié)構(gòu)性的驅(qū)動(dòng)，并將我國(guó)30個(gè)省份的城市化率和出游率劃分成4個(gè)類型[26]。

綜上可知，目前學(xué)術(shù)界定性研究較多，定量較少，且由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及旅游統(tǒng)計(jì)口徑二元化，諸多研究?jī)H著眼于城市或農(nóng)村，無(wú)法反映全國(guó)整體發(fā)展水平；數(shù)據(jù)選取片面化，單方面選用截面或時(shí)間序列數(shù)據(jù)，代表性不強(qiáng)且無(wú)法規(guī)避偽回歸問(wèn)題；研究視角單向化，僅從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或城市化角度來(lái)闡述其與旅游業(yè)的關(guān)系。本研究擬將城市與農(nóng)村的數(shù)據(jù)整合，采用2001—2014年中國(guó)內(nèi)地30個(gè)省份(除西藏外)的面板數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化兩個(gè)角度出發(fā)，研究其對(duì)居民國(guó)內(nèi)旅游的影響。此外，由于我國(guó)疆域遼闊，各地經(jīng)濟(jì)和城市化水平不均，對(duì)國(guó)內(nèi)旅游的影響也不同，以省份為單元不能充分區(qū)別其差異性，因此以8個(gè)區(qū)域?yàn)榍腥朦c(diǎn)進(jìn)行分析。

1 概念模型、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 概念模型

為了從機(jī)理上揭示我國(guó)城市化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)旅游的影響，本研究構(gòu)建了一個(gè)概念模型(圖1)。圖1顯示：① 收入決定居民的消費(fèi)能力。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民人均可支配收入的不斷增加，居民對(duì)精神文化消費(fèi)的需求日益增強(qiáng)，旅游購(gòu)買(mǎi)力增強(qiáng)，出游率和人均旅游花費(fèi)隨之增長(zhǎng)。② 在城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中，城市居民人均收入高，出游率和人均消費(fèi)高，農(nóng)村居民的人均收入低，出游率和人均旅游花費(fèi)低。隨著城市化水平的提高，大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)為城市人口，國(guó)民旅游需求增加，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)出游率和人均旅游花費(fèi)的增長(zhǎng)。③ 我國(guó)疆域遼闊，各地區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展水平差異明顯，因此本研究將我國(guó)劃分為8個(gè)區(qū)域進(jìn)行分析。但各區(qū)域內(nèi)部也存在差異，地理因素是造成其差異的關(guān)鍵因素，即一個(gè)區(qū)域內(nèi)各省份旅游資源富集度不同，距離熱點(diǎn)旅游區(qū)遠(yuǎn)近不一，旅游區(qū)位優(yōu)越程度相異，其國(guó)內(nèi)旅游的發(fā)展水平必然存在差異，如甘肅距離陜西、四川等旅游大省較近，旅游發(fā)展水平高于新疆、青海等地，可視為地理環(huán)境的外部溢出效應(yīng)。因此，引入地理因子這一虛擬變量，區(qū)位優(yōu)越性對(duì)國(guó)內(nèi)出游率是正影響，而對(duì)人均旅游花費(fèi)是負(fù)影響，因?yàn)榫嚯x熱點(diǎn)地區(qū)較近，出游的頻次變高，而交通成本卻相對(duì)較低。④ 該模型中的國(guó)內(nèi)出游率和人均花費(fèi)均以總?cè)丝跒橛?jì)算基數(shù)，即分別為平均出游率和居民的人均旅游花費(fèi)，兩者相乘為國(guó)內(nèi)旅游總收入。

圖1 城市化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展的關(guān)系模型

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與整合

本研究選取兩個(gè)維度的基礎(chǔ)指標(biāo)：經(jīng)濟(jì)和城市化發(fā)展方面，以人均GDP指標(biāo)來(lái)反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以城市化率指標(biāo)來(lái)反映城市化發(fā)展；國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展方面，由于西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)不具備連續(xù)性，且農(nóng)村居民出游以一日游為主，因此選取中國(guó)內(nèi)地除西藏自治區(qū)外的30個(gè)省份農(nóng)村一日游、39個(gè)城市居民出游率及人均旅游花費(fèi)指標(biāo)，所用數(shù)據(jù)來(lái)自2001—2014年《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《國(guó)內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。在原始數(shù)據(jù)的處理上，考慮到城市發(fā)展受突發(fā)事件影響很小，而旅游發(fā)展更容易受自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等各種危機(jī)事件的影響，因此訂正了特殊年份的旅游數(shù)據(jù)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，本研究通過(guò)農(nóng)村居民一日游旅游數(shù)據(jù)和城市旅游數(shù)據(jù)，計(jì)算出我國(guó)30個(gè)省份居民的平均出游率及人均旅游花費(fèi)，具體方法為：先將39個(gè)城市的旅游數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為30個(gè)省份的數(shù)據(jù)，即按照各個(gè)城市所屬省份歸類，取平均值；再將農(nóng)村數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)整合，得到30個(gè)省份居民的平均出游率及人均旅游花費(fèi)。

平均出游率：

(1)

居民人均旅游花費(fèi)：

(2)

式中：RTUi為城市居民出游率;RTAi為農(nóng)村居民出游率;RUi為各省份城市化率；TPCi為各個(gè)省份游客的人均旅游花費(fèi)。

1.3 研究方法

本研究以面板數(shù)據(jù)分析為主，采用定性和定量相結(jié)合的方法。

首先，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市化推動(dòng)國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展的概念模型，在此基礎(chǔ)上提出4種假設(shè)：第一，居民出游率和人均旅游花費(fèi)分別是人均收入、城市化率的函數(shù)；第二，居民出游率是人均收入和城市化率的函數(shù)；第三，居民人均旅游花費(fèi)是人均收入和城市化率的函數(shù)；第四，個(gè)別區(qū)域內(nèi)部由于地理因素差異，在分析時(shí)引入地理因子這個(gè)虛擬變量，將旅游區(qū)位優(yōu)越的省份地理因子設(shè)置為1，相對(duì)不優(yōu)越的設(shè)置為0。綜上所述，設(shè)居民出游率為RT，居民人均旅游花費(fèi)為PC，城市化率為RU，人均收入為PI，將3種假設(shè)細(xì)化成公式。

假設(shè)1： RT=aRU+δ；RT=aRU+bPI+φ ； PC=cRU+ψ； PC=dPI+γ， a,b,c,d,δ，φ，ψ，γ為待求參數(shù)。

假設(shè)2： RT=aRU+bPI+α， a，b，α為待求參數(shù)。

假設(shè)3： PC=cRU+dPI+β， c，d，β為待求參數(shù)。

假設(shè)4：引入地理邊緣虛擬變量，設(shè)虛擬變量為ε，即：RT=aRU+bPI+eε+α；PC=cRU+dPI+fε+β。其中：a，b，c，d，e，f，α，β均為待求參數(shù)。

其次，分析人均GDP及城市化率單因素對(duì)居民出游率及人均花費(fèi)的影響，即分別以出游率和人均旅游花費(fèi)為因變量，人均GDP和城市化率作為自變量，利用2001—2014年30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建4個(gè)一元回歸模型，驗(yàn)證第一個(gè)假設(shè)。采用這種類型數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)在于能夠避免截面數(shù)據(jù)相關(guān)性較低、時(shí)間序列數(shù)據(jù)較易出現(xiàn)偽回歸等弊端，并且能增加樣本量，即將30個(gè)省份，每個(gè)省份14年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)均列入到統(tǒng)計(jì)中，每項(xiàng)指標(biāo)的樣本量由原來(lái)的14個(gè)增加到420個(gè)，使各項(xiàng)指標(biāo)之間所呈現(xiàn)的規(guī)律更加明顯。接著將30個(gè)省份合并為八大區(qū)域，綜合分析人均收入和城市化率對(duì)居民出游率及人均旅游花費(fèi)的影響，構(gòu)建兩組18個(gè)回歸模型，驗(yàn)證前文的其他3個(gè)假設(shè)。

2 人均GDP、城市化對(duì)出游率的影響

我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游起步晚，發(fā)展快，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和城市化水平的提高，居民對(duì)旅游的需求已變成一種剛性需求，加之國(guó)家擴(kuò)大內(nèi)需政策的進(jìn)一步推動(dòng)，出游率和人均旅游花費(fèi)迅猛增長(zhǎng)。游客出游率反映的是游客的旅游參與程度，而居民平均出游率則反映的是國(guó)民的旅游參與程度，因此本研究以計(jì)算出的居民平均出游率進(jìn)行定量分析。

2.1 人均GDP對(duì)居民出游率的影響

新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，隨著人均GDP增長(zhǎng)，居民收入水平提高，在影響個(gè)人收入水平的因素一定時(shí)，旅游需求和個(gè)人收入之間基本上呈正相關(guān)關(guān)系[27]。為探究其關(guān)系，本研究利用2001—2014年30個(gè)省份14年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建人均GDP與出游率的回歸模型并繪制關(guān)系圖(圖2)。回歸方程如下：

RT=28.77PI+50.858 。

(3)

方程(3)的相關(guān)系數(shù)R=0.811，表明模型的擬合度較好。F統(tǒng)計(jì)量為508.026，自相關(guān)檢驗(yàn)值(D.W)為0.682，均通過(guò)檢驗(yàn)，且人均GDP每增加1 000元，出游率增加2.877百分點(diǎn)。圖2表明居民出游率隨著人均GDP的增加而增加，且散點(diǎn)由內(nèi)而外越來(lái)越稀疏，人均GDP在3 000～26 000元之間，出游率120%以下散點(diǎn)最為密集，基本上反映了各省份2001—2005年的人均GDP和出游率的發(fā)展水平；各省份2006—2014年的人均GDP在26 000～42 000元之間，出游率在120%～200%之間；人均收入達(dá)到42 000元以上，出游率200%以上的區(qū)域散點(diǎn)較稀疏，主要分布著北京、天津、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省份。

圖2 人均GDP對(duì)出游率的影響

2.2 城市化對(duì)居民出游率的影響

2000年以來(lái)，城市化快速發(fā)展，截至到2014年城市化率已達(dá)到54.8%，年均增長(zhǎng)1.33百分點(diǎn)。城市化過(guò)程中存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)旅游中也存在二元結(jié)構(gòu)，即城市居民的生活觀念、方式及生活水平均優(yōu)于農(nóng)村，城市居民收入高，出游率高，農(nóng)村居民收入低，出游率低。隨著城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)村人口不斷減少，居民的總出游率提高。

為了直觀地反映各省份的城市化率和出游率之間的關(guān)系，本研究構(gòu)建回歸模型并繪制散點(diǎn)圖(圖3)?；貧w方程如下：

RT=2.388RU-4.251 。

(4)

方程(4)的相關(guān)系數(shù)R=0.677，表明模型的擬合度較好。F統(tǒng)計(jì)量為223.700，自相關(guān)檢驗(yàn)值(D.W)為0.735，均通過(guò)檢驗(yàn)，且城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率增加2.388百分點(diǎn)。由圖3可知，出游率總體上隨著城市化率的增加而增加。但是，區(qū)域間發(fā)展水平差異導(dǎo)致散點(diǎn)分布差異明顯。例如，北京、天津及上海(虛線標(biāo)注)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，城市化率高，居民出游率高。甘肅、四川、湖南、重慶、陜西及湖北等省份，城市化率在30%～50%之間，而出游率大致在150%～250%之間，這是因?yàn)檫@些省份雖然城市化發(fā)展水平不高，但是旅游資源豐富，居民的周邊游頻率較高。還有部分省份(如黑龍江、吉林)，城市化率在50%～60%之間，但出游率卻在100%以下，原因在于這些省份雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居中，但地理位置較偏，出游的交通阻力較大，出游率較低。

圖3 城市化率對(duì)出游率的影響

2.3 人均GDP和城市化對(duì)居民出游率的綜合影響

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市化緊密相關(guān)，且共同推動(dòng)居民國(guó)內(nèi)旅游的發(fā)展?？紤]到30個(gè)省份間社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展水平的差異較大，將其合并為8個(gè)區(qū)域進(jìn)行分析。表1為8個(gè)區(qū)域及全國(guó)城市化率、人均GDP與出游率的回歸方程。由表1可知，各區(qū)域F在31.879～510.509之間， D.W在0.684～1.793之間，均通過(guò)檢驗(yàn)，R除全國(guó)略低外，其余地區(qū)均在0.876以上，表明模型擬合度較好。

從全國(guó)尺度來(lái)說(shuō)，人均GDP每增加1 000元，出游率增加2.830百分點(diǎn)，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率增加0.056百分點(diǎn)，人均GDP對(duì)出游率的影響較大，而城市化率則對(duì)其影響較小。分區(qū)域來(lái)說(shuō)，可劃分為以下4種類型。

表1 人均GDP和城市化率對(duì)出游率的綜合影響

① 東北地區(qū)：人均GDP每增加1 000元，出游率增加3.149百分點(diǎn)，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率增加7.148百分點(diǎn)，城市化對(duì)出游率的作用大于人均GDP的作用。

② 北部沿海、東部沿海及西南地區(qū): 人均GDP每增加1 000元，出游率分別增加1.636，1.545，4.162百分點(diǎn)，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率分別增加1.565，2.248，3.093百分點(diǎn)，人均GDP和城市化對(duì)居民出游的影響相當(dāng)。需要強(qiáng)調(diào)的是，西南地區(qū)內(nèi)部發(fā)展水平亦不一致，重慶作為一個(gè)直轄市，城市化發(fā)展較快，城市化率明顯高于其他省份，因此將重慶市數(shù)據(jù)剔除。

③ 南部沿海、長(zhǎng)江中游地區(qū)：人均GDP每增加1 000元，出游率分別增加3.887，5.867百分點(diǎn)，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率分別增加0.351，1.789百分點(diǎn)，人均GDP對(duì)居民出游的影響大于城市化的影響。

④ 黃河中游和大西北地區(qū)：這兩個(gè)區(qū)域內(nèi)部差異顯著，各省份在旅游發(fā)展上不存在一致性，具體表現(xiàn)在陜西是旅游大省，出游率較高，旅游發(fā)展水平較高，而山西、河南及內(nèi)蒙古3個(gè)省份則顯現(xiàn)出了較高的一致性，旅游發(fā)展水平均與陜西有明顯差距。甘肅省的出游率明顯高于青海、寧夏及新疆，主要因?yàn)楦拭C省距離中原地區(qū)尤其是陜西、四川等旅游發(fā)展水平較高的省份較近，地理位置相對(duì)優(yōu)越，出行距離較近。因此在分析這兩個(gè)區(qū)域時(shí)，要引入地理因子虛擬變量，將陜西、甘肅的地理因子設(shè)置為1，其他省份設(shè)置為0。另外，新疆由于受自然災(zāi)害和特殊事件影響，居民出游較不穩(wěn)定，波動(dòng)較大，對(duì)整個(gè)區(qū)域的分析帶來(lái)干擾，因此，剔除新疆2006年之后的數(shù)據(jù)。

黃河中游地區(qū)人均GDP每增加1 000元，出游率增加3.410百分點(diǎn)；地理因子對(duì)居民出游的影響為正，系數(shù)為65.440，說(shuō)明用地理因子來(lái)解釋該地區(qū)內(nèi)部的旅游發(fā)展水平差異是較科學(xué)的；城市化率系數(shù)為負(fù)，表明在該地區(qū)人均GDP對(duì)居民出游影響較大，而城市化影響較小。大西北地區(qū)人均GDP每增加1 000元，出游率增加7.205百分點(diǎn)，地理因子對(duì)居民出游的影響為正，系數(shù)為60.798，這是因?yàn)樵娇拷鼰狳c(diǎn)旅游地區(qū)，居民出游率越高。城市化率系數(shù)為負(fù)，表明該地區(qū)人均GDP對(duì)居民出游的影響大于城市化對(duì)居民的影響。

3 人均GDP、城市化對(duì)旅游花費(fèi)的影響

經(jīng)濟(jì)水平以及旅游過(guò)程中的旅游產(chǎn)品、交通、食宿等價(jià)格是決定旅游發(fā)生的基本因素[28]。也就是說(shuō)收入水平的高低能夠決定居民的出游以及出游中的花費(fèi)，而我國(guó)城市居民收入高，旅游花費(fèi)高，農(nóng)村居民收入低，旅游花費(fèi)低。隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和城市化的發(fā)展，城市人口和收入均得到增加，旅游總花費(fèi)隨之增長(zhǎng)。當(dāng)游客出游率高于100%時(shí)，居民的人均旅游花費(fèi)高于游客的旅游花費(fèi)，因此，與游客人均花費(fèi)相比，居民人均旅游花費(fèi)更能反映新時(shí)期國(guó)內(nèi)旅游的發(fā)展水平。

3.1 人均GDP對(duì)旅游花費(fèi)的影響

隨著人均GDP的增長(zhǎng)，居民收入水平提高，可支配收入隨之增加。旅游是人們?cè)跐M足基本生活需求后的高層次消費(fèi)活動(dòng)，當(dāng)居民的可支配收入達(dá)到一定水平時(shí)，才有旅游支付能力。本研究依據(jù)2001—2010年30個(gè)省份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)建了回歸模型并繪制了各省份人均GDP與人均旅游花費(fèi)的散點(diǎn)圖(圖4)。回歸方程為：

PC=288.48PI+32.551

(5)

方程(5)的相關(guān)系數(shù)R=0.886，表明模型的擬合度較好。F=996.820，D.W=0.620，均通過(guò)檢驗(yàn)，且人均GDP每增加1 000元，居民人均旅游花費(fèi)增加28.848元。圖4顯示兩者呈直線相關(guān)性，除個(gè)別散點(diǎn)外，大部分省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均旅游花費(fèi)處于人均GDP 30 000元以下、人均旅游花費(fèi)1 000元以下的水平。北京、天津、上海3個(gè)直轄市人均GDP較高，居民人均旅游花費(fèi)也較高。因此，這些散點(diǎn)零星分布于該圖右上角。

圖4 人均GDP對(duì)人均旅游花費(fèi)的影響

3.2 城市化對(duì)旅游花費(fèi)的影響

由于城市居民的生活觀念、生活方式和標(biāo)準(zhǔn)高于農(nóng)村，城市居民人均旅游花費(fèi)也比農(nóng)村高，隨著城市化進(jìn)程的加快，城市人口不斷增加，農(nóng)村人口逐漸減少，居民的旅游總花費(fèi)提高。為直觀反映城市化率與居民人均旅游花費(fèi)的關(guān)系，本研究構(gòu)建回歸模型并繪制散點(diǎn)圖(圖5)?；貧w方程如下：

PC=25.621RU-596.529。

(6)

方程(6)的相關(guān)系數(shù)R=0.792，表明模型的擬合度較好。F=443.459，D.W=0.771,均通過(guò)檢驗(yàn)，且城市化率每增加1百分點(diǎn)，居民的人均旅游花費(fèi)增加25.621元，兩者呈直線相關(guān)關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，各省份發(fā)展有較明顯的差異，圖5中用虛線圈出來(lái)的部分為京津滬3個(gè)直轄市的發(fā)展情況，城市化率和人均旅游花費(fèi)均較高。其他區(qū)域發(fā)展水平相對(duì)密集，集中在城市化率50%以下、人均旅游花費(fèi)在1 000元以下的水平。

圖5 城市化率對(duì)人均旅游花費(fèi)的影響

3.3 人均GDP和城市化對(duì)旅游花費(fèi)的綜合影響

表2為8個(gè)區(qū)域及全國(guó)城市化率、人均GDP與居民人均旅游花費(fèi)的回歸方程。由表2可知，各區(qū)域的F統(tǒng)計(jì)量在30.914～529.455之間，D.W值在0.629～1.704之間，均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。R值均在0.890以上，表明模型的擬合度較好。

從全國(guó)尺度來(lái)說(shuō)，人均GDP每增加1 000元，居民的旅游花費(fèi)增加24.608元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，居民的人均旅游花費(fèi)增加5.144元，居民收入對(duì)旅游花費(fèi)影響較大。分區(qū)域來(lái)說(shuō)，可劃分為以下3種類型。

① 東部沿海地區(qū)：人均GDP每增加1 000元，人均旅游花費(fèi)增加23.131元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)增加24.298元，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市化對(duì)居民旅游花費(fèi)影響均較大。

② 北部沿海、南部沿海、長(zhǎng)江中游及黃河中游地區(qū)：人均GDP每增加1 000元，人均旅游花費(fèi)分別增加20.117，39.565，43.345，23.334元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)分別增加9.914，6.184，10.360，6.575元，人均GDP對(duì)居民旅游花費(fèi)的影響遠(yuǎn)大于城市化的影響。同上，在分析黃河中游地區(qū)時(shí)引入地理因子，研究發(fā)現(xiàn)地理因子對(duì)人均旅游花費(fèi)的影響為負(fù)，表明距離熱點(diǎn)旅游區(qū)越近，旅游區(qū)位越優(yōu)越，居民出游成本尤其是交通成本越低。

③ 東北地區(qū)、西南地區(qū)及大西北地區(qū)：東北地區(qū)城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)減少121.658元，城市化對(duì)居民人均旅游花費(fèi)的影響為反方向。人均GDP的影響是正向的，每增加1 000元，人均旅游花費(fèi)增加63.634元。因?yàn)樵搮^(qū)域城市化率增長(zhǎng)緩慢，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)旅游的貢獻(xiàn)更大。對(duì)西南地區(qū)數(shù)據(jù)的處理與前文一樣，剔除了城市化發(fā)展較快的重慶市。

表2看出，人均GDP和城市化率均對(duì)居民人均旅游花費(fèi)有正影響，人均GDP每增加1 000元，人均旅游花費(fèi)增加36.899元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)增加1.201元，該地區(qū)人均GDP對(duì)居民出游的影響遠(yuǎn)大于城市化的影響。大西北地區(qū)人均GDP每增加1 000元，人均旅游花費(fèi)增加62.595元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)減少31.638元，原因在于大西北地區(qū)城市化水平較低，且發(fā)展較慢，對(duì)人均旅游花費(fèi)貢獻(xiàn)不大，而人均GDP對(duì)旅游花費(fèi)的貢獻(xiàn)較大。另外，地理因子對(duì)人均旅游花費(fèi)的影響為負(fù)，系數(shù)為-300.603，再次驗(yàn)證地理因子對(duì)人均旅游花費(fèi)為負(fù)影響。

表2 人均GDP和城市化率對(duì)人均旅游花費(fèi)的綜合影響

4 結(jié)論

1)人均收入和城市化促進(jìn)居民出游率增長(zhǎng)。人均GDP每增加1 000元，出游率增加2.877百分點(diǎn)，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率增加2.388百分點(diǎn)。其中各個(gè)區(qū)域發(fā)展水平不均衡，北京、天津、上海3個(gè)直轄市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，城市化率高，居民出游率高。人均GDP與出游率的散點(diǎn)分布更規(guī)律，大部分省份的發(fā)展水平集中在人均GDP 3 000～26 000元、出游率120%以下。

2)人均收入和城市化促進(jìn)居民人均旅游花費(fèi)的增長(zhǎng)。人均GDP每增加1 000元，人均旅游花費(fèi)增加28.848元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，人均旅游花費(fèi)增加25.621元。京津滬3個(gè)直轄市人均GDP高，城市化率高，居民人均旅游花費(fèi)也較高。其他大部分省份發(fā)展水平處于人均GDP 30 000元以下、城市化率50%以下、人均旅游花費(fèi)1 000元以下。

3)通過(guò)構(gòu)建人均收入、城市化率和居民出游率及人均旅游花費(fèi)的兩組18個(gè)回歸模型，得出人均GDP每增加1 000元，城市化率每增加1百分點(diǎn)，出游率則分別增加2.830，0.056百分點(diǎn)，居民旅游花費(fèi)分別增加24.608，5.144元。由于區(qū)域差異，人均收入和城市化率對(duì)居民出游率和人均旅游花費(fèi)的影響有差異。

4)除了受經(jīng)濟(jì)水平和城市化水平影響外，地理因素對(duì)旅游區(qū)位優(yōu)越省份居民的出游率有正影響，對(duì)居民的人均旅游花費(fèi)有負(fù)影響，如陜西、甘肅在本區(qū)域內(nèi)地理位置優(yōu)越，區(qū)域內(nèi)旅游資源豐富，距熱點(diǎn)旅游區(qū)較近，其出游率遠(yuǎn)高于其他省份，而人均旅游花費(fèi)卻相對(duì)較低，此為地理環(huán)境帶來(lái)的外部溢出效應(yīng)；東北和大西北地區(qū)居民人均旅游花費(fèi)主要受人均GDP的驅(qū)動(dòng)。

[1] 魏小安,馮宗蘇.中國(guó)旅游業(yè):產(chǎn)業(yè)政策與協(xié)調(diào)發(fā)展[M].北京:旅游教育出版社,1993.

[2] 魏小安,韓健民.旅游強(qiáng)國(guó)之路：中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)政策體系研究[M].北京:中國(guó)旅游出版社,2003:141-142.

[3] 孫根年.國(guó)際旅游支付方程、支付等級(jí)與旅游偏好[J].地理學(xué)與國(guó)土研究,2001,17(1):50-54.

[4] 宋詠梅,孫根年.中國(guó)城市居民旅游購(gòu)買(mǎi)能力統(tǒng)計(jì)分析[J].城市問(wèn)題,2006(2):54-58.

[5] 孫根年,韓亞芬.基于自主特征中國(guó)省際國(guó)內(nèi)旅游預(yù)測(cè)模型構(gòu)建[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2008,36(1):81-98.

[6] 孫根年,薛佳.收入驅(qū)動(dòng)的居民國(guó)內(nèi)旅游模型研究[J].商業(yè)研究,2009(5):13-16.

[7] 谷慧敏,伍春來(lái).中國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)演變對(duì)國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)的影響[J].旅游學(xué)刊,2003,18(2):19-23.

[8] 劉文彬.我國(guó)城鄉(xiāng)居民的經(jīng)濟(jì)收入與旅游消費(fèi)關(guān)系的定量分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2009(10):92-93.

[9] 張凌云,房蕊.日本出國(guó)旅游需求與人均GDP關(guān)系實(shí)證研究——兼議對(duì)我國(guó)出境旅游發(fā)展的啟示[J].旅游科學(xué),2011,25(3):24-34.

[10] 張凌云,譚劍.美國(guó)出國(guó)旅游消費(fèi)與人均GDP關(guān)系實(shí)證研究[J].北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2011(5):8-13.

[11] Mullins P.Tourism Urbanization[J].International Journal of Urban and Regional Research,1991,15(3):326-342.

[12] Hannigan J.The Postmodern City:A New Urbanization [J].Current Sociology,1995,43(1):151-205.

[13] 陸林,葛敬炳.旅游城市化研究進(jìn)展及啟示[J].地理研究,2006,25(4):741-749.

[14] 黃震方.發(fā)達(dá)地區(qū)旅游城市化現(xiàn)象與旅游資源環(huán)境保護(hù)問(wèn)題探析——以長(zhǎng)三角都市連綿區(qū)為例[J].人文地理,2001,16(5):53-57.

[15] 王冬萍,閻順.旅游城市化現(xiàn)象初探——以新疆吐魯番市為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2003,17(5):118-122.

[16] 麻學(xué)鋒,孫根年.張家界旅游城市化響應(yīng)強(qiáng)度與機(jī)制分析[J].旅游學(xué)刊,2012,27(3):36-42.

[17] 李東和,吳晨,汪燕.黃山市旅游與城市互動(dòng)發(fā)展關(guān)系模式研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2013,32(4):69-73.

[18] 馮慶,孫根年.品牌旅游城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響因素及形成分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2015,34(3):85-90.

[19] 朱竑,賈蓮蓮.基于旅游“城市化”背景下的城市“旅游化”——桂林案例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2006,26(1):151-155.

[20] Edwards D,Griffin T,Hayllar B.Urban Tourism Research:Developing An Agenda[J].Annals of Tourism Research,2008,35(4):1032-1052.

[21] Ashworth G,Page S J.Urban Tourism Research:Recent Progress and Current Paradoxes[J].Tourism Management,2011,32(1):1-15.

[22] 稅偉,張啟春,王山河.城市化對(duì)城市近郊鄉(xiāng)村旅游地生命周期的影響分析[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2005,24(6):89-92.

[23] 卿前龍.城市化與休閑服務(wù)業(yè)的發(fā)展[J].自然辯證法研究,2006,22(6):89-92.

[24] 徐潔,華鋼,胡平.城市化水平與旅游發(fā)展之關(guān)系初探——基于我國(guó)改革開(kāi)放三十年的時(shí)間序列動(dòng)態(tài)計(jì)量分析[J].人文地理,2010,25(2):85-90.

[25] 王永剛.上海城市化進(jìn)程與旅游業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)計(jì)量研究[J].華東經(jīng)濟(jì)與管理,2012,26(7):1-5.

[26] 楊亞麗,孫根年.城市化推動(dòng)我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展的時(shí)空動(dòng)態(tài)分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2013,33(7):169-175.

[27] 謝彥君.基礎(chǔ)旅游學(xué).[M].3版.北京:中國(guó)旅游出版社,2011.

[28] 高衛(wèi)國(guó).關(guān)于旅游空間格局與旅游區(qū)位的思考[J].思想戰(zhàn)線,2001,3(27):36-38.

Effects of Per Capita GDP and Urbanization on Domestic Tourism Development in China’s Eight Regions

Feng Qing , Sun Gennian

(CollegeofTourism&EnvironmentScience,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710062,China)

Economic growth and urbanization are two driving forces of domestic tourism. In order to reveal the specific impact, this article selected hybrid data of 30 provinces (except the Tibet) from 2001 to 2010 for the single factor and multiple regression analysis. The results showed that: (1) Per capita income and urbanization rate promote residents’ travel rate. Per capita GDP increases 1 000 Yuan, the travel rate increased by 2.877%. Urbanization rate increases 1%, the travel rate increased by 2.388%; (2) Per capita income and urbanization rate promote residents’ per capita tourist spending. Per capita GDP increases 1 000 Yuan, the per capita tourist spending increased by 28.848 Yuan. Urbanization rate increases 1%, the per capita tourist spending increased by 25.621 Yuan; (3) Classifying 30 provinces into 8 regions， building 2 groups and 18 regression models, and found that there exist differences in each region. In addition, Shaanxi and Gansu because of the abundant resources and location, the travel rate are higher and the per capita tourist spending is lower. It is the external spillover effect of the geographical environment.

per capita GDP; urbanization; domestic tourism; eight regions; geographical spillover

2014-04-14；

2016-06-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(13BJY131)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(GK201603077)

馮慶(1985-)，女，陜西西安市人，講師，博士，主要從事旅游經(jīng)濟(jì)研究，(E-mail)fengqing@snnu.edu.cn。

孫根年(1961-)，男，陜西西安市人，教授，博士生導(dǎo)師,碩士，主要從事旅游經(jīng)濟(jì)研究，(E-mail)gnsun@snnu.edu.cn。

F592

A

1003-2363(2016)04-0092-07