基于客觀評價的北京城市宜居性空間特征及機制

湛東升 , 張文忠 , 余建輝 , 諶 麗 , 黨云曉

(1.中國科學院 a.區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點實驗室,b.地理科學與資源研究所,北京100101； 2.中國科學院大學,北京100049； 3.北京聯(lián)合大學 應用文理學院,北京100191)

基于客觀評價的北京城市宜居性空間特征及機制

湛東升1a,1b,2, 張文忠1a,1b, 余建輝1a,1b, 諶 麗3, 黨云曉1a,1b,2

(1.中國科學院 a.區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點實驗室,b.地理科學與資源研究所,北京100101； 2.中國科學院大學,北京100049； 3.北京聯(lián)合大學 應用文理學院,北京100191)

以北京市宜居要素空間數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，構(gòu)建了城市宜居性客觀評價的分析框架，運用GIS空間分析和數(shù)理統(tǒng)計方法對北京城市宜居性空間特征進行綜合評價，并探討其形成機制。結(jié)果表明：(1)北京城市宜居性由服務設(shè)施因子、環(huán)境健康因子和城市安全因子3個維度構(gòu)成，且對城市宜居性的貢獻度依次遞減；(2)各宜居主因子空間特征存在明顯差異，其中服務設(shè)施因子呈明顯的內(nèi)高外低特征，環(huán)境健康因子呈東部、北部高和西部、南部低特點，城市安全因子呈多中心分布格局；(3)北京城市宜居性總體格局呈現(xiàn)出典型的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，且北城要明顯優(yōu)于南城，非參數(shù)計量方法進一步揭示出城市宜居性的距離衰減特征和人口密度分布特征具有相似性；(4)北京城市宜居性空間特征形成機制包括自然地理條件、城市歷史發(fā)展慣性、市場因素、政策和規(guī)劃力量等因素共同作用。

城市宜居性；空間格局；形成機制；北京市

0 引言

隨著城市化快速發(fā)展，2011年中國實現(xiàn)由農(nóng)村社會向城市社會過渡的重要轉(zhuǎn)變，城市宜居性已成為越來越多市民關(guān)注的話題，也是城市化后續(xù)動力的重要支撐，對吸引人才和提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量等具有重要意義。以北京為代表的中國超大城市，自1990年代開始經(jīng)歷了大規(guī)模的城市空間拓展與重構(gòu)過程，城市宜居性得到極大改善，但由于城市空間轉(zhuǎn)型過程的漸進性與不徹底性，導致醫(yī)療教育、公園游憩、交通設(shè)施、生態(tài)環(huán)境和社會治安等宜居要素存在不同程度的空間分異特征[1-6]。城市宜居要素可達性或?qū)傩蕴卣鞯目臻g差異對局地居民生活質(zhì)量產(chǎn)生深刻影響，并引起政府和規(guī)劃部門的高度重視。因此,有必要從城市宜居要素視角出發(fā)對北京城市宜居性空間特征進行綜合評價，并分析其形成機制，為科學合理調(diào)控北京宜居城市建設(shè)方向提供實踐依據(jù)。

城市宜居性是指人們對居住和生活環(huán)境的適宜程度[7]。國外社會機構(gòu)和學者已對城市宜居性進行過大量研究[8-10]。1961年世界衛(wèi)生組織(WHO)率先提出居住環(huán)境的“安全性、健康性、便利性和舒適性”四大基本理念[11]。P.Evans認為城市宜居性應包括生活可持續(xù)和生態(tài)可持續(xù)兩方面[12]。另有學者關(guān)注了社會環(huán)境、物理環(huán)境和服務設(shè)施可達性等要素對城市宜居性影響[13]。英國經(jīng)濟學家智庫(EIU)和美世咨詢公司(Merce)等商業(yè)機構(gòu)也從不同宜居要素出發(fā)對全球宜居城市排名進行評價[14-15]。國內(nèi)學者分別從城市和城市內(nèi)部街道等不同空間尺度對城市宜居性開展大量實證研究[16-19]。前者側(cè)重于不同城市人居環(huán)境比較或特定城市人居環(huán)境的時間序列特征，如陳浮等從建筑質(zhì)量、環(huán)境安全、景觀規(guī)劃、公共服務和社會文化環(huán)境等方面強調(diào)城市人居環(huán)境質(zhì)量的內(nèi)涵[20]；顧文選則提出宜居城市應包括社會文明、經(jīng)濟富裕、環(huán)境優(yōu)美、資源承載、生活便宜和公共安全六大標準[21]。后者更關(guān)注城市內(nèi)部不同街區(qū)的城市宜居性特征，如張文忠認為北京城市內(nèi)部宜居性應由城市安全性、環(huán)境健康性、生活方便性、出行便捷性和居住舒適性5個方面的主觀與客觀評價因素構(gòu)成[22-23]。顧成林等則認為城市內(nèi)部居住環(huán)境質(zhì)量包括周邊環(huán)境質(zhì)量、文化環(huán)境質(zhì)量和便利環(huán)境質(zhì)量3個方面[24]。

盡管國內(nèi)外城市宜居性評價尚未形成統(tǒng)一的標準，但評價指標構(gòu)成卻存在一些共性特征，大多數(shù)評價均包括醫(yī)療教育、交通、自然環(huán)境、人文環(huán)境和公共安全等關(guān)鍵宜居要素。從評價方法看，主觀評價重點關(guān)注城市宜居性的居民滿意度特征，而客觀評價主要利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)關(guān)注城市單元尺度的宜居性特征，針對城市實體宜居要素的城市內(nèi)部居住環(huán)境客觀評價還亟待補充。因此，在國內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，建立北京城市宜居性客觀評價的分析框架，綜合運用GIS空間分析和數(shù)理統(tǒng)計等方法對北京城市宜居性空間特征進行刻畫，在此基礎(chǔ)上總結(jié)其形成機制，為城市內(nèi)部居住環(huán)境客觀評價提供方法參照，為北京宜居城市建設(shè)與實踐提供借鑒。

1 研究設(shè)計

1.1 城市宜居性評價指標選取

城市宜居性客觀評價是一個復雜的系統(tǒng)概念，應由不同維度的宜居子系統(tǒng)構(gòu)成。在遵循全面性、層次性、系統(tǒng)性、科學性和可操作性等原則基礎(chǔ)上，結(jié)合當前北京市居民對城市宜居性的現(xiàn)實需求特征，從城市安全性、生活方便性、自然舒適性、人文舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性6個維度18項指標，構(gòu)建了北京城市宜居性客觀評價分析框架(圖1)。

圖1 北京城市宜居性客觀評價分析框架

(1)城市安全性。既包括威脅生命財產(chǎn)安全事件的發(fā)生頻率，也包括城市防御自然災害或人為災害的能力[1,25]，受數(shù)據(jù)可獲得性影響，可選取城市財產(chǎn)犯罪密度和避難設(shè)施場所的可達性兩項指標來表征。

(2)生活方便性。旨在反映居住周邊地區(qū)所能提供的公共服務設(shè)施便捷程度，包括醫(yī)療教育、購物餐飲和銀行等日常生活設(shè)施[22,26]，可選取小學、中學、衛(wèi)生服務站、三級醫(yī)院、超市、商業(yè)銀行和餐館等7項服務設(shè)施可達性來表征。

(3)自然舒適性。廣義上涵蓋了所在城市的溫度、濕度、降雨、風力、地形、海拔等自然要素[27]，以及城市綠化和河流水域空間等自然景觀特征[28]。但就城市內(nèi)部小區(qū)域而言，溫度、濕度、降雨和風力等自然要素變化并不太明顯，故選取城市公園和河流水域可達性來表征。

(4)人文舒適性。主要強調(diào)一個地區(qū)社會文化氛圍的豐富性、包容性、特色性等特征，后兩項特征通常難以直接進行測度，但研究表明，社會文化氛圍的豐富性與文化設(shè)施空間分布存在相關(guān)性[26,29]，可選取圖書館、博物館和文化站等文化設(shè)施的可達性來表征。

(5)交通便捷性。是對居民交通出行便利程度的評價，忽略道路通行條件和小汽車擁有狀況等因素影響，這里主要考慮公共交通使用的便捷性[30-31]，可選取到最近鄰的公交站點和地鐵站點距離來表征。

(6)環(huán)境健康性。指居住區(qū)及其周邊地區(qū)能夠享受到健康的生活環(huán)境，沒有水、土、氣、聲等方面健康危害，可選取市民比較關(guān)注的空氣環(huán)境質(zhì)量(AQI)[32]和城市交通噪聲[33]的屬性特征來表征。

1.2 研究方法

(1)GIS空間分析。為了更精確地測度各街道宜居要素的可達性，首先，利用ArcGIS 10.1中“創(chuàng)建漁網(wǎng)”工具在研究區(qū)范圍內(nèi)構(gòu)建500 m×500 m的格網(wǎng)，同時保留各街道邊界的完整性；其次，運用“近鄰分析”工具，求出每一格網(wǎng)重心到各宜居要素的最近距離；最后，計算所有格網(wǎng)重心到各宜居要素的最鄰近設(shè)施均值，來表征街道內(nèi)該項宜居要素的可達性。其中，街道犯罪密度、空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)、交通噪聲3項宜居要素主要為其街道空間屬性值。為了消除街道空間單元對城市犯罪數(shù)的影響，用犯罪密度來表示街道城市安全狀況，犯罪密度(次/km2)=街道財產(chǎn)犯罪數(shù)/街道面積；空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)計算利用了北京市環(huán)保局27個環(huán)境監(jiān)測站的2010年冬季代表月份(1月)和夏季代表月份(7月)的AQI均值數(shù)據(jù)，通過ArcGIS 10.1的“克里金插值”和“分區(qū)統(tǒng)計”方法得到研究區(qū)內(nèi)各街道空氣質(zhì)量狀況；城市道路為交通出行提供便利的同時對居民日常生活產(chǎn)生的噪聲影響也引起關(guān)注[34-35]，通常離城市交通線路越近，居民受到的交通噪聲污染則越強，因此，選用街道道路密度來表征街道交通噪聲的影響范圍。

(2)因子分析。為避免人為方法確定指標權(quán)重的主觀性，選用因子分析中的主成分分析方法對北京城市宜居性空間特征進行客觀評價。主成分分析的核心思想是利用降維思想把原來多個變量提取為少數(shù)綜合指標的多元統(tǒng)計方法，利用較少的新變量去解釋原始變量的大部分信息[36]。各項主成分特征值的貢獻率作為其對應的權(quán)重值，進一步計算城市宜居性綜合得分。

1.3 數(shù)據(jù)來源

鑒于北京城市內(nèi)部客觀宜居要素數(shù)據(jù)的可獲得性，研究數(shù)據(jù)以2010年為準。其中，城市犯罪數(shù)來自2010年北京市公安局公布的每周財產(chǎn)犯罪警情數(shù)據(jù)；避難設(shè)施場所來自2010年北京市規(guī)劃局公布地震應急避難場所規(guī)劃；超市、銀行和餐館數(shù)據(jù)來自2010年北京市工商企業(yè)登記數(shù)據(jù)；空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)選自北京市環(huán)保局公布的環(huán)境監(jiān)測站點2010年冬季(1月)和夏季(7月)代表月份數(shù)據(jù)；小學、中學、衛(wèi)生服務站、三級醫(yī)院、圖書館、博物館和文化館等宜居要素數(shù)據(jù)來自北京市政務數(shù)據(jù)資源網(wǎng)公布數(shù)據(jù)；城市道路和河流通過矢量化獲取。

2 結(jié)果與分析

2.1 宜居主因子提取

由于城市宜居性評價指標均為逆向指標，故采用極值法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。以特征值>1原則作為主因子提取標準，主成分分析結(jié)果共提取了3個主因子，累計貢獻率達到74.828%。采用最大方差法進行因子旋轉(zhuǎn)，對旋轉(zhuǎn)后的因子載荷結(jié)果進行分析(表1)：第1主成分特征值為10.994，貢獻率為61.077%，反映了小學、中學、衛(wèi)生服務站、三級醫(yī)院、超市、銀行、餐館、城市公園、公共圖書館、博物館、文化站、地鐵站和避難場所等服務設(shè)施的可接近性較好，且“交通噪聲”相對較強，將其命名為“服務設(shè)施因子”；第2主成分特征值為1.404，貢獻率為7.8%，反映了距離河流較近且空氣質(zhì)量指數(shù)較高，將其命名為“環(huán)境健康因子”；第3主成分特征值為1.071，貢獻率為5.95%，主要與犯罪密度有關(guān)，可命名為“城市安全因子”。主成分因子的貢獻度表明各宜居主因子的影響效應大小，按貢獻大小排序依次為服務設(shè)施因子>環(huán)境健康因子>城市安全因子。

表1 主成分分析結(jié)果

2.2 宜居主因子空間特征

2.2.1 服務設(shè)施因子呈明顯的內(nèi)高外低特征。運用自然分裂法對服務設(shè)施因子得分進行空間分類處理，并按得分高低分為五級、四級、三級、二級和一級(圖2)。結(jié)果顯示，服務設(shè)施因子存在明顯的內(nèi)高外低特征，說明北京城市服務設(shè)施可接近性相對較好的街區(qū)仍集中在城市中心區(qū)域，而城市近遠郊街區(qū)的服務設(shè)施可接近性則明顯要差。具體特征為：(1)宜居性五級街道共計17個，主要分布于城市二環(huán)道路以內(nèi)和部分北三環(huán)附近街道，包括安貞、東四、廣安門內(nèi)、大柵欄和朝陽門等街道；(2)宜居性四級街道共計35個，以三環(huán)以內(nèi)街道為主，同時包括北四環(huán)附近部分街道以及地鐵1號線向西延伸區(qū)域，包括德勝、三里屯、亞運村、燕園和八角等街道；(3)宜居性三級街道共計40個，多集中在三環(huán)至五環(huán)附近以及部分五環(huán)外圍臨近區(qū)域，包括花園路、麥子店、高碑店、蘋果園和清河等街道(35，40，27，14個)；(4)宜居性二級街道共計27個，主要分布在城市五環(huán)以外地區(qū)以及南四環(huán)與南五環(huán)附近街道，包括西三旗、回龍觀、三間房、魯谷和小紅門等街道；(5)宜居性一級街道共計14個，主要分布在城市五環(huán)以外的郊區(qū)街道，包括長辛店、黑莊戶、金盞、西北旺和孫河等街道。

圖2 服務設(shè)施因子空間分布特征

2.2.2 環(huán)境健康因子呈現(xiàn)出東部和北部高、西部和南部低的特點。用類似方法對環(huán)境健康因子得分進行空間分類(圖3)，可以看出城市東部和北部區(qū)域的環(huán)境健康因子得分明顯較高，而城市西部和南部區(qū)域環(huán)境健康因子得分則相對較低，說明城市西部、北部的環(huán)境健康性具有明顯優(yōu)勢。具體特征：(1)環(huán)境健康因子五級街道共計9個，主要分布在城市西北部、東三環(huán)與東四環(huán)附近部分街道，包括上莊、溫泉、西北旺、麥子店和勁松等街道；(2)環(huán)境健康因子四級街道共計48個，主要集中在東二環(huán)與東五環(huán)、北二環(huán)與北五環(huán)之間區(qū)域，包括建外、高碑店、亞運村、學院路和望京等街道；(3)環(huán)境健康因子三級街道共計44個，在城市中心與外圍地區(qū)均有零星分布，包括什剎海、甘家口、天壇、平房和四季青等街道；(4)環(huán)境健康因子二級街道共計25個，主要分布在城市西南部和東部少數(shù)街道，包括白紙坊、盧溝橋、長辛店、常營和通州城區(qū)等街道；(5)環(huán)境健康因子一級街道共計7個，主要集中在城市西南部和首都機場等區(qū)域，以王佐、八角、老山和黃村等街道為代表。

圖3 環(huán)境健康因子空間分布特征

2.2.3 城市安全因子呈現(xiàn)出多中心分布格局。對城市安全因子得分進行空間分類后結(jié)果顯示(圖4)，城市安全因子得分呈現(xiàn)出多中心分布格局，與其他學者對北京財產(chǎn)犯罪空間的研究結(jié)論相符[37]，說明北京城市安全因子的空間異質(zhì)性特征比較明顯，尚不存在明顯的財產(chǎn)犯罪空間集聚區(qū)。具體特征有：(1)城市安全因子五級街道有兩個，分別為東升和勁松街道；(2)城市安全因子四級街道共計24個，在城市二環(huán)道路以外均有零星分布，包括學院路、北太平莊、展覽路、六里屯和管莊等街道；(3)城市安全因子三級街道共計51個，同二級街道空間分布類似，主要在城市二環(huán)道路以外散落分布，包括東壩、十八里店、盧溝橋、馬連洼和西三旗等街道；(4)城市安全因子二級街道共計51個，主要集中在城市二環(huán)以內(nèi)和北城外圍街道，包括建國門、什剎海、四季青、西北旺和崔各莊等街道；(5)城市安全因子一級街道共計5個，主要分布在城市西北部郊區(qū)街道，包括蘇家坨、上莊、溫泉、香山和五里坨等鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道。

圖4 城市安全因子空間分布特征

2.3 城市宜居性空間特征

2.3.1 城市宜居性空間格局呈現(xiàn)“中心-邊緣”模式。根據(jù)各宜居主因子得分及其貢獻率進一步計算城市宜居性綜合得分，并運用自然分裂法對綜合得分結(jié)果進行空間分類處理(圖5)。結(jié)果顯示，北京城市宜居性具有明顯的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，且城市北部地區(qū)宜居性明顯優(yōu)于城市南部地區(qū)，這與孟斌等學者利用主觀問卷調(diào)查數(shù)據(jù)得到北京市宜居滿意度空間特征具有相似性[38]，說明城市宜居性客觀評價與主觀感知評價的空間關(guān)聯(lián)性。具體特征：(1)城市宜居性五級街道共計34個，主要集 中在二環(huán)以內(nèi)、二環(huán)與三環(huán)之間部分區(qū)域，包括什剎海、前門、月壇、朝外和德勝等街道；(2)宜居性四級街道共計34個，更多分布于城市四環(huán)以內(nèi)的北城地區(qū)，以及南二三環(huán)之間和地鐵1號線向西延伸部分街道，包括展覽路、麥子店、花園路、右安門和八角等街道；(3)宜居性三級街道共計32個，主要集中在城市四環(huán)以外區(qū)域和南四環(huán)附近部分街道，包括青龍橋、奧運村、平房、盧溝橋和馬家堡等街道；(4)宜居性二級街道共計19個，主要集中在城市五環(huán)沿線及外圍區(qū)域，包括花鄉(xiāng)、四季青、東小口、來廣營和通州城區(qū)等街道；(5)宜居性一級街道共計14個，主要分布在城市五環(huán)以外的郊區(qū)街道，包括長辛店、黃村、西北旺、金盞和黑莊戶等街道。

圖5 城市宜居性空間特征

2.3.2 城市宜居性的空間衰減規(guī)律。與傳統(tǒng)的建模方法相比，非參數(shù)計量方法的優(yōu)點在于不要求預先設(shè)定全局函數(shù)對數(shù)據(jù)進行擬合，可以更準確地反映城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的復雜特征[39]。因此，采用非參數(shù)計量方法來進一步探討北京城市宜居性的空間規(guī)律特征，并比較其與城市人口密度空間分布的異同。把街道宜居性、六普街道人口密度與各自街道重心到市中心距離(即與天安門距離)進行非參數(shù)計量分析的擬合結(jié)果顯示(圖6)，城市宜居性和人口密度分布的空間距離衰減特征均非常明顯，表現(xiàn)出較強的相似性，計算二者的相關(guān)系數(shù)達到0.727，說明北京城市宜居性高值區(qū)域的人口分布相對密集，可能與居民對城市宜居性高值區(qū)域的居住環(huán)境區(qū)位偏好有關(guān)[40]。有所區(qū)別的是，城市宜居性分布曲線較為平滑，呈明顯的線性分布，而人口密度分布曲線先增后降，呈典型的負指數(shù)分布特征。

因此，擬采用線性回歸方程來進一步揭示北京城市宜居性的距離衰減規(guī)律。分析結(jié)果表明，回歸方程模型整體顯著，F(xiàn)值=377，對應p值<0.05，且模型解釋效果較好，決定系數(shù)R2=0.742，方程可表示為：Y=1.16-0.109X。式中：Y為街道城市宜居性；X為街道重心到市中心距離，表明距離市中心距離每增加1 km，城市宜居性會降低0.109個單位。

圖6 城市宜居性與人口密度分布特征比較

3 宜居性空間特征的形成機制

北京城市宜居性空間特征是自然地理條件、城市發(fā)展歷史慣性、市場因素、政府和規(guī)劃力量等因素綜合作用的結(jié)果，這些因素對不同城市宜居要素空間分布產(chǎn)生不同方式、不同程度的影響，進而影響各宜居主因子和城市宜居性的空間分布特征。

(1)自然地理條件。自然地理條件是北京城市宜居性空間特征形成的基礎(chǔ)因素。從地形來看，北京城市主城區(qū)主要位于華北平原北端的山前平原上，城市西部和北部靠近山地，可利用土地面積有限，不利于各項公共服務設(shè)施布局，因此,對部分城郊臨山街道的城市宜居性提高產(chǎn)生極大制約。另外，地形、地貌和水文等要素特征則是城市公園、河流等自然宜居要素的空間分布的自然本底條件，如北京城市西北部臨山區(qū)域則為建設(shè)城市自然公園提供先天便利。從風向來看，地區(qū)盛行風向?qū)Τ鞘形廴疚飻U散產(chǎn)生重要影響，位于盛行風向上風向有利于該地區(qū)空氣污染物擴散，可以提高局地的空氣質(zhì)量，相反則會降低局地的空氣質(zhì)量。北京冬季空氣污染更為嚴重，且盛行偏北風，導致北京城市空氣質(zhì)量整體上存在南北分異特征。

(2)城市發(fā)展歷史慣性。城市發(fā)展歷史慣性是北京城市宜居性空間特征形成的助推力。北京傳統(tǒng)的舊城區(qū)主要集中在城市二環(huán)以內(nèi)，該區(qū)域歷史發(fā)展悠久，科教文衛(wèi)資源豐富，公共交通和其他服務設(shè)施也非常健全，由于長時期的歷史發(fā)展積累效應，不難理解其能夠成為北京城市宜居性的高值區(qū)域。另外，受到城市北部位于“上風上水”區(qū)域的傳統(tǒng)發(fā)展理念影響，歷史上北京城市開發(fā)建設(shè)長期存在著“重北輕南”現(xiàn)象，導致北京城市發(fā)展的南北差異比較顯著。因此，與南城相比，北城街道城市宜居性處于明顯的優(yōu)勢地位。

(3)市場因素。市場因素是影響城市宜居性空間特征的關(guān)鍵因子。不同城市宜居要素的空間分布機理不盡相同，但市場因素始終在起作用。像超市、銀行和餐館等生活方便性服務設(shè)施的空間布局主要與市場因素有關(guān)，而教育、醫(yī)療、文化和交通等公共服務設(shè)施空間布局雖帶有一定公益性質(zhì)，但也受到市場因素的深刻影響。一般來說，如果一個區(qū)域某項宜居要素的市場需求量大，易帶來更多數(shù)量或更高等級的該類宜居要素在此布局，提高其宜居性。相反，一個區(qū)域某項宜居要素的市場需求規(guī)模低于其合理布局的門檻人口，則會限制其宜居要素的空間選擇。另外，像城市財產(chǎn)犯罪等安全性宜居要素的空間分布也與市場經(jīng)濟因素存在關(guān)聯(lián)性，市場經(jīng)濟活躍的商業(yè)中心或交通人流密集區(qū)域往往也是城市財產(chǎn)犯罪的高發(fā)區(qū)。

(4)政府和規(guī)劃力量。政府和規(guī)劃力量對北京城市宜居性空間特征具有重要的宏觀調(diào)控作用。城市宜居要素涵蓋諸多涉及民生的公共服務設(shè)施，但市場經(jīng)濟的趨利性本質(zhì)會限制公共服務設(shè)施在市場獲利較低的區(qū)域布局，導致公共服務設(shè)施“空間”和“人群”不均等現(xiàn)象比較普遍。政府部門主要通過政策制定和規(guī)劃引導等方式加強對城市宜居要素空間分布的宏觀調(diào)控，實現(xiàn)更為合理的空間布局，使更多社會弱勢群體能夠享受到城市基本公共服務設(shè)施，提高居民的宜居滿意度，減少“空間剝奪”現(xiàn)象的發(fā)生，充分發(fā)揮公共服務設(shè)施空間布局的社會效益最大化特征。就城市財產(chǎn)犯罪而言，區(qū)域警力部署和治安管理強度等政府管治因素也會對城市安全因子空間特征產(chǎn)生顯著影響，警力布局不足和治安盲區(qū)則易誘發(fā)城市財產(chǎn)犯罪。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

(1)北京城市宜居性客觀評價可以進一步提煉為服務設(shè)施因子、環(huán)境健康因子和城市安全因子3個維度，且這3個宜居主因子對城市宜居性的貢獻度依次遞減，說明服務設(shè)施因子是影響北京城市宜居性客觀評價的最重要因子。因此，提高北京城市宜居性的關(guān)鍵是提高服務設(shè)施可達性，促進服務設(shè)施的空間合理分布。政府決策和規(guī)劃部門應注重公共服務設(shè)施空間布局的社會公平性，樹立公共服務設(shè)施均等化的城市發(fā)展理念，提高城市宜居性整體水平，縮小城市宜居性空間分異。

(2)不同宜居主因子的空間特征差異明顯，服務設(shè)施因子呈明顯的內(nèi)高外低特征，環(huán)境健康因子呈東部北部高和西部南部低的特點，城市安全因子呈多中心分布格局。北京城市宜居性總體格局則呈現(xiàn)出典型的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，并存在明顯的南北方向差異，與宜居滿意度空間格局一致，非參數(shù)計量分析進一步揭示出北京城市宜居性的距離衰減特征及其與城市人口密度分布特征的相似性。表明提高城市宜居性客觀建設(shè)水平有助于改善居民宜居滿意度，并對居民居住區(qū)位選擇產(chǎn)生強大的吸引力，提高街道人口密度。

(3)北京城市宜居性空間特征的形成機制可歸結(jié)為自然地理條件、城市歷史發(fā)展慣性、市場因素以及政府和規(guī)劃力量等因素的綜合作用。這為科學合理調(diào)控北京宜居城市建設(shè)提供了重要啟示：應根據(jù)自然地理條件因勢利導地進行自然宜居要素布局；積極扭轉(zhuǎn)城市發(fā)展存在的不良歷史慣性因素，打破宜居城市建設(shè)的空間鎖定效應，促進公共服務設(shè)施均等化建設(shè)；加強政府和規(guī)劃部門在公共服務設(shè)施布局、社會治安管理和環(huán)境規(guī)制等方面的宏觀調(diào)控，避免單靠市場因素作用引起的城市宜居要素空間分布滯后性與社會不公平。

4.2 討論

城市宜居性是一個動態(tài)的概念，隨各項宜居要素特征變化而改變，結(jié)論僅是對城市宜居性空間特征的靜態(tài)刻畫，研究僅從宜居要素供給視角考慮，著重探討城市內(nèi)部宜居要素可達性或?qū)傩蕴卣鞑町?，而對城市宜居要素供給數(shù)量、質(zhì)量和居民宜居需求因素等均尚未做考慮，后期可從主客觀評價相結(jié)合視角對城市宜居性進行更深入的研究。

[1] 李業(yè)錦,朱紅.北京社會治安公共安全空間結(jié)構(gòu)及其影響機制——以城市110警情為例[J].地理研究,2013,32(5):870-880.

[2] 陶卓霖,程楊,戴特奇.北京市養(yǎng)老設(shè)施空間可達性評價[J].地理科學進展,2014,33(5):616-624.

[3] 諶麗,張文忠,楊翌朝.北京城市居民服務設(shè)施可達性偏好與現(xiàn)實錯位[J].地理學報,2013,68(8):1071-1081.

[4] 張景秋.北京市文化設(shè)施空間分布與文化功能研究[J].北京社會科學,2004(2):53-60.

[5] 陶曉麗,陳明星,張文忠,等.城市公園的類型劃分及其與功能的關(guān)系分析——以北京市城市公園為例[J].地理研究,2013,32(10):1964-1976.

[6] 高曉路,季鈺,張文忠.北京市交通出行環(huán)境的空間評價[J].地理科學,2009,29(6):817-824.

[7] 諶麗,張文忠,李業(yè)錦.大連居民的城市宜居性評價[J].地理學報,2008,63(10):1022-1032.

[8] Pacione M.Urban Liveability:A Review[J].Urban Geography,1990,11(1):1-30.

[9] Joseph M,Wang F,Wang L.GIS-based Assessment of Urban Environmental Quality in Port-au-Prince,Haiti[J].Habitat International,2014,41(1):33-40.

[10] Ruth M,Franklin R S.Livability for All? Conceptual Limits and Practical Implications[J].Applied Geography,2014,49:18-23.

[11] Higasa T.Urban Planning[M].Tokyo:Kioritz Corporation Press,1977.

[12] Evans P.Livable Cities? Urban Struggles for Livelihood and Sustainability[M].London:University of California Press,2002.

[13] Apparicio P,Séguin A M,Naud D.The Quality of the Urban Environment around Public Housing Buildings in Montreal:An Objective Approach Based on GIS and Multivariate Statistical Analysis[J].Social Indicators Research,2008,86(3):355-380.

[14] 經(jīng)濟學家智庫.全球宜居性調(diào)查報告[EB/OL].(2015-08-01)[2016-05-27].http://store.eiu.com/Product.aspx?pid=455217630&gid=0.

[15] 美世公司.生活質(zhì)量評價報告[EB/OL].(2016-02-23)[2016-05-27].https://www.imercer.com/products/quality-of-living.aspx#features.

[16] 寧越敏,查志強.大都市人居環(huán)境評價和優(yōu)化研究——以上海市為例[J].城市規(guī)劃，1999,23(6):15-20.

[17] 李華生,徐瑞祥,高中貴,等.城市尺度人居環(huán)境質(zhì)量評價研究——以南京市為例[J].人文地理,2005,20(1):1-5.

[18] 劉欽普,林振山,馮年華.江蘇城市人居環(huán)境空間差異定量評價研究[J].地域研究與開發(fā),2005,24(5):30-33.

[19] 婁彩榮,游珍,陶菲,等.基于個體視角的南通市宜居度差異分析[J].地域研究與開發(fā),2012,31(3):58-63.

[20] 陳浮,陳海燕,朱振華,等.城市人居環(huán)境與滿意度評價研究[J].人文地理,2000,15(4):20-24.

[21] 顧文選,羅亞蒙.宜居城市科學評價標準[J].北京規(guī)劃建設(shè),2007(1):7-10.

[22] 張文忠.城市內(nèi)部居住環(huán)境評價的指標體系和方法[J].地理科學，2007,27(1):17-23.

[23] 張文忠.宜居城市的內(nèi)涵及評價指標體系探討[J].城市規(guī)劃學刊,2007,30(3):30-34.

[24] 顧成林,李雪銘,周健.城市內(nèi)部居住環(huán)境評價的空間分析——以佳木斯市為例[J].云南地理環(huán)境研究,2012，24(4):55-61.

[25] 武文杰,朱思源,張文忠.北京應急避難場所的區(qū)位優(yōu)化配置分析[J].人文地理,2010,25(4):41-44.

[26] 王松濤,鄭思齊,馮杰.公共服務設(shè)施可達性及其對新建住房價格的影響——以北京中心城為例[J].地理科學進展,2007,26(6):78-85.

[27] 李雪銘,劉敬華.我國主要城市人居環(huán)境適宜居住的氣候因子綜合評價[J].經(jīng)濟地理,2003,23(5):656-660.

[28] 吳文佳,張曉平,李媛芳.北京市景觀可達性與住宅價格空間關(guān)聯(lián)[J].地理科學進展,2014,33(4):488-498.

[29] 張景秋.北京市文化設(shè)施空間分布與文化功能研究[J].北京社會科學,2004(2):53-60.

[30] 季玨,高曉路.北京城區(qū)公共交通滿意度模型與空間結(jié)構(gòu)評價[J].地理學報,2009,64(12):1477-1487.

[31] 周群,馬林兵,陳凱,等.一種改進的基于空間句法的地鐵可達性演變研究——以廣佛地鐵為例[J].經(jīng)濟地理,2015,35(3):100-107.

[32] 侯景新.北京空氣質(zhì)量調(diào)控的空間分析[J].北京行政學院學報,2014(1):71-75.

[33] 楊濤,吳蕾.城市交通環(huán)境影響公眾意向調(diào)查實例分析[J].規(guī)劃師,2001(4):78-81.

[34] 李本綱,陶澍.城市道路交通噪聲評價方法研究進展[J].交通環(huán)保,2001,22(5):5-9.

[35] 巨天珍,石垚,賈麗,等.地理學視角中的交通噪聲污染特征及解決途徑[J].城市問題,2006(3):9-14.

[36] 徐建華.現(xiàn)代地理學中的數(shù)學方法[M].北京:高等教育出版社,2002.

[37] 馮健,黃琳珊,董穎,等.城市犯罪時空特征與機制——以北京城八區(qū)財產(chǎn)類犯罪為例[J].地理學報,2012,67(12):1645-1656.

[38] 孟斌,尹衛(wèi)紅,張景秋,等.北京宜居城市滿意度空間特征[J].地理研究,2009,28(5):1318-1326.

[39] 孫斌棟,魏旭紅.上海都市區(qū)就業(yè)-人口空間結(jié)構(gòu)演化特征[J].地理學報,2014,69(6):747-758.

[40] 張文忠,劉旺,孟斌.北京市區(qū)居住環(huán)境的區(qū)位優(yōu)勢度分析[J].地理學報,2005,60(1):115-121.

Spatial Characteristics and Forming Mechanism of Urban Livability in Beijing Based on Objective Evaluation

Zhan Dongsheng1a,1b,2, Zhang Wenzhong1a,1b, Yu Jianhui1a,1b, Chen Li3, Dang Yunxiao1a,1b,2

(1a.KeyLaboratoryofRegionSustainableDevelopmentModeling, 1b.InstituteofGeographicalScienceandNaturalResourcesResearch,CAS,Beijing100101,China; 2.UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China; 3.CollegeofAppliedArtsandScience,BeijingUnionUniversity,Beijing100191,China)

By building objective evaluation analysis framework of urban livability based on spatial database of livable factors in Beijing, and by adopting GIS spatial analysis and mathematical statistics method, spatial characteristic of urban livability in Beijing urban areas are evaluated and its formation mechanism are discussed. Results show that: (1)Urban livability is constituted by service facilities factor, environmental health factor and urban safety factor but their contribution to urban livability is decreasing;(2)Spatial pattern of each main factor for urban livability exist obvious difference. Service facilities factor is high in the inner city and low in the outer city, environmental health factor is high in the northwest and low in southeast, and urban safety factor is polycentric;(3)The overall pattern of urban livability in Beijing presents a typical “center-edge” structure and urban livability in northern area is better than that in southern area. Besides, urban livability have been revealed with the trait of distance decay which is similarity to population density distribution by nonparametric statistical method;(4)Formation mechanism of spatial pattern of urban livability mainly contains natural geographical conditions, inertia of historical development, market factor, policy and planning factors.

urban livability; spatial pattern; formation mechanism; Beijing City

2015-07-15；

2016-06-05

國家自然科學基金重點項目(41230632);國家自然科學基金項目(41201169)

湛東升(1987-)，男，安徽壽縣人，博士研究生，主要從事人居環(huán)境、職住關(guān)系等方面的研究，(E-mail)zhands@126.com。

余建輝(1983-)，男，甘肅張掖市人，副研究員，博士，主要從事城市和區(qū)域發(fā)展研究，(E-mail)yujh@igsnrr.ac.cn。

TU984.113

A

1003-2363(2016)04-0068-06