基于價值鏈分工的跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在華布局模式

李國平 , 方曉暉

(北京大學 政府管理學院，北京 100871)

基于價值鏈分工的跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在華布局模式

李國平 , 方曉暉

(北京大學 政府管理學院，北京 100871)

從企業(yè)微觀視角，深入分析了全球前30強生物醫(yī)藥企業(yè)的價值鏈不同環(huán)節(jié)在華布局特征及各環(huán)節(jié)間的空間分工模式。研究結(jié)果表明：(1)從整體上看，絕大多數(shù)企業(yè)集中在長三角、京津冀和珠三角三大區(qū)域，其中總部和研發(fā)中心都集中在北京和上海，制造基地則散布在三大經(jīng)濟區(qū)內(nèi)。(2)從區(qū)域內(nèi)部價值鏈分工看，長三角、京津冀的價值鏈分工體系較為成熟，珠三角仍處于利用其成本優(yōu)勢吸引制造基地布局階段。(3)在華跨國生物醫(yī)藥企業(yè)內(nèi)部“研發(fā)中心”與“制造基地”的分工存在跨區(qū)域、同區(qū)域跨城市和城市內(nèi)部3種模式，在華投資的路徑可以分為“先制造后總部研發(fā)”的制造先行模式和“先總部后制造研發(fā)”的總部先行模式。

價值鏈分工；生物醫(yī)藥；跨國企業(yè)；空間分工模式

0 引言

生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是當前最具發(fā)展?jié)摿Φ母咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)之一。隨著世界經(jīng)濟增長和生物技術(shù)革命的發(fā)展，新的醫(yī)療和藥品研發(fā)技術(shù)層出不窮，生物醫(yī)藥已成為繼信息產(chǎn)業(yè)之后新的經(jīng)濟增長點。近20年來，越來越多的跨國生物醫(yī)藥企業(yè)通過直接出口、獨資、合資和并購等方式進軍我國生物醫(yī)藥市場。跨國生物醫(yī)藥公司在華投資會產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)[1]，吸引高端人才集聚，推動我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。分析總結(jié)跨國生物醫(yī)藥公司在華布局的模式和路徑特征，有助于優(yōu)化我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)布局，促進城市體系按照價值鏈環(huán)節(jié)進行專業(yè)化分工并推動區(qū)域協(xié)作，提高城市及產(chǎn)業(yè)的競爭力。

關(guān)于跨國公司對外投資和技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究已經(jīng)形成相對成熟的理論體系，如產(chǎn)品生命周期理論[2]和國際生產(chǎn)折衷理論[3]等。改革開放以來，我國逐步建立社會主義市場經(jīng)濟體制，跨國公司也漸進式地擴張在華市場[4-5]。20世紀90年代以來，學界開始關(guān)注跨國企業(yè)在華投資的區(qū)位選擇，但對跨國企業(yè)價值鏈布局的研究仍較少。多數(shù)研究工作集中于外商在華投資的流量[6-8]、空間特征[9-13]及擴張路徑[14]。賀燦飛等認為跨國公司傾向于在已有投資的城市追加投資，其中區(qū)域性總部和商務(wù)功能聚集在一線城市，生產(chǎn)功能布局于省會和一線城市周邊地區(qū)，研發(fā)功能追隨生產(chǎn)功能[15]；李國平等指出外商對華投資的區(qū)位選擇主要受生產(chǎn)要素成本的影響[16]；有學者認為集聚效應(yīng)也是跨國公司區(qū)位選擇的決定性因素[17-19]。也有學者關(guān)注外商R&D投資在華區(qū)位選擇影響因素[11,20]，認為貿(mào)易成本、技術(shù)溢出、市場規(guī)模、外資區(qū)域生產(chǎn)水平和歷史外商R&D投資等是導(dǎo)致外資R&D空間集聚的原因[21]。但現(xiàn)有研究很少從價值鏈分工視角研究跨國企業(yè)價值鏈不同環(huán)節(jié)在華布局的模式和特征。此外，對于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在華空間布局模式仍處于一般性討論階段，大多將研究視角定在區(qū)域或城市層面[22-23]，很少從企業(yè)微觀視角分析生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的空間分布特征。

本研究從企業(yè)微觀視角，通過對全球前30強生物醫(yī)藥企業(yè)在華布局的總結(jié)分析，研究其價值鏈不同環(huán)節(jié)在華布局的空間分布特征及各環(huán)節(jié)間的空間分工模式，為我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)空間布局的優(yōu)化提供經(jīng)驗和對策。研究對象選自美國《制藥經(jīng)理人》雜志發(fā)布的“2014年全球制藥50強(2014 Pharm Exec Top 50)”[24]，以近年來銷售收入排名較為靠前且保持穩(wěn)定的30家跨國生物醫(yī)藥企業(yè)作為研究對象。其中，企業(yè)入華年份及各產(chǎn)業(yè)價值鏈在華布局情況數(shù)據(jù)來自各企業(yè)官方網(wǎng)站。

1 空間分布特征

當前，全球生物醫(yī)藥企業(yè)分布高度集中于歐美等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。隨著研發(fā)成本的增長與儲備科研資源的限制，全球生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)逐漸出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢，許多跨國生物醫(yī)藥龍頭企業(yè)開始在中國、印度等研發(fā)成本較低、科研能力迅速提升的發(fā)展中國家進行部分甚至全產(chǎn)業(yè)鏈布局，產(chǎn)業(yè)集群化分布初步顯現(xiàn)。

1.1 總體分布

從選取的30家跨國生物醫(yī)藥企業(yè)的整體空間分布情況看，目前跨國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群化分布初步顯現(xiàn)，已經(jīng)形成以長三角和京津冀地區(qū)為核心、珠三角地區(qū)快速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)空間格局。其中，長三角地區(qū)憑借較高的經(jīng)濟發(fā)展和國際化水平，吸引最多跨國生物醫(yī)藥企業(yè)，已形成以上海為中心的跨國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群，全球前30強醫(yī)藥企業(yè)在華布局的61個企業(yè)中(包括企業(yè)總部、研發(fā)中心和制造基地)大約57.4%的企業(yè)(35個)選擇在此布局；京津冀地區(qū)人才資源儲備豐富，擁有先進的臨床資源和教育資源，也形成以北京為中心的跨國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群，企業(yè)數(shù)量約占總數(shù)的32.8%(20個)；珠三角地區(qū)市場經(jīng)濟體系成熟，對外輻射能力強，也圍繞廣州、深圳兩大重點城市逐漸形成產(chǎn)業(yè)集聚(6個)。

1.2 價值鏈不同環(huán)節(jié)的空間分布

從價值鏈不同環(huán)節(jié)的空間分布來看，總部和研發(fā)中心主要集中在北京和上海兩個中心城市，制造基地則主要散布在長三角、京津冀和珠三角三大經(jīng)濟區(qū)內(nèi)(圖1)。

圖1 全球30強跨國生物醫(yī)藥企業(yè)價值鏈不同環(huán)節(jié)在華布局

1.2.1 企業(yè)總部?？鐕髽I(yè)的總部承擔著全球或區(qū)域性經(jīng)濟活動的決策、組織、管理和協(xié)調(diào)功能。隨著我國醫(yī)藥市場對外開放程度的不斷深入，越來越多的跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在華設(shè)立總部，扎根中國市場，實施本土化管理。所選取的30家跨國生物醫(yī)藥企業(yè)中，除少數(shù)企業(yè)(如安進、梯瓦、阿斯維特等)暫時還未在華設(shè)立區(qū)域性總部之外，其余無一例外地將在華總部設(shè)在了北京、上海兩個中心城市?；诶孀畲蠡康?，跨國企業(yè)總部區(qū)位布局主要考慮基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)位條件、專業(yè)服務(wù)水平、人力資源等條件。北京和上海兩個中心城市區(qū)位條件優(yōu)越，與周邊地區(qū)的交通聯(lián)系便捷，人才、技術(shù)、資本等要素集聚程度高且擁有完善的配套服務(wù)體系，便于企業(yè)獲得金融、法律、咨詢等專業(yè)技術(shù)服務(wù)。此外，跨國企業(yè)在選擇總部所在地時還會考慮集聚效應(yīng)，自北京、上海分別于1999，2002年相繼發(fā)布鼓勵境外跨國公司設(shè)立地區(qū)總部的政策以來，已經(jīng)有很多跨國藥企將總部設(shè)在北京和上海。跨國企業(yè)總部的集聚有利于技術(shù)溢出和信息傳播，減少企業(yè)的信息搜尋和交易成本，同時促進專業(yè)人才集聚，為新進入的企業(yè)節(jié)省人才獲取成本。

1.2.2 研發(fā)中心。研發(fā)是跨國公司在全球化中保持競爭優(yōu)勢的重要手段，早期跨國公司的研發(fā)活動大多集中在母國，隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入以及母國研發(fā)成本的不斷提高，越來越多的跨國公司選擇在華設(shè)立研發(fā)機構(gòu)，根據(jù)本土市場對產(chǎn)品或技術(shù)做出相應(yīng)調(diào)整，延長產(chǎn)品生命周期，從而獲得更多利潤。所選取的30家跨國生物醫(yī)藥企業(yè)中，多數(shù)在華研發(fā)中心集中在長三角地區(qū)的上海和蘇州，如羅氏、輝瑞、賽諾菲等，約占總數(shù)的65.2%；京津冀地區(qū)也集聚了一批研發(fā)中心，主要集中在北京，如諾華、葛蘭素史克、諾和諾德等，約占總數(shù)的30.4%；珠三角地區(qū)目前只有一家企業(yè)(阿特維斯制藥)設(shè)立研發(fā)中心。首先，生物醫(yī)藥是典型的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，具有高投入、高風險、高回報、研發(fā)周期長等特點，在區(qū)位上傾向于向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)集聚。北京和上海作為我國經(jīng)濟最發(fā)達的兩大中心城市，資本運作體系完善，投融資環(huán)境優(yōu)越，尤其是上海擁有全國最多的金融機構(gòu)，依托國際金融中心和金融創(chuàng)新先試先行政策，集聚大量國內(nèi)外資本，吸引了大批跨國生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)中心和國際風險投資。其次，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是建立在學術(shù)研究基礎(chǔ)之上的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)研發(fā)中心的區(qū)位選擇傾向于向?qū)I(yè)智力密集區(qū)集聚。北京和上海擁有全國數(shù)量最多、水平最高的大學和生物醫(yī)藥科研機構(gòu)，聚集了我國生物醫(yī)藥領(lǐng)域近2/3的智力和技術(shù)資源。臨近這些知識源以獲得技術(shù)溢出，是跨國生物醫(yī)藥企業(yè)獲得創(chuàng)新的重要途徑。此外，跨國生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)中心還傾向于向園區(qū)集聚，形成高水平的研發(fā)集群。近年來，全國各地興建許多生物科技園區(qū)或醫(yī)藥園區(qū)，如上?！皬埥幑取?、北京“中關(guān)村生命科學園”等，不僅可以為跨國生物醫(yī)藥企業(yè)提供良好的研發(fā)環(huán)境，還能提供人才知識、技術(shù)服務(wù)、生活服務(wù)等服務(wù)支撐，加速了生物技術(shù)成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新藥的推廣。

1.2.3 制造基地的空間分布。為加速在華本地化戰(zhàn)略，部分跨國生物醫(yī)藥企業(yè)擴大原有制造基地的投資規(guī)模，也有部分企業(yè)開始將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到中國。從空間分布上看，選取的30家跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在華制造基地基本散布在長三角、京津冀和珠三角三大經(jīng)濟區(qū)內(nèi)。長三角地區(qū)擁有廉價的勞動力和發(fā)達的醫(yī)藥制造水平，是跨國生物醫(yī)藥企業(yè)制造基地最大的聚集區(qū)，主要集中在上海、蘇州、杭州、無錫等城市，企業(yè)數(shù)量約占總數(shù)的57.1%。其中，江蘇是我國生物醫(yī)藥產(chǎn)值最高的省份，依靠緊鄰上海的區(qū)位優(yōu)勢，20世紀90年代末以來便逐漸集聚了一批跨國生物醫(yī)藥企業(yè)的制藥工廠，隨著產(chǎn)業(yè)基地逐漸規(guī)?；l(fā)展，企業(yè)不斷追加投資以提升新藥生產(chǎn)能力。2012年，阿斯利康在江蘇泰州建立供應(yīng)基地，成為阿斯利康全球單項投資最大的獨立生產(chǎn)基地；2013年，默克雪蘭諾在江蘇南通建設(shè)在華第一家制藥工廠，成為默克集團全球第二大藥品生產(chǎn)基地。京津冀地區(qū)是我國重要的醫(yī)藥工業(yè)基地，生產(chǎn)設(shè)施、技術(shù)水平均處于全國領(lǐng)先地位，也集聚了一批跨國生物醫(yī)藥企業(yè)的制造基地，如諾和諾德在天津建立了全球最大的胰島素制劑與灌裝工廠，拜耳在北京建立了全球最大的處方藥包裝基地等。此外，珠三角地區(qū)醫(yī)藥流通體系發(fā)達，廣州、深圳和佛山等城市在化學藥物制劑、中藥、生物制藥及醫(yī)療儀器設(shè)備制造等領(lǐng)域優(yōu)勢明顯，也形成一定的跨國醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)集聚，企業(yè)數(shù)量約占總數(shù)的14.3%。

2 價值鏈的空間分工模式及路徑

2.1 空間分工模式

從總體分布上看，跨國生物醫(yī)藥企業(yè)主要集中于京津冀、長三角和珠三角三大經(jīng)濟區(qū)。從價值鏈的空間分工模式看，不同區(qū)域和企業(yè)則體現(xiàn)出不同程度的差異。

2.1.1 區(qū)域內(nèi)的生物醫(yī)藥價值鏈職能分工模式。從區(qū)域內(nèi)部生物醫(yī)藥價值鏈分工(圖2)來看，跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在京津冀(圖2a)的布局基本都集中在北京和天津，部分企業(yè)已初步實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈布局，如諾華、諾和諾德、拜耳等企業(yè)。其中，北京主要承擔“總部+研發(fā)”職能，利用政治、經(jīng)濟和教育資源優(yōu)勢，吸引跨國生物醫(yī)藥龍頭企業(yè)設(shè)立區(qū)域性總部，并發(fā)展研發(fā)外包服務(wù)，打造區(qū)域研發(fā)中心；天津則主要承擔“制造”職能，以出口為導(dǎo)向，打造京津冀地區(qū)重要的現(xiàn)代生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)制造基地和關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)轉(zhuǎn)化基地，完善產(chǎn)業(yè)鏈條。長三角的價值鏈分工協(xié)作體系則較為成熟，已經(jīng)基本完成跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在華全產(chǎn)業(yè)鏈布局(圖2b)。其中，“總部+研發(fā)”環(huán)節(jié)主要分布在上海，憑借雄厚的科研基礎(chǔ)和豐富的醫(yī)院資源，上海成立了大量為國內(nèi)外企業(yè)提供藥物研發(fā)外包服務(wù)的企業(yè)，成為吸引跨國生物醫(yī)藥企業(yè)設(shè)立研發(fā)中心的主要推動力；“制造”環(huán)節(jié)則主要分布在江蘇、浙江等制造業(yè)發(fā)達地區(qū)，應(yīng)用已經(jīng)成熟的技術(shù)進行大規(guī)模生產(chǎn)活動，以較高產(chǎn)量和市場占有率獲得利潤。珠三角地區(qū)的生物醫(yī)藥研發(fā)水平與北京、上海兩大研發(fā)中心有較大差距，但憑借成熟的市場經(jīng)濟體系和醫(yī)藥流通體系，也吸引了一大批跨國生物醫(yī)藥企業(yè)投資建廠，形成了商業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群(圖2c)。然而從總體上看，珠三角地區(qū)仍處于利用其勞動力和原料成本優(yōu)勢吸引跨國生物醫(yī)藥企業(yè)布局制造基地的階段，30家跨國企業(yè)中僅有阿特維斯一家企業(yè)在佛山成立研發(fā)中心，其余均為制造基地。

圖2 不同區(qū)域內(nèi)部跨國生物醫(yī)藥企業(yè)價值鏈職能分工

2.1.2 企業(yè)內(nèi)的生物醫(yī)藥價值鏈空間分工模式。從企業(yè)內(nèi)部“研發(fā)中心”與“制造基地”的空間分工來看，存在同區(qū)域跨城市、城市內(nèi)部和跨區(qū)域3種模式(表1)。① 同區(qū)域跨城市的分工模式是指“研發(fā)中心”和“制造基地”分布在相同區(qū)域的不同城市。選取的跨國生物醫(yī)藥企業(yè)中，這種分工模式最為常見。主要集中于長三角地區(qū)，即將研發(fā)中心設(shè)立在上海，同時在臨近上海的蘇州、無錫、南通等城市設(shè)立與研發(fā)中心接軌的工業(yè)園區(qū)，利用發(fā)達的制造業(yè)水平布局制造基地，進行大規(guī)模生產(chǎn)。② 城市內(nèi)部的分工模式是指“研發(fā)中心”和“制造基地”分布在同一城市內(nèi)部。跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在同一城市內(nèi)部進行全產(chǎn)業(yè)鏈布局，與城市內(nèi)部產(chǎn)業(yè)集群的空間格局有顯著的聯(lián)系。一般來說，研發(fā)中心大多布局在市區(qū)科研院所集中地或生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)，而制造基地則布局在城市郊區(qū)或工業(yè)園區(qū)。這種分工模式的典型代表城市是上海。上海在浦東張江、周康、閔行建立研發(fā)核心區(qū)和產(chǎn)業(yè)基地，承擔新藥研發(fā)和服務(wù)外包功能，跨國生物醫(yī)藥企業(yè)如輝瑞、葛蘭素史克、阿斯利康、諾華等均在此設(shè)立了總部或研發(fā)機構(gòu)；奉賢、金山、青浦則承擔高端化學原料藥、現(xiàn)代中藥和醫(yī)療器械等生產(chǎn)制造功能，形成完整的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)價值鏈分工體系。③ 跨區(qū)域的分工模式是指“研發(fā)中心”和“制造基地”分布在不同的區(qū)域。這種分工合作模式主要呈現(xiàn)于上海(研發(fā))+天津(制造)，北京(研發(fā))+廣州、蘇州(制造)等城市之間?？鐕髽I(yè)的跨區(qū)域區(qū)位選擇是企業(yè)市場經(jīng)濟行為的結(jié)果，這種合作模式從一定程度上說明生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)價值鏈分工合作的空間范圍不僅局限于區(qū)域內(nèi)部或者城市內(nèi)部，可以在較長的空間距離上有效地進行合作。

表1 全球30強跨國生物醫(yī)藥企業(yè)價值鏈不同環(huán)節(jié)空間分工

2.2 價值鏈分工的形成路徑。

當前，全球生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競爭已經(jīng)發(fā)展成為全產(chǎn)業(yè)鏈競爭。面對其他跨國企業(yè)以及正在崛起的中國國內(nèi)企業(yè)的競爭，越來越多跨國生物醫(yī)藥企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條不斷向以研發(fā)為主的前端和以售后為主的后端延伸，逐漸形成集研發(fā)、制造和管理協(xié)調(diào)在華活動地區(qū)總部的全產(chǎn)業(yè)鏈布局。在我國市場化改革過程中，跨國生物醫(yī)藥企業(yè)面臨產(chǎn)權(quán)模糊、市場結(jié)構(gòu)不完善、政府干預(yù)、高進入壁壘以及政策的不確定性，更傾向于采取漸進式投資策略，逐步實現(xiàn)生產(chǎn)本土化、銷售本土化和管理本土化，進而實現(xiàn)研發(fā)本土化。從產(chǎn)業(yè)價值鏈不同環(huán)節(jié)的入華年份來看，跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在華投資歷程具有階段性特征，一般可以分為“先制造后總部研發(fā)”的制造先行模式和“先總部后制造研發(fā)”的總部先行模式。

2.2.1 “先制造后總部研發(fā)”的制造先行模式。該模式是跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在華價值鏈分工形成的最主要路徑，即以建立勞動密集型出口加工企業(yè)為起點不斷開展在華業(yè)務(wù)。所選取的30家跨國生物醫(yī)藥企業(yè)中有17家企業(yè)屬于這種模式，一般經(jīng)歷3個階段的發(fā)展：一是20世紀80年代，跨國生物醫(yī)藥企業(yè)主要通過技術(shù)授權(quán)等手段將新藥引進中國，并利用中國勞動力和原料的低成本優(yōu)勢，在華投資建廠進行本地化生產(chǎn)；二是20世紀90年代，跨國生物醫(yī)藥企業(yè)通過在華建立獨資或合資企業(yè)直接參與市場競爭，并設(shè)立地區(qū)性總部管理企業(yè)在華業(yè)務(wù)；三是我國加入世貿(mào)組織后，隨中國市場在全球經(jīng)濟中的份額越來越大以及歐美地區(qū)研發(fā)成本的不斷增加，跨國生物醫(yī)藥企業(yè)將研發(fā)中心逐漸向中國轉(zhuǎn)移，不斷加大在華的研發(fā)投資力度，靠近市場以增強響應(yīng)速度，生產(chǎn)更適合當?shù)厥袌龅漠a(chǎn)品。這種模式的典型代表企業(yè)即美國輝瑞公司(Pfizer)。輝瑞公司創(chuàng)建于1849年，總部位于美國紐約，是目前全球最大的以研發(fā)為基礎(chǔ)的生物制藥公司。公司于20世紀80年代初進入中國，實行“制造—總部—研發(fā)”三步走戰(zhàn)略逐步展開其本土化布局：1989年起先后在大連、蘇州、無錫等地建立4家現(xiàn)代化生產(chǎn)基地，用以生產(chǎn)藥品滿足海內(nèi)外市場；1997年在北京成立了管理中心，負責公司在華生產(chǎn)活動的運營管理；2004年在上海成立了中國區(qū)總部和輝瑞投資有限公司，次年成立輝瑞中國研發(fā)中心，為輝瑞全球的生物及化學制藥研究提供服務(wù)，成為輝瑞在亞太地區(qū)重要的研發(fā)樞紐。此后，輝瑞公司通過并購和擴大投資進一步強化研發(fā)優(yōu)勢，擴大市場份額，如2009年完成對惠氏公司收購、2010年在武漢光谷成立研發(fā)中心，逐漸發(fā)展成為在華最大的研發(fā)型跨國生物制藥公司，完成在華市場的全價值鏈布局。此外，默沙東、葛蘭素史克、強生、禮來和拜耳等企業(yè)價值鏈分工的形成路徑也屬于此模式。

2.2.2 “先總部后制造研發(fā)”的總部先行模式。該模式也是跨國生物醫(yī)藥企業(yè)進軍中國市場的一種擴張路徑，即以設(shè)立在華銷售中心為起點進入并拓展中國市場。在選取的30家跨國生物醫(yī)藥企業(yè)中有6家企業(yè)屬于這種模式。這種模式下的跨國企業(yè)最早看準中國新興的醫(yī)療市場，于20世紀80年代在華設(shè)立辦事處，開始在華業(yè)務(wù)；到90年代，通過并購或重組中國大型制造企業(yè)，獲取在非專利藥上的規(guī)模收益，降低成本；隨著生物技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域的不斷細分，即使是大型跨國生物醫(yī)藥企業(yè)也很難單獨完成全部研發(fā)工作，因此，逐漸將研發(fā)外包業(yè)務(wù)不斷向中國轉(zhuǎn)移，陸續(xù)設(shè)立研發(fā)中心，針對中國醫(yī)藥市場進行適應(yīng)性的技術(shù)改進。這種模式的典型代表企業(yè)是法國賽諾菲公司(Sanofi)。賽諾菲總部位于法國巴黎，1982年首次進入中國，在北京開設(shè)了辦事處，負責將藥品成品出口到中國；1995年，賽諾菲集團與杭州民生藥業(yè)集團共同投資建立了首個中法合資的制藥企業(yè)——杭州賽諾菲民生制藥有限公司，總部設(shè)在上海，生產(chǎn)基地設(shè)在杭州；2004年，賽諾菲收購安萬特，成立賽諾菲-安萬特集團，成為全球第三大制藥公司，總部遷到上海，進一步加強對中國的投資和合作；2014年，賽諾菲-安萬特集團在上海設(shè)立全球第5個研發(fā)總部——亞太研發(fā)總部，輻射包括日本、俄羅斯和印度在內(nèi)的整個亞太地區(qū)，加速開發(fā)針對這一地區(qū)疾病的創(chuàng)新藥物和創(chuàng)新療法，并加強在傳統(tǒng)中藥等領(lǐng)域的科研探索。此外，諾華、勃格林殷格翰、施維雅、雅培等企業(yè)價值鏈分工的形成路徑也屬于總部先行模式。

從跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在華價值鏈分工的形成路徑看，無論是制造先行模式還是總部先行模式，研發(fā)環(huán)節(jié)總是靠后進入，這也與我國研發(fā)創(chuàng)新能力與發(fā)達國家存在差距的現(xiàn)實情況相關(guān)。長期以來，我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群主要從事原材料的供應(yīng)、原料藥和合成藥的生產(chǎn)，對于企業(yè)研發(fā)的投入少、創(chuàng)新能力弱。近年來，國際研發(fā)成本大幅上升，越來越多的跨國生物醫(yī)藥企業(yè)開始實施戰(zhàn)略性研發(fā)外包與合作。我國擁有龐大的市場規(guī)模和相對低廉的人力資源成本，逐漸成為跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在華設(shè)立研發(fā)中心和從事研發(fā)活動的區(qū)位選擇。

3 結(jié)論與啟示

3.1 結(jié)論

跨國生物醫(yī)藥企業(yè)主要集中在長三角、京津冀和珠三角三大區(qū)域，總部和研發(fā)中心主要集中在北京和上海，制造基地則散布在三大經(jīng)濟區(qū)內(nèi)。

跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在京津冀的布局都集中在北京和天津，其中北京承擔“總部+研發(fā)”職能，天津承擔“制造”職能；長三角的價值鏈分工體系則較為成熟，“總部+研發(fā)”主要分布在上海，“制造”則分布在蘇州、無錫等制造業(yè)發(fā)達城市；珠三角仍處于利用其成本優(yōu)勢吸引跨國生物醫(yī)藥企業(yè)布局制造基地的階段。

在華跨國生物醫(yī)藥企業(yè)內(nèi)部“研發(fā)中心”與“制造基地”的分工存在跨區(qū)域、同區(qū)域跨城市和城市內(nèi)部3種模式，其中以同區(qū)域跨城市的分工模式最為常見，主要集中于長三角地區(qū)；城市內(nèi)部的分工模式則主要出現(xiàn)在上海市；跨區(qū)域合作模式主要體現(xiàn)在上海(研發(fā))+天津(制造)，北京(研發(fā))+廣州、蘇州(制造)等城市之間。

跨國生物醫(yī)藥企業(yè)在華投資歷程具有階段性特征，一般可以分為“先制造后總部研發(fā)”的制造先行模式和“先總部后制造研發(fā)”的總部先行模式。無論是制造先行還是總部先行，研發(fā)環(huán)節(jié)總是靠后進入，這也與我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力與發(fā)達國家仍存在一定的差距有關(guān)。

3.2 啟示

大多數(shù)跨國生物醫(yī)藥龍頭企業(yè)已經(jīng)完成在華全價值鏈布局，包括研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、物流等環(huán)節(jié)，且主要位于附加值高的前后兩端。我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群仍主要從事附加值較低的生產(chǎn)制造活動，造成了我國在參與全球產(chǎn)業(yè)分工中被鎖定在低端環(huán)節(jié)[25]。我國生物醫(yī)藥企業(yè)要突破這種“低端鎖定”，就要嘗試沿著產(chǎn)業(yè)價值鏈向兩端延伸，充分借助跨國生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)活動的技術(shù)溢出提升自主研發(fā)水平和能力，逐漸提升研發(fā)環(huán)節(jié)在整個產(chǎn)業(yè)價值鏈所占比重，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的高端化發(fā)展。同時，還應(yīng)借鑒跨國生物醫(yī)藥龍頭企業(yè)價值鏈分工的形成路徑和在華本土化布局戰(zhàn)略，優(yōu)化內(nèi)部組織運營，有序完善外部產(chǎn)業(yè)布局，積極參與全球化競爭，最終在整個產(chǎn)業(yè)鏈建立我國的自主品牌。

[1] 呂麗莉.跨國公司的直接投資對我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)研究[D].南京：東南大學,2006.

[2] Vernon R.International Investment and International Trade in the Product Cycle[J].Quarterly Journal of Economics,1966,80(2):190-207.

[3] Dunning J H.Trade,Location of Economic Activity and the MNE:A Search for A Eclectic Approach[M].London：Palgrave Macmillan,1977:395-418.

[4] Johansson J,Wiedersheim-Paul F.The Internationalization of the Firm—Four Swedish Cases[J].Journal of Management Studies,2007,12(3):305-323.

[5] Cui G.The Evolutionary Process of Global Market Expansion:Experience of MNCs in China[J].Journal of World Business,1998,33(1):87-110.

[6] Wei Y,Liu X,Parker D,etal.TheRegionalDistributionofForeignDirectInvestmentinChina[J].RegionalStudies,1999,33(9):857-867.

[7]AmitiM,JavorcikBS.TradeCostsandLocationofForeignFirmsinChina[J].JournalofDevelopmentEconomics,2005,85(1/2):129-149.

[8]ChenY.AgglomerationandLocationofForeignDirectInvestment:TheCaseofChina[J].ChinaEconomicReview,2009,20(3):549-557.

[9] 張文忠,龐效民,楊蔭凱.跨國企業(yè)投資的區(qū)位行為與企業(yè)空間組織聯(lián)系特征——以在華投資的日資和韓資企業(yè)為例[J].地理科學,2000,20(1):7-13.

[10] 熊世偉,葛越峰.跨國公司在上海的區(qū)位行為及其空間影響[J].地理科學,2000,20(3):229-235.

[11] 楚天驕,宋韜.跨國公司在發(fā)展中國家R&D投資的空間格局及其成因研究[J].經(jīng)濟地理,2006,26(1):41-45.

[12] 張戰(zhàn)仁,杜德斌.在華跨國公司研發(fā)投資集聚的空間溢出效應(yīng)及區(qū)位決定因素——基于中國省市數(shù)據(jù)的空間計量經(jīng)濟研究[J].地理科學,2010,20(2):15-21.

[13] 花俊,莊林德.跨國公司在蘇州投資的空間結(jié)構(gòu)及其區(qū)域影響研究[J].地域研究與開發(fā),2005,24(1):36-39.

[14] 賀燦飛,肖曉俊,鄒沛思.中國城市正在向功能專業(yè)化轉(zhuǎn)型嗎？——基于跨國公司區(qū)位戰(zhàn)略的透視[J].城市發(fā)展研究,2012,19(3):20-29.

[15] 賀燦飛,肖曉俊.跨國公司功能區(qū)位實證研究[J].地理學報,2011,66(12):1669-1681.

[16] 李國平,楊開忠.外商對華直接投資的產(chǎn)業(yè)與空間轉(zhuǎn)移特征及其機制研究[J].地理科學,2000,20(2):102-108.

[17] 余珮,孫永平.集聚效應(yīng)對跨國公司在華區(qū)位選擇的影響[J].經(jīng)濟研究,2011(1):71-82.

[18] 劉作麗,賀燦飛.集聚經(jīng)濟、制度約束與汽車產(chǎn)業(yè)跨國公司在華功能區(qū)位[J].地理研究,2011,30(9):1606-1620.

[19] 賀燦飛,劉洋.產(chǎn)業(yè)地理集聚與外商直接投資產(chǎn)業(yè)分布——以北京市制造業(yè)為例[J].地理學報,2006,61(12):1259-1270.

[20] 崔新健,吉生保.跨國公司在華研發(fā)投資的區(qū)位決定因素——基于中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟地理,2009,29(1):54-58.

[21] 盛壘.跨國公司在華R&D的空間格局及成因[J].經(jīng)濟地理,2010,30(9):1484-1491.

[22] 王健聰.生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律與政策研究——基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的視角[D].湖北：華中師范大學,2011.

[23] 吳曉雋,高汝熹,楊舟.美國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群的模式、特點及啟示[J].中國科技論壇,2008,10(1):132-135.

[24]PharmaceuticalExecutiveEditors.PharmExec’sPharma50 2015[EB/OL].(2015-06-15)[2015-09-27].http://www.pharmexec.com/pharm-execs-2015-pharma-50-slide-show.

[25] 周春山,李福映,張國俊.基于全球價值鏈視角的傳統(tǒng)制造業(yè)升級研究——以汕頭為例[J].地域研究與開發(fā),2014,33(1):28-33.

Spatial Layout Pattern of International Biopharmaceutical Company in China Based on Value Chain Specialization

Li Guoping , Fang Xiaohui

(SchoolofGovernment,PekingUniversity,Beijing100871，China)

This study analyzes the spatial character of value chain of international biopharmaceutical companies in global top 30 and its spatial patterns. The main findings are as follows: (1) Most international companies mainly locate in Yangtze Delta Areas, Beijing-Tianjin-Hebei Region and Zhujiang Delta Areas. The headquarters and R&D centers are concentrated in Beijing and Shanghai. Meanwhile the manufacturing bases are scattered across the three economic zones. (2) The division system of value-chain in Yangtze Delta Areas, Beijing-Tianjin-Hebei Region is much more developed than Zhujiang Delta Area’s which still in the period of attracting investments on manufacturing bases. (3) There are three kinds of division of labor pattern between R&D center and manufacturing base, namely cross-region, cross-cities in one region and inside city. There are two kinds of investment path, namely “headquarter and R&D after manufacturing” and “manufacturing and R&D after headquarter”.

division of value-chain; biopharmaceutical; international company; spatial pattern

2015-08-14；

2016-06-09

國家自然科學基金項目(41171099)；國家社會科學基金青年項目(15CJY055)；教育部人文社會科學研究青年基金項目(14YJC790136)

李國平(1961-)，男，黑龍江拜泉縣人，教授，博士生導(dǎo)師，博士，主要從事經(jīng)濟地理、區(qū)域經(jīng)濟、城市與區(qū)域規(guī)劃方面的研究，(E-mail)lgp@pku.edu.cn。

方曉暉(1989-)，男，福建漳州市人，碩士研究生，主要從事區(qū)域經(jīng)濟方面的研究，(E-mail)fxh421525@126.com。

F061.5

A

1003-2363(2016)04-0006-06