生態(tài)主義視域下的《加里波利戰(zhàn)爭》

馮雷 郭鑫

[摘要]《加里波利戰(zhàn)爭》是彼得·威爾的作品，影片秉承了導演一以貫之的對現(xiàn)實的反思態(tài)度。與《拯救大兵瑞恩》等戰(zhàn)爭片始終帶給觀眾緊繃的神經(jīng)不同，《加里波利戰(zhàn)爭》敘事的主基調(diào)是平和的，甚至還有一點調(diào)侃的氣息，彼得·威爾并不想將影片拍攝成戰(zhàn)爭的史詩，而是將戰(zhàn)爭對人的愚弄與巨大的破壞性展示出來。文章從人與自然的關(guān)系、生態(tài)空間的展示、生態(tài)反思與理想家園建構(gòu)三方面，以生態(tài)主義視角觀照《加里波利戰(zhàn)爭》。

[關(guān)鍵詞]《加里波利戰(zhàn)爭》；彼得·威爾；生態(tài)主義

《加里波利戰(zhàn)爭》是彼得·威爾的作品，影片秉承了導演一以貫之的對現(xiàn)實的反思態(tài)度?？v觀彼得·威爾的創(chuàng)作，個體往往與體制之間有著矛盾沖突，如《死亡詩社》（Dead Poets Society）中，約翰·基廷與陳舊的教育體制、教學方法之間的矛盾；《楚門的世界》（The Truman Show）中楚門從一出生就被人窺視生活并且生活在謊言中的命運與掙扎。《加里波利戰(zhàn)爭》雖然片名以戰(zhàn)爭發(fā)生地命名，但影片有接近四分之三的時間在表現(xiàn)遠離硝煙的和平地區(qū)的日子。文章從人與自然的關(guān)系、生態(tài)空間的展示、生態(tài)反思與理想家園建構(gòu)三方面，以生態(tài)主義視角觀照《加里波利戰(zhàn)爭》。

一、人與自然的關(guān)系

生態(tài)主義與人類中心主義相對，是生態(tài)文明發(fā)展過程中，在20世紀西方后現(xiàn)代語境下產(chǎn)生的一種特定的社會思潮，一種特定的歷史現(xiàn)象。[1]人類中心主義對人在改造自然過程中的能力過分自信，對自然的改造也變成了永無止境的征服。而生態(tài)主義則從自然資源的有限性出發(fā)，強調(diào)合理開發(fā)與利用并保護生態(tài)平衡的原則，對大自然采取敬畏的態(tài)度。生態(tài)主義的產(chǎn)生與人類面臨的生態(tài)危機息息相關(guān)。當前，在全球變暖、生態(tài)惡化、自然災害頻發(fā)等背景下，生態(tài)主義批評也從文學領(lǐng)域走向了更廣闊的空間，在電影領(lǐng)域，運用這一批評對電影進行分析的例子也越來越多。在《加里波利戰(zhàn)爭》中，人與自然的關(guān)系集中反映在阿奇·漢密爾頓與自然的兩次矛盾沖突中。

第一次沖突源自阿奇與雷士的打賭。雷士瞧不起黑人查克，而查克則是阿奇一起訓練跑步的朋友。雷士甚至對跑步運動嗤之以鼻，認為男人應該從事拳擊運動。而查克的一句“他（阿奇）跑得比你（雷士）騎馬還快”激起二人的爭斗欲望，于是二人打賭，阿奇跑步，而雷士騎馬，看誰先到農(nóng)場的門口。但雷士進一步強化了條件，阿奇不能穿鞋，而阿奇答應后也用雷士不能用馬鞍來以牙還牙。二人的比賽由此展開。表面上，這是阿奇與雷士的比賽，實際上，這是阿奇對自然發(fā)起的挑戰(zhàn)。在澳大利亞的曠野中，地形復雜，不僅有山地、沙丘、灌木，還有溪水、礫石等。阿奇因一時義憤就莽撞地與雷士赤腳比賽，而不顧幾天后要參加地區(qū)比賽的任務，這不僅是他倔強的表現(xiàn)，也是他盲目自信的表現(xiàn)。這次打賭，實際上是阿奇與自己的身體打賭，也是與自然打賭。雖然他贏得了賭局，但也付出了雙腳皮開肉綻的代價。但阿奇并沒有吸取教訓，而他與自然的矛盾也沒有得到緩和。

第二次沖突源自阿奇報名參軍的失敗。在比賽中與阿奇相識的選手弗蘭克·唐尼，建議阿奇到弗蘭克的故鄉(xiāng)帕斯去嘗試參軍，二人于是爬上了前往帕斯的火車。經(jīng)過一夜的休息后，醒來的二人發(fā)現(xiàn)，火車停在了一處荒無人跡的曠野，而這里在兩周后才能來下一輛火車。要離開這里，唯一的辦法就是穿越長達50英里的戈壁荒漠。弗蘭克建議留下來等，而阿奇則頭也不回地進入了荒野，弗蘭克只得跟隨。這一次阿奇對自然的挑戰(zhàn)，差點要了兩個人的命。阿奇自認為對澳大利亞的荒漠了如指掌，他有兩個賴以為生的技能，首先是辨別方向。阿奇告訴弗蘭克，當把表盤的12點指向太陽，北方就在12點和1點之間。其次是尋找水源。阿奇說日落后美冠鸚鵡會把他們帶去水源地，而事實并非如此。大自然是千變?nèi)f化的，阿奇所掌握的知識在自然的面前不值一提。當黃沙卷起灰塵漫天飛舞，太陽也隱蔽了光輝，無法找到太陽使二人迷失了方向。而美冠鸚鵡也不知跑到哪去了，這正應了弗蘭克的調(diào)侃：“我們把生命交在一群鸚鵡手里。”這一次阿奇與自然的沖突，同樣來自于他的過分自信，他的想法暗合了人類中心主義。在人類中心主義視域下，人俯視世間萬物，將自然視為被征服的對象。[2]而大自然也給予了二人嚴酷的懲罰，如果不是偶然在荒漠中看到了駱駝的蹄印，二人必然會死在這杳無人煙的地方。

由此可見，當人類過分自信于自己對自然的征服能力時，自然必會反戈一擊，給人類帶來慘重的后果。阿奇的兩次挑戰(zhàn)，以雙腳負傷和接近殞命的戰(zhàn)果而還，很難說其在自然面前取得了勝利。

二、生態(tài)空間的展示

影片中的地理空間主要有三處，分別是西澳大利亞、埃及開羅、土耳其加里波利。而三處空間中生態(tài)環(huán)境也有所不同。導演通過對這三處空間的對比展示，以由遠及近的視角，表現(xiàn)了戰(zhàn)爭對生態(tài)空間的影響。

首先，遠離戰(zhàn)火的西澳大利亞，可以說是一片凈土，這里的自然生態(tài)處于和諧的狀態(tài)。影片一開始，就以阿奇的視角向觀眾展示了澳大利亞的壯美風光。阿奇在一望無際的曠野中奔跑，頭頂上是湛藍的天空，低矮的灌木叢成為其奔跑的背景。在彼得·威爾的鏡頭中，阿奇成為原野上奔跑的一個小點，近景處的礫石與衰草、中景處的灌木、遠景處的山峰，和諧地構(gòu)造出一幅美妙的生態(tài)畫卷。阿奇接著跑過金色的沙丘、綠色的溪水、低洼的淺灘，一直奔向農(nóng)場的門口。在這片人煙稀少的廣闊之地，導演以長鏡頭向觀眾展示了天高地遠的無限空間。這里有牛仔的嬉戲，有木頭、磚石搭建的小屋，有安靜地聽叔叔講故事的兒童，一切都處于和平的氛圍中。當然，鏡頭中的澳大利亞不僅有荒野的壯美，也有著平原綠野的溫馨。在舉行賽跑的市鎮(zhèn)，觀眾可以看到綠茵茵的草地和高大的落葉喬木，與相對光禿的荒野形成鮮明的對比。這里熙熙攘攘的觀賽人群，競爭激烈的體育競賽，顯示出遠離戰(zhàn)場的平和、怡然自得。

其次，埃及開羅城外高地上的澳洲新兵訓練營，此地離戰(zhàn)火已經(jīng)不遠，生態(tài)和諧已經(jīng)遭到破壞。這里有著成群結(jié)隊的妓女，她們想從這些大兵的身上賺到錢財。而士兵們除了在金字塔下面打球，就是進行如同過家家般的訓練，閑暇之余則在當?shù)赜问?。弗蘭克幾人在市鎮(zhèn)騎著毛驢橫沖直撞，將埃及人晾在繩子上的衣服刮掉就是一個例子。而弗蘭克與阿奇登上金字塔，還在上面的石頭上刻上了二人的名字。雖然二人的友誼被恒久記錄，但這無疑也是破壞文物的行為。通過鏡頭，可以看到，在古跡上已經(jīng)刻滿了字。異國士兵的到來，雖然在一定程度上繁榮了當?shù)亟?jīng)濟，但也帶來了治安管理上的問題。在這里，戰(zhàn)爭的氣息已經(jīng)越來越濃烈，登陸戰(zhàn)之前的舞會，可以說是士官們最后的歡樂。

最后是加里波利戰(zhàn)場，這里的一切都為戰(zhàn)爭服務。炮火不斷洗禮懸崖、海灘等，人在這里如同草芥，生命可能在不經(jīng)意的瞬間結(jié)束。生態(tài)的失衡集中體現(xiàn)在人的生存環(huán)境的惡劣。官兵們衣食住行方面都受到了限制，有的人住在海灘上的帳篷中，而有的則住在懸崖上挖出的戰(zhàn)壕坑道里。他們吃的餅干上落滿了蒼蠅，老兵在啃食時，甚至懶得撿下上面粘著的死蒼蠅，可見其已經(jīng)習以為常。食物在這里非常緊缺，用一把精致的手槍，才能換到一塊咸肉。而最重要的是，士兵時刻面臨著死亡的威脅。在他們第一次進入戰(zhàn)壕時，就看到死在戰(zhàn)壕中的士兵。當他們在水中嬉戲時，流彈隨時可能致命。而在孤松坡之戰(zhàn)中，弗蘭克的朋友巴尼死去，斯諾負傷。死亡已經(jīng)成了士兵們的家常便飯，人的生存環(huán)境之惡劣可見一斑。

通過由遠及近的對比方式，彼得·威爾將戰(zhàn)爭對生態(tài)的破壞展示在觀眾面前。在近兩小時的片長中，導演給戰(zhàn)場的時間不到三分之一，這也從一個側(cè)面反映了他對戰(zhàn)爭的厭惡以及對和平的向往。

三、生態(tài)反思與理想家園建構(gòu)

如前所述，彼得·威爾利用電影表達了對生態(tài)的反思。而人類發(fā)起的戰(zhàn)爭則是生態(tài)破壞的罪魁禍首，導演充分利用鏡頭語言來向觀眾傳達這種理念。在表現(xiàn)開羅訓練營的新兵生活時，獅身人面像斯芬克斯經(jīng)常是影片的背景。影片還有一個鏡頭長久地停留在斯芬克斯的臉上，其破損的鼻子令人心痛。歷來關(guān)于斯芬克斯鼻子的損害，一直存在兩種傳聞，一是1798年拿破侖入侵埃及時用炮彈轟掉的；另一說法是被中世紀伊斯蘭教蘇菲派砸壞的。[3]不論是哪一種，都可以得出是暴力導致的結(jié)果。導演借此反思了暴力帶給人文歷史的巨大破壞，而戰(zhàn)爭是其真正喻指。戰(zhàn)爭作為人類最集中的大規(guī)模暴力事件，一直與對自然資源的掠奪相關(guān)。從古至今，人類的貪婪本性沒有改變，而將戰(zhàn)爭上升為國家意志，則是政客愚弄民眾以滿足一己私欲的常用手段。

影片中，民眾對于戰(zhàn)爭的看法，基本可以分為三類。第一類的態(tài)度是不支持，以弗蘭克的父親為典型代表。父親告訴弗蘭克，“英國人謀殺了你的祖父，他們用皮帶將他吊在了都柏林五英里外的十字路口”。而在遇到阿奇之前，弗蘭克也堅決不從軍，他認為從軍等于去送死，并且戰(zhàn)爭是英國的，與自己無關(guān)。他只是想開一個腳踏車店，做一個普通的小市民。阿奇的父母、杰克叔叔等，對戰(zhàn)爭都持這種態(tài)度。第二類人的態(tài)度是不知道，也無所謂，以弗蘭克與阿奇在荒漠中遇到的老者為例。他不知道戰(zhàn)爭的雙方是誰，也不知因為什么發(fā)生戰(zhàn)爭。第三類人則支持戰(zhàn)爭，以弗蘭克的朋友斯諾以及阿奇為典型。斯諾以“為國家而死不畏懼”的凜然姿態(tài)斥責弗蘭克，而阿奇同樣認為“沒參戰(zhàn)會感到慚愧”。這類人對戰(zhàn)爭有著理想主義的情結(jié)，他們以為打仗是為了國家，實際上，他們的生命是高級士官晉升的工具，也是政客“遠見卓識”的犧牲品。從民眾對戰(zhàn)爭的看法可以看出，戰(zhàn)爭并非有著廣泛的民眾基礎(chǔ)，對戰(zhàn)爭的狂熱也多源自于政客的煽動。

導演以貼近現(xiàn)實的視角，向觀眾展示了戰(zhàn)爭的真相，以血的事實警醒著人類遠離戰(zhàn)爭并構(gòu)建理想的家園。在歷史上，加里波利戰(zhàn)役是由時任英國海軍大臣的溫斯頓·丘吉爾力主發(fā)動的戰(zhàn)爭。[4]但戰(zhàn)爭中戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)與指揮的錯誤比比皆是，令很多士兵無辜送死，尤其是澳大利亞和新西蘭組成的澳新軍團。從影片中可以看到，土耳其人占盡了地利，他們從懸崖上的平臺上從容射擊，而指揮官則視士兵的生命如草芥。當澳新軍團一波波地倒下時，從容登陸的毫發(fā)無損的英軍在蘇維拉海灘上喝茶，聯(lián)軍的如此配合，其愚蠢程度著實令人無奈。影片中，阿奇的教練杰克叔叔是一個智者形象，他對于戰(zhàn)爭的態(tài)度令人深思。在面對阿奇的理想主義時，杰克叔叔告訴阿奇，他當初的冒險是“判斷風險后再行動”。而杰克叔叔在阿奇出發(fā)前念給孩子們的故事，也具有隱喻意義。導演刻意安排其講吉卜林的《叢林之書》。吉卜林作為英國作家，其青少年時期卻在英國殖民地印度度過，吉卜林的身份無疑與澳大利亞人有著天然的聯(lián)系。而《叢林之書》則講的是人與自然和諧共生的故事，杰克叔叔的故事，是期望阿奇遠離戰(zhàn)爭。在他的心中，人與自然和諧共榮的澳大利亞，才是阿奇應該生活的地方，也是阿奇發(fā)揮其才能的地方。作為片中的智者，杰克叔叔指出了構(gòu)建理想家園必須遠離戰(zhàn)爭這一事實，這是影片的批判力量所在。

綜上，與《拯救大兵瑞恩》等戰(zhàn)爭片始終帶給觀眾緊繃的神經(jīng)不同，《加里波利戰(zhàn)爭》敘事的主基調(diào)是平和的，甚至還有一點調(diào)侃的氣息。彼得·威爾并不想將影片拍攝成戰(zhàn)爭的史詩，而是將戰(zhàn)爭對人的愚弄與巨大的破壞性展示出來。從生態(tài)主義視角分析影片的創(chuàng)作，不僅有助于理清導演的創(chuàng)作思路，也促使我們反思戰(zhàn)爭帶給人類的災難，而這也正是影片的意義所在。

[參考文獻]

[1] 周來祥.生態(tài)主義和生態(tài)美學[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2006（01）.

[2] 鄭慧子.生態(tài)危機、人類中心主義和人的天性[J]. 上海師范大學學報（哲學社會科學版），2006（04）.

[3] 江村.獅身人面像[J].社會科學戰(zhàn)線，1995（03）.

[4] 陳利寬.加里波利戰(zhàn)役研究[D].西安：西北大學，2014.