論廢名詩(shī)歌的個(gè)人化追求

周鋒 陳雯芳

摘 要：廢名是一個(gè)極具創(chuàng)作個(gè)性的詩(shī)人。從把握世界的方式上看，他是一個(gè)典型的用心靈統(tǒng)攝萬(wàn)物以求智性的詩(shī)人，其詩(shī)歌多思辨和玄想色彩。在這一點(diǎn)上，他與同處于20世紀(jì)30年代的現(xiàn)代派營(yíng)壘里的詩(shī)人卞之琳可謂同氣相求。如果說(shuō)卞之琳往往通過(guò)理性的驅(qū)遣和“非個(gè)人化”的無(wú)我達(dá)到與宇宙本體的融合，廢名則認(rèn)為個(gè)性與普遍性只有在物我猝然相遇的“個(gè)人化”體驗(yàn)中才能得到完美的傳達(dá)。

關(guān)鍵詞：廢名 詩(shī)歌 個(gè)人化 卞之琳 非個(gè)人化

在20世紀(jì)30年代的現(xiàn)代派營(yíng)壘中，廢名是最有影響力的詩(shī)人之一。他的詩(shī)歌創(chuàng)作極具個(gè)人化色彩。從詩(shī)人主體觀照把握世界的方式上來(lái)看，廢名與現(xiàn)代派的另一位詩(shī)人卞之琳，都屬典型的用心靈統(tǒng)攝萬(wàn)物、追求智性的詩(shī)人。但廢名的“個(gè)人化”詩(shī)學(xué)觀念與創(chuàng)作實(shí)踐與卞之琳的“非個(gè)人化”形成了鮮明對(duì)照。本文通過(guò)與卞之琳相比較，從廢名的詩(shī)學(xué)觀念、詩(shī)歌內(nèi)容和價(jià)值含蘊(yùn)等角度展開論述，分析廢名詩(shī)歌“個(gè)人化”追求的實(shí)質(zhì)與內(nèi)核。

一、新詩(shī)之完全性 廢名在《談新詩(shī)》中提出了新詩(shī)之“完全性”的詩(shī)歌主張：“舊詩(shī)是情生文文生情的，新詩(shī)則是用文寫出當(dāng)下便已完全的一首詩(shī)……這里確有一個(gè)嚴(yán)厲的界限，新詩(shī)要寫得好，一定要有當(dāng)下完全的詩(shī)?！雹賹?duì)此，他解釋說(shuō)：“舊詩(shī)大約是平常格物得來(lái)的，新詩(shī)每每來(lái)自意料之外，即是說(shuō)當(dāng)下觀物?！痹趯?duì)同時(shí)代詩(shī)人詩(shī)作的品評(píng)中，廢名也多次使用諸如“忽然而來(lái)”“當(dāng)下完成”“當(dāng)下相見”等說(shuō)法。而“所謂‘當(dāng)下”，在他看來(lái)“是指詩(shī)歌的瞬間性，是當(dāng)下的實(shí)感，而非平時(shí)的‘格物而來(lái)。所謂‘完全，是指詩(shī)意是圓滿的、自足的，而不是支離破碎、拼湊、鋪張的，即詩(shī)歌是一種激情，在當(dāng)時(shí)有詩(shī)興，把它寫下來(lái)就是詩(shī)，沒(méi)有詩(shī)興寫的詩(shī)就不叫詩(shī)”②。廢名強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌要表現(xiàn)瞬間體驗(yàn)和當(dāng)下實(shí)感，他的詩(shī)大多篇幅短小，興之所至，起落無(wú)端。如《?！罚骸拔伊⒃诔匕?望那一朵好花/亭亭玉立/出水妙善——/‘我將永不愛(ài)海了！/荷花微笑道：/‘善男子，/花將長(zhǎng)在你的海里?！边@首詩(shī)只有九行，中心意象一是“花”，一是“海”，看似明晰簡(jiǎn)單，整體意義卻難以把握。詩(shī)中，荷花出淤泥而不染，可喻作精神上一切美好的追求。海則波瀾壯闊，一望無(wú)涯，猶如凡塵俗世包羅萬(wàn)象?；ㄩ_當(dāng)下，其綻放的生命對(duì)于我們?nèi)祟悂?lái)說(shuō)，不過(guò)是彈指一瞬，但把握住此刻花開的美之實(shí)感，也足以讓“我”“將永不愛(ài)海了”。荷花卻說(shuō)，“花將長(zhǎng)在你的海里”。詩(shī)中“你的?！保瑧?yīng)是指“心之?！?，廢名說(shuō)：“阿賴耶識(shí)就是心?！边@里，詩(shī)的真正主旨凸顯出來(lái)了：“花”作為現(xiàn)實(shí)之物象，仍是詩(shī)人心靈統(tǒng)攝之“心像”。詩(shī)人通過(guò)高度心性化的直覺(jué)去把握萬(wàn)物，在詩(shī)人個(gè)體“心性”的統(tǒng)攝下，一切都在彼此映照中，達(dá)到了主客渾然一體的心靈自足和詩(shī)意的圓滿，這樣的詩(shī)，克服了主客之間、個(gè)人與現(xiàn)實(shí)之間的分裂，是“整個(gè)的”“完全的”，不是“零星的”。廢名的詩(shī)經(jīng)由直觀直感而發(fā)，超越物本身而不受外物的約束，顯示出作者個(gè)人化心靈的自然流動(dòng)，展現(xiàn)了當(dāng)下觀物之直感統(tǒng)攝下的哲思。

從詩(shī)人主體把握世界萬(wàn)物的方式上來(lái)說(shuō)，卞之琳也是用心靈統(tǒng)攝萬(wàn)物的主智型詩(shī)人，但與廢名在當(dāng)下的“個(gè)人化”直感體驗(yàn)中尋求詩(shī)的完全性與普遍性截然不同，他走的是一條依靠“經(jīng)驗(yàn)的集中”、在混亂中尋求秩序的“非個(gè)人化”之路。這與他受艾略特詩(shī)學(xué)理論影響有很大的關(guān)系。艾略特在他著名的詩(shī)論《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中提出了“詩(shī)不是放縱感情，而是逃避感情，不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性”的“非個(gè)人化”詩(shī)學(xué)理論，他說(shuō)：“詩(shī)歌是一種集中，是這種集中所產(chǎn)生的新東西。詩(shī)歌把一大群經(jīng)驗(yàn)集中起來(lái)，而這些經(jīng)驗(yàn)在注重實(shí)際和積極的人看來(lái)，一點(diǎn)也算不上是什么經(jīng)驗(yàn)。詩(shī)歌的集中并不是有意識(shí)地或經(jīng)過(guò)深思熟慮而進(jìn)行的。這些經(jīng)驗(yàn)并不是‘回憶起來(lái)的，最后當(dāng)他們?cè)谀骋环N氣氛中化合在一起時(shí)，這種氣氛只有在這個(gè)意義上才是‘平靜的，即他只有消極的伴隨著化合的行動(dòng)。”③也就是說(shuō)，詩(shī)是許多“經(jīng)驗(yàn)”的集中后所發(fā)生的新的東西。對(duì)此，卞之琳深表認(rèn)同。在詩(shī)思方式上，他善于把自身各種經(jīng)驗(yàn)——思想、情緒、體會(huì)等集中起來(lái)，去創(chuàng)造一種非個(gè)人化審美新境，即通過(guò)一種氛圍營(yíng)造出的“新的東西”。這就是艾略特所說(shuō)的“智性”，即各種經(jīng)驗(yàn)的集中和平衡而生發(fā)出的宇宙生命之普泛性。卞之琳的《距離的組織》是典型的一例：“想獨(dú)上高樓讀一遍《羅馬衰亡史》，/忽有羅馬滅亡星出現(xiàn)在報(bào)上。/報(bào)紙落。地圖開，因想起遠(yuǎn)人的囑咐。/寄來(lái)的風(fēng)景也暮色蒼茫了。/（醒來(lái)天欲暮，無(wú)聊，一訪友人吧。）/灰色的天?；疑暮?。灰色的路。/哪兒了？我又不會(huì)向燈下驗(yàn)一把土。/忽聽得一千重門外有自己的名字。/好累呵！我的盆舟沒(méi)有人戲弄嗎？/友人帶來(lái)了雪意和五點(diǎn)鐘?！边@首詩(shī)時(shí)空交錯(cuò)，意象跳躍，看似隨意，卻是經(jīng)詩(shī)人苦心經(jīng)營(yíng)才寫成的。正如葉維廉品評(píng)該詩(shī)時(shí)所說(shuō)：“每句皆有典也就說(shuō)明了這首詩(shī)不完全是依循出神狀態(tài)中的直觀直感而發(fā)，而是刻意安排的，是名副其實(shí)的‘距離的‘組織。”這種冷靜的“非個(gè)人化”詩(shī)思，與廢名當(dāng)下觀物之直觀與隨性的“個(gè)人化”追求相比較，二者有著顯著不同。

卞之琳曾贈(zèng)予廢名一本《十年詩(shī)草》，廢名說(shuō)：“卞之琳的詩(shī)又是觀念跳得厲害，無(wú)題詩(shī)又真是悲哀得很美麗得很，我最初說(shuō)卞詩(shī)真像個(gè)溫飛卿的詞，其時(shí)任繼愈君在座，他說(shuō)也像李義山的詩(shī)，我當(dāng)時(shí)有點(diǎn)否認(rèn)，因?yàn)闇乩钤?shī)不同的。李詩(shī)寫得很快，多半是亂寫的，寫得不自覺(jué)的。卞之琳的詩(shī)是很用功寫的。”④“用功”二字，足見卞之琳詩(shī)歌創(chuàng)作的嚴(yán)謹(jǐn)與縝密，廢名對(duì)此則有自己理解。他有一個(gè)著名的觀點(diǎn)：“舊詩(shī)形式是詩(shī)，而內(nèi)容卻是散文的?！毙略?shī)要與舊詩(shī)相反，即“新詩(shī)形式是散文，而內(nèi)容是詩(shī)的”，“如果要做新詩(shī)，一定要這個(gè)詩(shī)是詩(shī)的內(nèi)容，而寫這個(gè)詩(shī)的文字要用散文的文字”，“我們寫的是詩(shī)，我們用的文字是散文的文字，這是所謂的自由詩(shī)”。在此詩(shī)學(xué)觀念的主導(dǎo)下，廢名創(chuàng)作了許多簡(jiǎn)短而又難以令人領(lǐng)會(huì)的極具個(gè)人化色彩的詩(shī)歌作品，比如：“我的墳上明明是我的鬼燈，催太陽(yáng)去看為人間之一朵鮮花?！保ā秹灐罚?；“我不愿意我的花帶我以甘露，我等他還我一棵鴉片，我囫圇吞棗?！保ā豆罚?；“我夢(mèng)見我跑到地獄之門栽一朵花，回到人間來(lái)看是一棧鬼火?！保ā对曰ā罚┻@些小詩(shī)大都缺乏某種背景、過(guò)程和邏輯的提示，思路難辨，佶屆聱牙，讀來(lái)不順，不過(guò)，正如有的論者所說(shuō)，細(xì)細(xì)讀來(lái)，“你仍會(huì)覺(jué)得那是詩(shī)，你仍會(huì)為其中的吉光片羽而開顏一笑”。⑤廢名曾評(píng)價(jià)李商隱的詩(shī)“寫得很快，多半是亂寫，寫得不自覺(jué)”，這何嘗不是廢名自身個(gè)人化詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)格之夫子自道。

二、禪家與道人風(fēng)味 朱光潛先生對(duì)廢名的詩(shī)曾有過(guò)這樣的評(píng)價(jià)：“廢名先生的詩(shī)不容易懂，但是懂得之后，你也許要驚嘆它真好。有些詩(shī)可以從文字本身去了解，有些詩(shī)非先了解作者不可。廢名先生富敏感而好苦思，有禪家與道人的風(fēng)味。他的詩(shī)有一個(gè)深玄的背景，難懂的是這背景?！眥6}在廢名為數(shù)不多的三十多首現(xiàn)代詩(shī)作中，具有濃厚的莊禪意味的詩(shī)，也就是被我們稱為禪詩(shī)的詩(shī)，占了相當(dāng)大的比例。這些詩(shī)篇如《夢(mèng)之使者》《畫》《鏡》《?！贰秹ā贰稛簟贰镀ā贰堕_始》《點(diǎn)燈》《花盆》《小園》《小河》《十二月十九夜》《喜悅是美》《雪的原野》《理發(fā)店》等都是典型的以莊禪之道來(lái)體驗(yàn)感悟人生、思索生命、超脫現(xiàn)實(shí)并從中化解個(gè)人苦悶和憂郁的詩(shī)。比如他的《十二月十九夜》：“深夜一枝燈，/若高山流水，/有身外之海。/星之空是鳥林，/是花是魚，/是天上的夢(mèng)，/海是夜的鏡子，/思想是一個(gè)美人，/是家，/是日。/是月，/是燈，/是爐火，/妒火是墻上的樹影，/是冬夜的聲音?！边@首《十二月十九夜》展現(xiàn)了廢名濃厚的佛學(xué)底蘊(yùn)，是首典型的喻禪詩(shī)。全詩(shī)所用意象大都出于佛家，十二月十九的夜亦不再普通，它是融于詩(shī)人“心”之海的“夜”，體現(xiàn)了廢名注重“體驗(yàn)”、耽于“冥想”、講究“頓悟”的特點(diǎn)，與佛禪之“心生萬(wàn)象”“我心即佛”“我心即宇宙”可謂同氣相求。廢名詩(shī)中那些諸如“月”“燈”“花”“星”“水”“鏡”等空寂的自然意象，作為禪理禪趣的有機(jī)載體，使他的詩(shī)帶上了一層空靈靜寂之美。廢名把握當(dāng)下的高度心性化詩(shī)思方式伴隨著禪理禪趣，這使廢名詩(shī)歌的創(chuàng)作更具即興自由的個(gè)人化色彩。

從中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌的發(fā)展來(lái)看，“時(shí)至中唐，佛禪‘心性論，顛覆了傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)‘感物興情的心物結(jié)構(gòu)關(guān)系?！f(wàn)法唯識(shí)‘萬(wàn)境唯心，佛禪思想強(qiáng)調(diào)人的意識(shí)具有變世界萬(wàn)象的功能，詩(shī)學(xué)本體由此轉(zhuǎn)向以心及物的心物結(jié)構(gòu)關(guān)系。藝術(shù)的對(duì)象不是‘物，而是‘心，‘物不過(guò)是‘心的表現(xiàn)”⑦。廢名深諳其道，他非常注重即時(shí)情境下獨(dú)特的個(gè)人化體悟。這種體悟隨時(shí)隨地都可以發(fā)生。廢名常常從最普遍的日常生活事物入手，來(lái)抒發(fā)自己對(duì)人生的領(lǐng)悟，他的大多數(shù)詩(shī)作都是偶然所得，毫不矯飾。盡管廢名的詩(shī)歌多抽象的思辨和玄想的色彩，是典型的用心靈統(tǒng)攝萬(wàn)物的主智的詩(shī)，但他善于把禪宗與現(xiàn)實(shí)人生的思考匯而為一，創(chuàng)造出一種包容著某種道家的物感化色彩、融合著現(xiàn)實(shí)人生的禪趣詩(shī)，這種潛隱的個(gè)人化氣質(zhì)與卞之琳的“無(wú)我”之非個(gè)人化形成了某種對(duì)照。廢名在對(duì)卞之琳的《車站》進(jìn)行品評(píng)的時(shí)候提及：“我說(shuō)他（卞之琳）‘無(wú)我，是非常之實(shí)在的一句話。”他們二人的詩(shī)作雖都由“心”而發(fā)，但卞之琳在艾略特非個(gè)人化詩(shī)學(xué)理論的影響下，集自身的經(jīng)驗(yàn)為一體，詩(shī)思縝密嚴(yán)謹(jǐn)，他的詩(shī)更多地帶有理性思辨之美；廢名則不然，心走到那兒，他的詩(shī)歌便寫到那兒，優(yōu)雅地詮釋著禪宗的靈感與頓悟。卞之琳則對(duì)佛學(xué)禪宗并無(wú)多大興致，有一次廢名將自己的稿子給卞之琳評(píng)析，卞之琳說(shuō)了這樣的一番話，語(yǔ)氣算是略帶諷刺：“1949年我從國(guó)外回來(lái)，他把一部好像詮釋什么佛經(jīng)的稿子拿給我看，津津樂(lè)道，自以為正合馬克思主義真諦。我是凡胎俗骨，一直不大相信他那些‘頓悟……無(wú)暇也無(wú)心借去讀，只覺(jué)得他熱情感人?！?/p>

禪宗精神和廢名個(gè)人化的詩(shī)學(xué)主張有著深切的聯(lián)系，“禪宗境界和‘浪漫型藝術(shù)境界在對(duì)個(gè)體精神的自由、獨(dú)立的強(qiáng)調(diào)上統(tǒng)一起來(lái)”⑧。但是要做到萬(wàn)物皆備于我，并非易事，廢名試圖通過(guò)高度心性化、個(gè)人化的直覺(jué)去把握世界，即試圖通過(guò)內(nèi)心的直覺(jué)和頓悟，去克服主觀與客觀、個(gè)人與社會(huì)的分裂，達(dá)到一種詩(shī)意的滿足和心靈的自足，即他所謂性詩(shī)之完全性，也就成為順理成章的事。

三、“個(gè)人化”之價(jià)值內(nèi)核 關(guān)于世界的本體，廢名一直認(rèn)為：“世界是心不是物。”而何者為心？作為大乘佛教唯識(shí)宗的信徒，廢名在《阿賴耶識(shí)論》中，用靈動(dòng)的“水流”對(duì)之進(jìn)行闡述：“眼識(shí)耳識(shí)鼻識(shí)舌識(shí)身識(shí)意識(shí)都如水流之波，而阿賴耶識(shí)如水流。波有時(shí)不興，而水則無(wú)時(shí)不流，故我們可以不見物不聞聲不追念過(guò)去如熟寐無(wú)夢(mèng)的時(shí)候，而我們的心則無(wú)時(shí)不在，明朝早起依舊聽啼鳥看落花了，好比水里又興波作浪了。無(wú)時(shí)不在的心是阿賴耶識(shí)。”⑨在他看來(lái)，“無(wú)處不在的心是阿賴耶識(shí)”，而“心”是自由、鮮活、靈動(dòng)的存在，這一觀點(diǎn)與他的詩(shī)歌的個(gè)人化追求相契合。廢名秉持自由的詩(shī)歌創(chuàng)作理念，注重把握心物交匯中瞬間的心靈體驗(yàn)，同時(shí)，正因?yàn)樗脑?shī)歌重當(dāng)下的直觀直感，因此，盡管他的詩(shī)歌取徑以心及物的高度心性化路徑，但他的詩(shī)仍保留了古典傳統(tǒng)詩(shī)歌中忠實(shí)于當(dāng)下的“感物”的思維方式，這種基于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生活的、藝術(shù)/現(xiàn)實(shí)一元的個(gè)人化詩(shī)思方式是非常值得珍視的，它與西方現(xiàn)代詩(shī)學(xué)中藝術(shù)/現(xiàn)實(shí)二元的非個(gè)人化詩(shī)思方式很不相同。

卞之琳和廢名同為20世紀(jì)30年代現(xiàn)代派營(yíng)壘中重要的主智型詩(shī)人，但與廢名不同，卞之琳深受西方詩(shī)學(xué)觀念的影響，艾略特藝術(shù)/現(xiàn)實(shí)二元之逃避情感、逃避個(gè)性的詩(shī)學(xué)觀念深獲其心，他的《距離的組織》通過(guò)“經(jīng)驗(yàn)的集中”即所謂“玄思感覺(jué)化”的藝術(shù)手法，來(lái)營(yíng)造一個(gè)非個(gè)人化的藝術(shù)境界。朱自清先生品評(píng)卞之琳的《組織的距離》時(shí)說(shuō)：“這篇詩(shī)是零亂的詩(shī)境，可又是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體，將時(shí)間空間的遠(yuǎn)距離用聯(lián)想組織在短短的午夢(mèng)和小小的篇幅里。這是一種解放，一種自由，同時(shí)又是一種情思的操練，是藝術(shù)給我們的?！雹鈴U名在《談新詩(shī)》也對(duì)卞之琳的詩(shī)藝持稱贊態(tài)度，“我喜歡卞之琳的《航?！?，喜歡鄉(xiāng)下小孩子買夜明表。卞之琳的思想真的是‘明得很，然而夜明表又在‘夜里。我雖然認(rèn)得他，但是認(rèn)得人并不就認(rèn)得詩(shī)。他大約是近視眼，又真是多思者。他的句子又是最新鮮、最準(zhǔn)確的技巧，真像一只表。”{11}在朱自清和廢名看來(lái)，這是藝術(shù)所帶給人的一種“新奇”和“解放”，這種解放與西方的非個(gè)人化詩(shī)學(xué)追求一脈相承：藝術(shù)可以創(chuàng)造出現(xiàn)世生活中沒(méi)有的“新的東西”。

不過(guò)，值得深思的是，這新的境界為我們提供了某種統(tǒng)一、平衡這混亂世界的新秩序，但是這種平衡在某種意義上是以排斥鮮活的個(gè)人化情感體驗(yàn)為前提的。正因?yàn)榇?，穆旦?duì)艾略特和卞之琳都提出了批評(píng)，在《<慰勞信集>——從<魚目集>說(shuō)起》中他這樣說(shuō)：“自從艾略特所帶來(lái)的一陣風(fēng)，仿佛以機(jī)智來(lái)寫詩(shī)的風(fēng)氣就特別盛行起來(lái)，腦神經(jīng)的運(yùn)用代替了血液的激

蕩……把同樣的種子移植到中國(guó)來(lái)，第一個(gè)值得提起的，自然就是《魚目集》的作者卞之琳先生。《魚目集》第一輯和第五輯里的有些詩(shī)，無(wú)疑地，是給詩(shī)運(yùn)的短短路程上立了一塊碑石。自‘五四以來(lái)的抒情成分，到《魚目集》作者的手下才真正消失了。”{12}應(yīng)該說(shuō)，西方的“非個(gè)人化”詩(shī)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)藝術(shù)的經(jīng)營(yíng)，來(lái)創(chuàng)造出一種現(xiàn)世生活中沒(méi)有的藝術(shù)新境，但是他們藉憑藝術(shù)超越現(xiàn)實(shí)并為我們提供重新認(rèn)識(shí)世界的新手段的同時(shí)，也帶來(lái)了與現(xiàn)實(shí)生活本身的更深的隔膜。

和卞之琳一樣，廢名是一個(gè)以心靈統(tǒng)攝萬(wàn)物的主智型詩(shī)人，他的詩(shī)呈現(xiàn)出高度意志化和心性化色彩，看似超脫于現(xiàn)實(shí)，但是，由于他強(qiáng)調(diào)直觀直感的創(chuàng)作方式，強(qiáng)調(diào)瞬間體驗(yàn)和當(dāng)下實(shí)感，這使得其詩(shī)歌在體現(xiàn)出高度心性化色彩的同時(shí)，天然地融合了“物感”的因素，多了一些人間的情愫。卞之琳遵循艾略特的非個(gè)人化詩(shī)學(xué)要義，他的詩(shī)取徑“把思想重新創(chuàng)造為情感”的“玄思感覺(jué)化”的非個(gè)人化手法，即如艾略特所說(shuō)，“詩(shī)人把此刻的他自己不斷地交給某件更有價(jià)值的東西。一個(gè)藝術(shù)家的進(jìn)步意味著繼續(xù)不斷的自我犧牲，繼續(xù)不斷的個(gè)性消滅”{13}。因此卞之琳的很多詩(shī)，特別是收入在《魚目集》中的有些詩(shī)，看似具體、形象，其內(nèi)里則是復(fù)雜而淡漠的?？梢哉f(shuō)，中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌史上，廢名是一個(gè)獨(dú)特存在，作為一個(gè)對(duì)佛道文化真誠(chéng)持久體悟的詩(shī)人，他執(zhí)著地追求詩(shī)歌“個(gè)人化”寫作方式，立足當(dāng)下直觀直感，走出了一條意志化與物感化相融合、既繼承傳統(tǒng)又超越傳統(tǒng)的獨(dú)特道路，開創(chuàng)了中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌之美境。

{1}{4}{11} 陳建軍、馮思純：《廢名講詩(shī)》，華中師范大學(xué)出版社2007年版，第91頁(yè)，第120頁(yè)，第117頁(yè)。

{2} 王捷：《玄思的詩(shī)意——論廢名之詩(shī)及其詩(shī)學(xué)觀》，《樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期，第40頁(yè)。

{3}{13} 艾略特：《艾略特文學(xué)論文集》，百花洲文藝出版社1994年版，第10-11頁(yè)，第5頁(yè)。

{5} 廢名：《廢名選集》，人民文學(xué)出版社2007年版，第349頁(yè)。

{6} 謝文錫：《邊緣視域 人文問(wèn)思》，光明日?qǐng)?bào)出版社2010年版，第8頁(yè)。

{7}{8} 周鋒：《中國(guó)現(xiàn)代知性詩(shī)學(xué)研究》，人民文學(xué)出版社2013年版，第216頁(yè)第216頁(yè)。

{9} 廢名：《阿賴耶識(shí)論》，遼寧教育出版社2000年版，第47頁(yè)。

{10} 朱自清：《新詩(shī)雜話》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第6頁(yè)。

{12} 穆旦：《穆旦詩(shī)文集》，人民文學(xué)出版社2006年版，第53頁(yè)。