“把握司法規(guī)律 推進(jìn)司法改革”系列之司法規(guī)律與有關(guān)概念之辨析

“把握司法規(guī)律 推進(jìn)司法改革”系列之司法規(guī)律與有關(guān)概念之辨析

樊崇義中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽(yù)院長、博士生導(dǎo)師北京師范大學(xué)“京師首席專家”、刑事法律科學(xué)院特聘教授

在理論上，與“司法規(guī)律”相近的概念還有“司法理念”、“ 司法原則”和“司法特征”，準(zhǔn)確區(qū)分這三個概念有利于我們更好地把握司法規(guī)律的外延，科學(xué)合理界定司法規(guī)律的真實(shí)面相。

從語義上來說，司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和基本觀念，也是對司法的功能、性質(zhì)和運(yùn)作方式的系統(tǒng)思考，司法原則是司法制度設(shè)計(jì)和司法活動所遵循的基本準(zhǔn)則，一般為一國的憲法和法律明文規(guī)定，具體包括司法法治原則、司法平等原則、司法獨(dú)立原則、司法責(zé)任原則等。司法特征，即司法權(quán)特有的本質(zhì)特征，具體體現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)，進(jìn)行司法活動的過程中，具有不同于行政權(quán)和立法權(quán)的顯著區(qū)別，狹義上的司法（即審判）特征主要體現(xiàn)為被動性、中立性、合法性、程序性、專屬性、職業(yè)化、終局性與穩(wěn)定性。

司法規(guī)律和司法原則、司法理念、司法特征既有聯(lián)系，也有區(qū)別。區(qū)別是：1.司法理念具有主觀性，而司法規(guī)律具有客觀性；司法原則雖然在一定情況下反映了司法規(guī)律，具有一定的客觀性，但是更多的情況下它是由法律明文規(guī)定的，是人們主觀觀念的反映；司法特征是司法活動的行為表現(xiàn)，主要表現(xiàn)為一種客觀性。2.司法規(guī)律和司法特征具有穩(wěn)定性、普遍性，而司法理念和司法原則具有時代性、變動性，甚至具有地區(qū)差異，不同國家其司法理念可能也有區(qū)別。聯(lián)系是：司法理念的內(nèi)涵是司法原則的結(jié)晶，司法特征往往體現(xiàn)為司法活動的基本原則，也是司法客觀規(guī)律的集中反映?？陀^決定主觀，司法規(guī)律對司法理念、司法特征和司法原則具有決定作用，同時也是司法原則、司法理念和司法特征的本質(zhì)表現(xiàn)和抽象概括；反過來，司法理念、司法特征和司法原則都是司法規(guī)律的外在表現(xiàn)，對司法規(guī)律也具有形塑作用，當(dāng)一種先進(jìn)的司法理念為人們普遍接受，并成為法律明文規(guī)定的司法原則為各國所普遍遵循時，這時也可以說，由于這種理念已經(jīng)成為人們普遍的行為準(zhǔn)則，已經(jīng)體現(xiàn)成為一種科學(xué)、文明的司法特征時，這些都有可能轉(zhuǎn)變成司法規(guī)律。

司法規(guī)律的內(nèi)容與司法理念、司法原則和司法特征之間既有聯(lián)系,又有區(qū)別。在歸納和梳理普適性司法規(guī)律的時候，我們需要合理限定“司法”這一概念的范圍，既不能過大，將其界定為解決糾紛的一切活動；也不宜過小，僅將其界定為“審判”。因此，對于有觀點(diǎn)所主張的諸如司法“公開性、獨(dú)立性、中立性、程序性、終局性” 等規(guī)律，筆者認(rèn)為其狹義地限定了“司法”的范圍，不具有科學(xué)性，應(yīng)該屬于狹義司法（審判）特征的范疇，不在司法規(guī)律之列。以司法實(shí)踐為例，作為司法機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)在自偵案件中以打擊犯罪、保護(hù)國家和公共利益為使命，在追究犯罪等活動中就具有高度的主動性而非“中立性”。再如，盡管現(xiàn)代法治國家都在不同程度上強(qiáng)調(diào)檢察官應(yīng)當(dāng)負(fù)有站在客觀立場上努力發(fā)現(xiàn)并尊重案件事實(shí)真相的客觀義務(wù)，但在司法程序中，其實(shí)際上是作為代表國家或社會公共利益的一方當(dāng)事人出現(xiàn)的。因此，“被動性”和“中立性”基本上也并不符合檢察機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)的職權(quán)特征。同樣，絕大多數(shù)準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的糾紛解決都不能完全排除法院的司法審查，即不具有最高的權(quán)威性和終局性。因此，在研究每一個具體的司法機(jī)關(guān)及其權(quán)限、程序及活動時，仍需加以區(qū)分，分別揭示其特殊規(guī)律及特征。這段論述，恰恰也證明了科學(xué)界定“司法”及“司法規(guī)律”涵義的重要性。

我們還需要清楚和自覺地認(rèn)識到，司法規(guī)律具有長久性和客觀性。換言之，不帶有價值判斷性，這是司法規(guī)律的生命力所在，也是區(qū)分司法理念、司法原則和司法特征的重要分水嶺。我們需要牢牢把握和堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)合理地剝離出那些完全屬于司法理念、司法原則和司法特征而不屬于司法規(guī)律的相關(guān)要素和范疇。因此，司法公正、司法獨(dú)立、程序正義、人權(quán)保障等指標(biāo)應(yīng)當(dāng)更屬于“司法理念”或“司法原則”的范疇，不宜列入司法規(guī)律之內(nèi)。