我國國際貿(mào)易中預(yù)期違約的法律問題研究

摘 要：我國加入WTO以來，經(jīng)濟全球化的進程進一步加快，商品全球化已經(jīng)成為世界經(jīng)濟發(fā)展不可扭轉(zhuǎn)的趨勢。為進一步規(guī)范國際貿(mào)易行為，《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》《合同法》，PICC等都對國際貿(mào)易中的預(yù)期違約行為作出了相關(guān)規(guī)定。不管是國內(nèi)還是國際法律，都在國際貿(mào)易中發(fā)揮著不可替代的作用，然而，這些法律均存在不足之處。針對這一現(xiàn)狀，文章對國際貿(mào)易中使用較為廣泛的PICC，《合同法》以及《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》進行比較，并不足之處提出建議。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易；預(yù)期違約；問題與不足；建議

一、國際貿(mào)易預(yù)期違約的定義

預(yù)期違約是指合同尚未到期之前，其中一方?jīng)]有任何正當?shù)睦碛?，但明確向另外一方表示自己不會履行合同中的內(nèi)容或者是簽訂合同的其中一方在合同期滿后表示不會繼續(xù)履行合同。從本質(zhì)上來說，預(yù)期違約也屬于違約的一種形式，違約一方需要承擔相應(yīng)的責任。

二、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定

1.法律規(guī)定

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約（CISG）》是我國目前進出口貿(mào)易中常用的國際公約。CISG一共分為四大部分，其中第五章第一節(jié)中的第七十一條和第七十二條對國際貿(mào)易中預(yù)期違反合同的行為作出了詳細規(guī)定。

第七十一條規(guī)定：買賣雙方正式簽訂合同后，其中一方不具備履行合同義務(wù)的能力或其信用存在嚴重的問題時，另外一方可以提出終止合同。

第七十二條規(guī)定：在合同期滿前，如果其中一方認為另外一方必然會違反合同內(nèi)容，可以提出解除合同，但在條件允許的情況下，希望終止合同的一方應(yīng)該事先通知另外一方，并提供正當理由。

由上可見，第七十一條和第七十二條規(guī)定雖然均提及了預(yù)期違約行為，但它們所針對的情況有所不同。仔細解讀第七十二條規(guī)定，能夠發(fā)現(xiàn)預(yù)期違約制度和根本違約制度存在極大的區(qū)別。

2.CISG中有關(guān)預(yù)期違約規(guī)定的不足之處

第七十一條的第三款項規(guī)定：一旦合同的其中一方?jīng)Q定不再履行義務(wù)，不管其是否已經(jīng)發(fā)貨，都應(yīng)該馬上通知另外一方。規(guī)定中并沒有明確提及保障的內(nèi)容，具體的實施方法等等。

對于買賣雙方來說，對方的意愿都難以預(yù)測，如果其中一方不確定另外一方在合同期滿時是否會繼續(xù)遵守合同，可向?qū)Ψ教岢鰮５囊?，要求對方承諾繼續(xù)履行合同中的義務(wù)，如不按規(guī)定履行義務(wù)，則需要向受害一方作出補償，承擔相應(yīng)違約責任。

CISG中的第七十二條規(guī)定并沒有明確提及保障受害人的具體方式，也未詳細說明受害人在哪種情況能得到保障，導致相關(guān)法律規(guī)定在實際執(zhí)行過程中產(chǎn)生一定難度。筆者認為，已簽訂合同的買賣雙方，不管是哪一方希望終止合同，都必須以書面的形式通知另外一方，從而促使另外一方保證履行合同義務(wù)。但法律并沒有明確指定保證應(yīng)當采用哪種方式，也沒有提及利益受損的一方需要交納保障金。

三、PICC中有關(guān)預(yù)期違約的規(guī)定和不足之處

PICC，即《國際商事合同通則》，是國際貿(mào)易中具有權(quán)威性、實用性的商事合同統(tǒng)一法。PICC和CIGS都對國際貿(mào)易中的預(yù)期違約行為作出了相關(guān)的規(guī)定。PICC于1994年編撰，并在10年后進行了大修改，它為各國的貿(mào)易立法提供了參考。《PICC第七章第三節(jié)明確提及的預(yù)期違約制度，與CIGS中關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定同中有異，最大的區(qū)別在于兩部法律對于預(yù)期違約的種類進行了不同的劃分。PICC將預(yù)期違約視為一種預(yù)期不履行合同義務(wù)的責任，根據(jù)違約程度的不同，可將預(yù)期違約分為絕對和相對兩種類型。CIGS則根據(jù)違約所產(chǎn)生后果的嚴重性將其劃分為根本性和非根本性兩種類型。由于PICC和CIGS在預(yù)期違約的類型劃分時存在區(qū)別，所以兩者所產(chǎn)生的后果也會完全不同。

四、我國法律關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定及不足之處

1.我國法律關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)定

《合同法》第94條和第108條都對國際貿(mào)易中的預(yù)期違約行為作出了相關(guān)規(guī)定。

《合同法》中明確規(guī)定，利益受損的一方可以要求違約方給予經(jīng)濟賠償或者直接終止合同。合同法中第108條規(guī)定：預(yù)期違約的形式有兩種，一種是明示，即違約方在合同期滿前已經(jīng)表明不會繼續(xù)執(zhí)行合同內(nèi)容；另外一種是暗示，即違約方?jīng)]有直接表明不會繼續(xù)履行合同義務(wù)，但其通過行為表示合約期滿后不再執(zhí)行合同內(nèi)容。

2.預(yù)期違約制度存在的問題分析

（1）有關(guān)預(yù)期違約的規(guī)定內(nèi)容單一

雖然合同法、CIGS、PICC這三部法律都明確提及了有關(guān)國際貿(mào)易中預(yù)期違約行為的規(guī)定，但仍然存在內(nèi)容過于簡單的問題。例如，《合同法》中第94條提到合同雙方都具有主要義務(wù)，但沒有注明義務(wù)具體內(nèi)容，這導致我國在執(zhí)行法律規(guī)定時沒有統(tǒng)一的舉措。由于我國法官沒有自由裁量案例的權(quán)利，但是法律對國際貿(mào)易中預(yù)期違約行為的規(guī)定內(nèi)容過于簡單，導致司法案例的判決操作也難以規(guī)范化，導致預(yù)期違約規(guī)定的不明確導致利益受損方在違約行為發(fā)生時利益可能無法得到保障。

（2）預(yù)期違約的法律規(guī)定沒有指定適用范圍

我國《合同法》雖然明確提及國際貿(mào)易中預(yù)期違約行為的規(guī)定，但是并沒有明確指出相關(guān)規(guī)定的適用范圍。例如，第94條中提及不履行合同主要義務(wù)的行為，而第108條中又提及不履行合同義務(wù)的行為，法律并沒有明確指出不履行合同義務(wù)是否包括不履行合同主要義務(wù)以及兩條規(guī)定的適用范圍是否一致呢。如果僅僅從字面意思理解，那么不履行合同義務(wù)應(yīng)當包含不履行合同主要義務(wù)這一情況，換言之，當合同中的其中一方不履行合同所注明的主要義務(wù)時，那么另外一方不僅可以提出合同解除的要求，同時還可以要求違約方承擔法律責任。事實上，《合同法》中并沒有規(guī)定守約方要求違約方承擔法律責任之前必須先解除雙方簽訂的合同。

（3）有關(guān)預(yù)期違約行為的責任規(guī)定比較模糊

預(yù)期違約制度顯著的特點是補救方法多樣化，但我國的法律顯然沒有突出這一點。合同法中第94條和第108條都提出了守約方在利益受損時可以采用的解決方法，其中第94條規(guī)定合同雙方的其中一方出現(xiàn)預(yù)期違約行為，另外一方可以提出中止合同的要求，第108條規(guī)定合同雙方的其中一方出現(xiàn)預(yù)期違約行為，另外一方可要求違約方承擔責任，但對于責任的具體內(nèi)容并沒有明確規(guī)定。

3.有關(guān)完善我國預(yù)期違約制度的意見

（1）法律規(guī)定應(yīng)當更加詳細和規(guī)范

預(yù)期違約制度的完善對于明確預(yù)期違約的規(guī)定尤為重要，目前合同法中不少的章節(jié)都有關(guān)于預(yù)期違約行為的規(guī)定，導致其系統(tǒng)化程度不同。針對有關(guān)規(guī)定內(nèi)容安排過于分散的現(xiàn)狀，在今后的立法中，應(yīng)當將預(yù)期違約制度的有關(guān)規(guī)定統(tǒng)一整合到同一章節(jié)中。從本質(zhì)上來說，不管是明示還是暗示的預(yù)期違約，都屬于違約，因此，預(yù)期違約制度的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當納入到《合同法》中違約責任的章節(jié)，并且將其有關(guān)規(guī)定和其它違約形式的規(guī)定嚴格區(qū)分開來。

（2）有關(guān)預(yù)期違約的補救措施描述應(yīng)當更加規(guī)范

《合同法》明確指出，一旦出現(xiàn)預(yù)期違約行為，可以采取的措施包括守約方向違約方提出中止合同或賠償經(jīng)濟損失，其中第94條規(guī)定明確指出中止雙方簽訂的合同是發(fā)生預(yù)期違約行為時可以采取的措施，第108條規(guī)定則指出合同守約方可以向違約方提出承擔法律責任的要求，這里所提及的責任主要是指違約方對守約方所造成的經(jīng)濟損失賠償責任。綜上所述，雖然合同法中明確指出預(yù)期違約的補救措施和應(yīng)對方法，但是對其表述仍然存在一定的不足之處。在今后完善有關(guān)預(yù)期違約制度的有關(guān)規(guī)定時，應(yīng)當采用科學的，統(tǒng)一的，規(guī)范的語言進行表述。

（3）應(yīng)當允許違約方撤銷明示預(yù)期違約行為

預(yù)期違約行為可以劃分為一種，一種是明示預(yù)期違約，另一種是暗示預(yù)期違約。明示預(yù)期違約是指違約方在合同期滿前已經(jīng)明確表明其不會履行合同義務(wù)，針對這一行為，法律應(yīng)當允許違約方在一定時間內(nèi)撤銷其決定，但必須對撤銷權(quán)作出條件限制，杜絕該權(quán)利遭到濫用。統(tǒng)一商法典對限制撤銷權(quán)作出了相關(guān)規(guī)定，我國在完善預(yù)期違約制度時可適當參考該法律中的有關(guān)規(guī)定。

參考文獻：

[1]王利明.違約責任論[M].中國政法大學出版社，2009.

[2]王利明，崔建遠.合同法新論·總則[M].中國政法大學出版社，2010.

[3]解沖.我國借鑒預(yù)期違約制度之檢討分析[J].河北法學，2012（6）.

[4]崔涵論.國際貨物買賣合同中的預(yù)期違約及其補救[J].經(jīng)濟縱橫，2013（3）.

[5]楊全發(fā)，舒元.中國出口貿(mào)易對經(jīng)濟增長的影響[J].世界經(jīng)濟與政治，20148，（8）.

[6]劉向麗.國際貿(mào)易的交易成本研究[M].經(jīng)濟科學出版社，2009.

作者簡介：許佳佳（1984- ），女，漢族，貴州安順市人，安順職業(yè)技術(shù)學院，講師，研究方向：國際經(jīng)濟法