青藏地區(qū)冬蟲(chóng)夏草的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和文化變遷

范長(zhǎng)風(fēng)

青藏地區(qū)冬蟲(chóng)夏草的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和文化變遷

范長(zhǎng)風(fēng)

摘要:阿尼瑪卿山的蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了三個(gè)不同形態(tài)和階段。在“散挖－行商”階段，高海拔草原成為季節(jié)性人口爭(zhēng)相涌入和采挖蟲(chóng)草的公共資源。蟲(chóng)草商人處于行商階段，市場(chǎng)體系尚未成型;在限采·禁采階段，草原承包制在公有制語(yǔ)境下有名無(wú)實(shí)，各級(jí)政府介入分肥，限制和禁止的高壓行政管理未能減緩?fù)鈦?lái)人口的壓力。隨著政府角色從利益相關(guān)者轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)服務(wù)者，蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)開(kāi)始對(duì)生態(tài)移民政策發(fā)揮積極作用，蟲(chóng)草商人也從行商中分離出來(lái);在契約－電商的新階段，草原承包制全面推行，牧民獲得草原收益和管護(hù)的權(quán)利。市場(chǎng)體系建立后，契約交易發(fā)展迅速。蟲(chóng)草電商的崛起加劇了蟲(chóng)草資源的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷。蟲(chóng)草給牧民帶來(lái)生計(jì)機(jī)會(huì)和草原經(jīng)濟(jì)的繁榮，同時(shí)也給草原生態(tài)帶來(lái)巨大壓力和可持續(xù)性問(wèn)題，以及藏族傳統(tǒng)文化的變遷。政策設(shè)計(jì)應(yīng)著重維系人類(lèi)、文化和自然的連續(xù)體以促進(jìn)草原社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:蟲(chóng)草;文化變遷;市場(chǎng);契約;經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)

以采集為生計(jì)的生產(chǎn)方式幾乎成為遠(yuǎn)古的記憶，以至于生態(tài)人類(lèi)學(xué)家普遍認(rèn)為，存在幾千年的采集生計(jì)已經(jīng)處于瀕危邊緣，只留下純粹的形式。①Barbara D.Miller，Cultural Anthropology.Boston:Allyn and Bacon，2002，p.52.然而在今日青藏高原的阿尼瑪卿山地區(qū)就存在著這樣一個(gè)蟲(chóng)草社會(huì)，古老的采集生活卻在新的語(yǔ)境下，以不同以往的形式重新煥發(fā)生機(jī)，它正經(jīng)歷著一個(gè)生產(chǎn)方式的逆變和文化變遷的過(guò)程。

卡爾·波拉尼(Karl Polanyi，1957)的經(jīng)濟(jì)人類(lèi)學(xué)有一個(gè)基本觀點(diǎn)，文明或文化塑造了經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)嵌合在社會(huì)中。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為分離和臣服社會(huì)，使市場(chǎng)與社會(huì)“脫嵌”。在他看來(lái)，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提是土地、勞動(dòng)力和貨幣商品化。②Polanyi，Karl.The Great Transformation.Boston:Beacon Press，1957.他強(qiáng)烈反對(duì)那種把利潤(rùn)、市場(chǎng)的地位提高到社會(huì)、人類(lèi)價(jià)值之上以及讓一切都卷入商品買(mǎi)賣(mài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。埃斯科瓦爾(Arturo Escobar，1999)在質(zhì)疑發(fā)展話語(yǔ)時(shí)使用了資本化自然(capitalist Nature)、有機(jī)體自然(Organic Nature)和技術(shù)自然(techno nature)三個(gè)概念來(lái)說(shuō)明人與自然的分裂，這與波拉尼的“脫嵌”實(shí)為異曲同工。資本化自然是指近代歐洲資本主義和現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的自然形式，它具有強(qiáng)烈的工具理性，迥然不同于傳統(tǒng)社會(huì)的自然觀。在這種自然形式中“人”(Man)上升為認(rèn)識(shí)和改造世界的主體，而“自然”被客體化和商品化，成為一種被控制和利用的資本，自然與文化走向分離?！坝袡C(jī)體自然”是指非西方、前工業(yè)社會(huì)中存在的傳統(tǒng)自然形式，它遵循人與自然的合二為一，自然世界是社會(huì)生活的有機(jī)組成部分，強(qiáng)調(diào)人類(lèi)、自然和文化是連續(xù)體;技術(shù)自然是一種將自然碎片化和破壞生物多樣性的現(xiàn)代技術(shù)管理方式。①Arturo Escobar，“After Nature:Steps to an Antiessentialist Political Ecology”，Current Anthropology，vol.40，no.1，1999，pp.1－30.藏區(qū)的蟲(chóng)草市場(chǎng)和社會(huì)之間呈現(xiàn)復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，從表象看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)控制了土地、勞動(dòng)力和價(jià)格，甚至政府的工作重心也隨蟲(chóng)草市場(chǎng)而動(dòng)。但事實(shí)上，地方政府，國(guó)家的政策導(dǎo)向和土地所有制形式的變化為蟲(chóng)草市場(chǎng)預(yù)設(shè)了發(fā)展框架。我們關(guān)心的問(wèn)題是冬蟲(chóng)夏草對(duì)人、自然、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化帶來(lái)哪些變化，蟲(chóng)草的經(jīng)濟(jì)過(guò)程存在哪些值得思考的問(wèn)題。

進(jìn)入田野

阿尼瑪卿又稱(chēng)瑪積雪山，位于青海果洛州的東北部，在藏語(yǔ)中“阿尼”意為爺爺，“瑪卿”意為黃河源頭的大山。主峰瑪卿崗日海拔6282米，冰川面積126平方公里?，斍溲┥轿鹘印叭f(wàn)山之祖”的莽莽昆侖，東望亦農(nóng)亦牧的甘南州。黃河以瑪卿崗日為中心繞山而過(guò)，形成了一個(gè)180°的大拐彎，果洛高原山勢(shì)高峻，然草原廣闊而平坦，用“千湖美景”來(lái)形容泉水交錯(cuò)、水草豐美、牛羊成群甚為貼切。阿尼瑪卿山是藏區(qū)九大神山之一，其不僅具有地理重要性，而且具有藏區(qū)文化中心的象征意義和部落管理的意義。筆者的調(diào)查地點(diǎn)位于阿尼瑪卿山之北麓——青海省海南州興?？h。

在駛往興?？h的途中，看到初升的太陽(yáng)照在草山上，草原上升騰一層薄薄的霧氣，此時(shí)的草原最為溫柔、慈祥，正是采集蟲(chóng)草的最佳時(shí)機(jī)。如果運(yùn)氣好，你會(huì)發(fā)現(xiàn)在陽(yáng)光作用下花草叢中有一根玲瓏剔透的針形物，藏語(yǔ)叫做“雅扎滾布”，即冬蟲(chóng)夏草。據(jù)醫(yī)藥專(zhuān)家說(shuō)，冬蟲(chóng)夏草實(shí)際上是生活于高山草甸凍土層下的蝙蝠蛾幼蟲(chóng)(一種地下害蟲(chóng))的尸體。在適宜條件下，成蟲(chóng)產(chǎn)卵經(jīng)過(guò)一個(gè)月左右孵化變成幼蟲(chóng)后鉆入潮濕松軟的土層。當(dāng)春天來(lái)臨，冬蟲(chóng)夏草菌孢子便會(huì)寄生在蟲(chóng)體上生長(zhǎng)。幼蟲(chóng)慢慢僵化、死去，蟲(chóng)體變?yōu)轲B(yǎng)料，到夏天菌絲長(zhǎng)出地面。當(dāng)你看見(jiàn)蟲(chóng)草不必過(guò)分驚喜亦不必急于下手，蟲(chóng)草具有群居性，發(fā)現(xiàn)一只就意味著周?chē)懈嘞x(chóng)草，此為戰(zhàn)略眼光。青藏高原是冬蟲(chóng)夏草產(chǎn)地，但過(guò)去人們很少采集它，即使在糧食短缺的年代蟲(chóng)草依然保持了良好狀態(tài)。如今蟲(chóng)草成為牧民的第二生計(jì)，牧民變成“草民”，牧業(yè)的不足依賴(lài)蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充，逐水草而居的生產(chǎn)方式悄然演變?yōu)椤爸鹣x(chóng)草而居”。雪域高原的冬蟲(chóng)夏草改變了牧民的生計(jì)，改變了社會(huì)生活的諸多方面，也改變了人們固有的文化傳統(tǒng)。我們根據(jù)當(dāng)?shù)氐恼哒Z(yǔ)境和采挖方式劃分出蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)的不同時(shí)期和類(lèi)型。

第一階段(1980－1996):散挖－行商期

蟲(chóng)草市場(chǎng)每一階段的變化，既有市場(chǎng)本身的因素又有社會(huì)因素。對(duì)于藏區(qū)蟲(chóng)草市場(chǎng)的研究，不能只看到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身，孤立的研究沒(méi)有意義。這里先討論當(dāng)時(shí)的政策語(yǔ)境和牧民的生計(jì)問(wèn)題。在此階段，家庭承包責(zé)任制雖然在東部地區(qū)漸次展開(kāi)和推行，但在青藏高原的草原牧區(qū)，還依然延續(xù)著人民公社的土地公有制，土地流轉(zhuǎn)的堅(jiān)冰未破。當(dāng)蟲(chóng)草價(jià)值被發(fā)現(xiàn)而成為農(nóng)牧民生計(jì)的重要來(lái)源時(shí)，挖蟲(chóng)草并沒(méi)有準(zhǔn)入條件的限制，人人都可以進(jìn)入草山采集，這種個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為叫做“散挖”。那時(shí)的蟲(chóng)草商人多為奔波于牧區(qū)和縣城的藥材收購(gòu)者，這種既無(wú)店鋪又無(wú)雄厚資金的藥材商販叫做“行商”。

貧困與生計(jì)問(wèn)題

經(jīng)過(guò)1980年代初的繁榮后，牧區(qū)因草原退化問(wèn)題逐漸陷入貧困化的泥潭。貧困是一個(gè)令地方政府頭疼的問(wèn)題。三江源區(qū)貧困人口達(dá)5.4萬(wàn)，占當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民總?cè)丝诘?3％，是青海貧困人口最集中、貧困程度最深重、脫貧任務(wù)最艱巨的地區(qū)。擁有14萬(wàn)人口的果洛藏族自治州，2005年財(cái)政收入僅有2000萬(wàn)元，只能滿足支出的3％，97％要靠國(guó)家補(bǔ)貼，是典型的“補(bǔ)貼吃飯財(cái)政”。全州年收入在800元以下的貧困人口3.5萬(wàn)，占總?cè)丝诘?3.85％;全州有121個(gè)牧委會(huì)不通公路;有7.3萬(wàn)牧民和173萬(wàn)頭(只)牲畜難以解決飲水問(wèn)題，牧民年收入接近1000元。由于草原制度和環(huán)境退化的原因，單一的牧業(yè)生產(chǎn)方式陷入發(fā)展瓶頸，牧民無(wú)法從牧業(yè)以外獲得收入，因而貧困問(wèn)題成為青藏牧區(qū)的一大頑疾。三江源地區(qū)許多縣域都是資源依賴(lài)型經(jīng)濟(jì)，比如興海縣80％以上的財(cái)政收入來(lái)自采礦業(yè)，但是采礦業(yè)對(duì)企業(yè)和國(guó)家的利潤(rùn)貢獻(xiàn)頗多，而對(duì)牧民的收入貢獻(xiàn)很少。蟲(chóng)草資源在興?？h的蘊(yùn)藏量十分可觀，年產(chǎn)量達(dá)6噸。蟲(chóng)草生長(zhǎng)的高海拔牧區(qū)正是貧困化最為集中的地區(qū)。如果牧民以采挖的蟲(chóng)草參與市場(chǎng)交易，地方政府就可以達(dá)到兩個(gè)目標(biāo):第一，借助市場(chǎng)帶來(lái)的繁榮解決牧民貧困問(wèn)題，減少單一依賴(lài)牧業(yè)生產(chǎn)的壓力;第二，激活地方經(jīng)濟(jì)，改變過(guò)去嚴(yán)重依賴(lài)礦產(chǎn)資源的財(cái)政結(jié)構(gòu)，讓經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變得更好看一些。以前藏區(qū)很少有商業(yè)活動(dòng)，人員流動(dòng)少，缺乏生機(jī)。蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)改變了這一切，商業(yè)活動(dòng)充滿了生機(jī)，人和商品都在集中，順勢(shì)帶動(dòng)了當(dāng)?shù)匦螽a(chǎn)品、土特產(chǎn)和旅游業(yè)的繁榮。政府主導(dǎo)和建構(gòu)了蟲(chóng)草節(jié)及蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)，有學(xué)者認(rèn)為這是蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)價(jià)值的誘惑和市場(chǎng)供需機(jī)制，而地方政府認(rèn)為他們只是順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在我看來(lái)這些屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，地方政府關(guān)注的不是市場(chǎng)本身，而是市場(chǎng)能否有助于解決牧民貧困問(wèn)題，擺脫單一地方經(jīng)濟(jì)模式和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)問(wèn)題。這其中既有功利目標(biāo)也有積極合理的社會(huì)目標(biāo)。

在散挖階段，不存在嚴(yán)格意義上的市場(chǎng)體系。土地歸屬權(quán)延續(xù)著人民公社時(shí)期的公有制，土地支配權(quán)歸屬村社集體而非個(gè)人家庭。也就是說(shuō)蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)行為與草原承包制度的狀況高度相關(guān)。1983年青海省頒布《關(guān)于實(shí)行牧業(yè)包干到戶責(zé)任制若干問(wèn)題的試行辦法》，1983－1992年該地區(qū)的土地制度改革并不徹底，僅完成了“牲畜作價(jià)歸戶”的目標(biāo)，土地尚未承包到戶，仍由村社管理。1992年青海省發(fā)文《關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和完善草場(chǎng)承包制的意見(jiàn)》，1996年基本完成冬春草原承包的目標(biāo)①阿旺尖措:《草原家庭承包對(duì)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的意義與作用》，《中國(guó)草業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略——中國(guó)草業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略論壇論文集》，2004年。，但秋夏草場(chǎng)的承包還未觸及。在整個(gè)散挖階段土地基本上屬于集體所有，雖然后期實(shí)現(xiàn)了冬春草場(chǎng)的承包制，但冬春草場(chǎng)多為低海拔區(qū)域，與蟲(chóng)草關(guān)系不大，而蟲(chóng)草一般生長(zhǎng)在高海拔的夏秋牧場(chǎng)。在土地公有制條件下因缺少土地流轉(zhuǎn)而無(wú)法形成真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，散挖的生產(chǎn)方式和行商的商業(yè)模式與之相適應(yīng)。采挖者都是自主的個(gè)體行動(dòng)者，他們寧愿冒著風(fēng)險(xiǎn)到草山碰碰運(yùn)氣，也不愿出賣(mài)勞動(dòng)力去做雇傭者獲取一份固定的收入。蟲(chóng)草和其他藥材一樣都是收購(gòu)的對(duì)象，不是什么有價(jià)值商品。個(gè)體采集者在散挖階段的初期獲得不錯(cuò)的收益，但隨著外來(lái)挖草人的逐年增多，收益變得愈加微薄且存在諸多不確定性。這時(shí)土地、勞動(dòng)力市場(chǎng)和價(jià)格體系皆尚未成形。

個(gè)案1:張雙福(50歲)，臨夏縣蟲(chóng)草商人。

我來(lái)青海做蟲(chóng)草生意22年了，玉樹(shù)、果洛、興海都跑過(guò)。從82年到92年是我的創(chuàng)業(yè)期，做藥材販子，租房子住。每年農(nóng)歷4－6月上牧區(qū)收蟲(chóng)草，價(jià)格大約七八毛一根，一根賺幾分，好的時(shí)候能賺到一毛。每一次去牧區(qū)收購(gòu)需要五六天時(shí)間，兩三個(gè)人，一趟下來(lái)能收上5－10萬(wàn)根，收入還是不錯(cuò)的。96年蟲(chóng)草價(jià)格比較好的時(shí)候，我在興海縣開(kāi)一家專(zhuān)賣(mài)店，住在黃河源賓館，那時(shí)候興海還沒(méi)有公開(kāi)的蟲(chóng)草市場(chǎng)。

90年代來(lái)藏區(qū)的人開(kāi)始多起來(lái)，有時(shí)候一個(gè)草山就有上百人在挖蟲(chóng)草。那時(shí)候草多，如果一個(gè)人一天挖上100根，每根賣(mài)上一塊錢(qián)，比當(dāng)時(shí)外出打工好很多。那時(shí)候的人基本上沒(méi)有生態(tài)保護(hù)意識(shí)，挖過(guò)也不回填，藏民好一點(diǎn)，另一方面，政府也沒(méi)有嚴(yán)格管理，生態(tài)破壞比較嚴(yán)重。

個(gè)案2:格桑(55歲)，興?？h牧民。

溫泉鄉(xiāng)是興?？h蟲(chóng)草最集中的地方。80－90年代我們這里跟公社時(shí)期一樣，土地歸集體管理，大隊(duì)說(shuō)了算。誰(shuí)都可以上山挖蟲(chóng)草，什么地方都可以去。只不過(guò)外來(lái)人口要交一些采集費(fèi)。那時(shí)蟲(chóng)草價(jià)格一塊到兩塊一根。一開(kāi)始我們對(duì)待蟲(chóng)草就像對(duì)待一般藥材一樣，不太重

視，誰(shuí)也不想把它當(dāng)做主業(yè)，就是放牧?xí)r捎帶著采一些。

采挖者除了本地牧民外尚有人數(shù)眾多的外來(lái)者，這些農(nóng)牧民來(lái)自青海的民和、共和、貴德和甘肅臨夏。采集社會(huì)的一個(gè)特點(diǎn)就是沒(méi)有私有權(quán)概念，即不存在出讓土地給他人的行為，按當(dāng)?shù)厝说恼f(shuō)法就是“野生無(wú)主，誰(shuí)挖誰(shuí)有”。個(gè)人對(duì)特定的自然資源擁有使用權(quán)，當(dāng)?shù)厝藫碛猩鐣?huì)公認(rèn)的優(yōu)先權(quán)。對(duì)于土地資源的使用問(wèn)題，“公地悲劇”遭受很多學(xué)者的質(zhì)疑和詬病①Hardin G.，“The tragedy of the commons”，Science，vol.162，no3859(December 1968)，pp.1243－1248.，然而在蟲(chóng)草市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中，的確存在公共資源被過(guò)度使用卻無(wú)人愿意保護(hù)的問(wèn)題。在青藏蟲(chóng)草產(chǎn)地，凡是有資源的地方，追逐資源收益的人就集中到那里，包括社會(huì)內(nèi)部成員和外來(lái)者;凡是資源豐富的地方，往往成為生態(tài)環(huán)境和文化連續(xù)性遭到雙重破壞的地方。

波蘭尼的“文化塑造經(jīng)濟(jì)行為”的命題，與其說(shuō)是一個(gè)理論假設(shè)，不如說(shuō)是一個(gè)理想，它是在特定時(shí)空和語(yǔ)境下有條件的存在。一些文化禁忌在牧民社會(huì)內(nèi)部依然保持較強(qiáng)的連續(xù)性能夠支持這一假設(shè):在交易方式上，漢藏回的蟲(chóng)草交易者依然使用“袖里吞金”的“捏價(jià)”傳統(tǒng);在采挖方式上，藏族傳統(tǒng)嚴(yán)格約束人們挖掘草地的行為。傳統(tǒng)藏族人在動(dòng)土前先要煨桑祭祀，請(qǐng)求神靈的原諒。過(guò)去藏醫(yī)采蟲(chóng)草入藥，曼巴(醫(yī)生)必須嚴(yán)格遵守采挖的時(shí)間、地點(diǎn)和數(shù)量的規(guī)定。一些牧民在采完蟲(chóng)草后有時(shí)會(huì)丟下幾粒青稞并回填土壤，表示對(duì)滋擾神靈的補(bǔ)償和歉意。雖然文化在某種程度上塑造了經(jīng)濟(jì)行為，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻在更大的程度上影響了傳統(tǒng)文化。市場(chǎng)的拉動(dòng)，特別是收購(gòu)商與牧民簽訂的蟲(chóng)草供貨協(xié)議，使采挖蟲(chóng)草成為常規(guī)行為和生計(jì)手段，從而打破了神山圣湖制度所包涵的基本思想。這一階段人們對(duì)生計(jì)和財(cái)富的考慮開(kāi)始增加，文化禁忌開(kāi)始松動(dòng)。

第二階段(1997－2008):限采－坐商期

1997年，阿尼瑪卿山地區(qū)啟動(dòng)了夏秋牧場(chǎng)承包到戶的工作，2002年完成了四季牧場(chǎng)承包到戶的目標(biāo)。此時(shí)蟲(chóng)草價(jià)格每根突破一元一根的價(jià)格，外來(lái)挖草的人趨之若鶩。

(一)禁采與限采

地方政府從未遇到如此眾多的外來(lái)人口壓力，不得不采取(1)限制外來(lái)采挖人數(shù)的辦法，采集證是這一時(shí)期的重要發(fā)明;(2)設(shè)置關(guān)卡，阻擋和驅(qū)離區(qū)外人員。此時(shí)當(dāng)?shù)貞艨诔蔀椴杉耐ㄐ凶C，能夠打通關(guān)卡的長(zhǎng)途汽車(chē)司機(jī)財(cái)源亨通。95年以后，蟲(chóng)草價(jià)格一路上揚(yáng)，從5000元/千克一口氣漲到2003年的30000元/千克。蟲(chóng)草收購(gòu)商完成了原始積累，與大城市的經(jīng)銷(xiāo)商建立供銷(xiāo)關(guān)系，他們逐漸分化而成為坐商。藏族學(xué)者才貝的調(diào)查個(gè)案生動(dòng)表明:

個(gè)案3:瑪沁縣政府工作人員(38歲)。

在果洛瑪沁縣，雖然草山已經(jīng)承包到戶，但挖蟲(chóng)草的事情實(shí)際上由大隊(duì)代理也就是集體管理。蟲(chóng)草收入(采集費(fèi)和轉(zhuǎn)讓費(fèi))歸于各級(jí)政府，其中村委會(huì)占50％，鄉(xiāng)占30％，縣占20％，個(gè)人家庭與此基本沒(méi)有太大關(guān)系。在縣鄉(xiāng)村三級(jí)管理中，縣里有蟲(chóng)草辦、草原站、畜牧局負(fù)責(zé)印制采集證、蓋章;大隊(duì)負(fù)責(zé)收取采挖費(fèi)和發(fā)證;村民負(fù)責(zé)巡山和看護(hù)。

2003年政府提出“對(duì)外禁采對(duì)內(nèi)限采”的政策。禁止州外人員到果洛采挖蟲(chóng)草，但實(shí)際上存在少數(shù)外地人使用本地戶口本的情況。有果洛州戶口的人，去瑪沁縣草原站下屬的蟲(chóng)草辦，憑戶口本和照片，交上2000－6000元采挖費(fèi)，辦一個(gè)采挖證，就可以在一個(gè)牧委會(huì)管轄的任何地方挖蟲(chóng)草。那時(shí)候管得嚴(yán)，路上設(shè)有關(guān)卡，武警部隊(duì)在山上巡邏，賓館不準(zhǔn)外地人住。

個(gè)案4:瑪沁縣卡車(chē)司機(jī)(43歲)。

外地人入境挖草無(wú)法完全禁止，一是采挖需要人手，二是多容納一些采挖的人就多一些草地費(fèi)收入。外地人進(jìn)不來(lái)主要有兩個(gè)原因，一是沒(méi)有本地戶口，二是關(guān)卡限制相關(guān)車(chē)輛通行。我是本地開(kāi)卡車(chē)的司機(jī)，經(jīng)常拉貨拉人，跟關(guān)卡上的人認(rèn)識(shí)。挖草的人包了車(chē)，我就從瑪多等地借一批戶口本，以一兩百元的價(jià)格借給他們使用。我開(kāi)的是東風(fēng)大卡車(chē)，最多時(shí)能拉一百二三十人，按照地方遠(yuǎn)近每人收取的車(chē)費(fèi)在300－800元之間，這比客運(yùn)車(chē)貴很多，主要是因?yàn)樾枰蛲P(guān)卡。在出發(fā)之前，我給卡子上的人打電話，告訴負(fù)責(zé)人什么車(chē)型、什么顏色和車(chē)牌號(hào)。通過(guò)時(shí)把人藏好，檢查時(shí)就說(shuō)車(chē)上拉的是水泥或者磚石之類(lèi)的話，給他們留下兩只羊或者吃喝的東西。最近幾年情況變化了，卡子和戶口的限制沒(méi)了，車(chē)費(fèi)就上不去，我也再不跑車(chē)了。①才貝:《論藏區(qū)冬蟲(chóng)夏草的交易模式——以青海果洛藏族自治州蟲(chóng)草的“流動(dòng)為例》，《青海民族研究》2014年第1期，第133頁(yè)。

自2001年《蟲(chóng)草資源采集管理辦法》實(shí)施后，有效抑制了來(lái)自區(qū)外龐大的采集人數(shù)。興海縣農(nóng)牧局主管說(shuō)，2001年來(lái)興海有10萬(wàn)人，減至6萬(wàn)多人;2002年來(lái)興海挖草的人數(shù)達(dá)到8萬(wàn)人，減至3.5萬(wàn)人，2003年由于非典緣故減至1.3萬(wàn)人。2003年以來(lái)保持在1.5萬(wàn)人左右。②源于2014年7月3日的訪談資料。這些材料從反面說(shuō)明，當(dāng)時(shí)地方政府所遇到的流動(dòng)人口的壓力是史無(wú)前例的。

(二)政府的退出與轉(zhuǎn)變

當(dāng)行政手段無(wú)法控制挖草大軍的涌入時(shí)，政府才意識(shí)到草原承包制所確定的牧民擁有使用和管護(hù)草原的權(quán)利受到傷害，縣鄉(xiāng)村退出與民爭(zhēng)利的共管模式，牧民獲得草原使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。原來(lái)由縣鄉(xiāng)村共同管理，集體享有利益的方式變?yōu)榇迮c戶的共管，家庭享有80％的草地費(fèi)。這一轉(zhuǎn)變肯定了牧民對(duì)草山的收益權(quán)和管護(hù)權(quán)，外來(lái)采挖者遂大幅減少，政府的管理開(kāi)始變得越來(lái)越有成效。興?？h在2013－14年所劃定的46萬(wàn)畝蟲(chóng)草采集區(qū)域，基本做到每百畝草山控制在2人以?xún)?nèi)，總采集人數(shù)控制在9300人左右。③興?？h農(nóng)牧局:《興?？h2014年度冬蟲(chóng)夏草采集計(jì)劃》(內(nèi)部文件)。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，工作重點(diǎn)是負(fù)責(zé)社會(huì)治安、生態(tài)保護(hù)和天氣預(yù)報(bào)等公共服務(wù);對(duì)于外來(lái)采挖者來(lái)說(shuō)，蟲(chóng)草資源不再是“野生無(wú)主”，也非集體所有的公地，而是地各有主。每個(gè)家庭的承包草山受?chē)?guó)家政策的保護(hù)，牧民的管護(hù)權(quán)比過(guò)去更為神圣。由于天氣對(duì)蟲(chóng)草生長(zhǎng)具有不確定性，采集費(fèi)居高不下，蟲(chóng)草市場(chǎng)的不測(cè)，外來(lái)者難以承受買(mǎi)山采挖的巨大風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，蟲(chóng)草資源歸家庭自己做主采挖，或者轉(zhuǎn)包給蟲(chóng)草商人，外來(lái)者最理性的選擇就是做雇工賺取穩(wěn)定的工資。

以上資料說(shuō)明，蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并非屬于單一的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是被全面納入到社會(huì)管理中，按波拉尼的觀點(diǎn)就是“經(jīng)濟(jì)嵌合于社會(huì)”。如果我們單純研究蟲(chóng)草本身，所見(jiàn)僅為駁雜而繁復(fù)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，卻看不見(jiàn)其中的社會(huì)鏡像和內(nèi)在邏輯。人類(lèi)學(xué)的語(yǔ)境(context)分析和過(guò)程研究是非常好的工具，當(dāng)我們把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象放在社會(huì)語(yǔ)境中加以觀察，事情變得清晰而富有邏輯。

1997－2003年是草原承包全面落實(shí)和推行的重要時(shí)段，也是土地制度轉(zhuǎn)換的過(guò)渡期。在公有制慣性作用下，牧民作為土地主人尚不知如何面對(duì)紛繁多變的蟲(chóng)草現(xiàn)象，而地方政府面對(duì)潮涌般的挖草人員流動(dòng)也顯得手足無(wú)措，只好采取既往那種齊抓共管的舉措;在利益分配上，縣鄉(xiāng)與牧村之間均分了蟲(chóng)草帶來(lái)的好處，除了縣鄉(xiāng)職能部門(mén)，村干、會(huì)計(jì)，關(guān)卡工作人員和長(zhǎng)途汽車(chē)司機(jī)也從中受益。而擁有承包地的牧民則收益甚微。在1997－2003年之間有關(guān)蟲(chóng)草資源利益分配的比例說(shuō)明各級(jí)部門(mén)從蟲(chóng)草資源中獲利頗豐，而牧民作為土地承包者卻收益甚微。所謂“限采”就是設(shè)置一些準(zhǔn)入條件，事實(shí)上卻是最大限度地容納和接受采集者以獲得采集費(fèi)收入。為什么會(huì)有盛況空前的挖草人涌入青藏，此與當(dāng)時(shí)的公有制語(yǔ)境、管理模式和利益分配均有關(guān)系。

(三)蟲(chóng)草與生態(tài)移民政策

我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，在許多合同文本中都出現(xiàn)關(guān)于草山生態(tài)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容。這既不說(shuō)明牧民政府文件學(xué)得好，也不是各級(jí)政府的硬性要求，而是牧民和國(guó)家在生態(tài)保護(hù)方面產(chǎn)生共鳴的結(jié)果。在青藏經(jīng)濟(jì)嵌合于政策，此言不虛。蟲(chóng)草對(duì)社會(huì)政策的傳導(dǎo)或者貢獻(xiàn)，地方政府的認(rèn)識(shí)頗為獨(dú)到。一位畜牧局工作人員說(shuō):

個(gè)案5:興?？h政府工作人員(50歲)。

牧民脫貧脫困是我們縣上的工作重點(diǎn)。從1990年代以來(lái)，牧民與全社會(huì)的貧富差距越拉越大，縣里的增收任務(wù)很重。2003年生態(tài)移民實(shí)施以來(lái)，失牧的牧民生活、工作成了全州最為頭疼的事情。政府沒(méi)有財(cái)力投入，牧民喪失牧業(yè)以后只能依靠蟲(chóng)草收入補(bǔ)貼畜牧的不足。當(dāng)然擁有蟲(chóng)草資源的少數(shù)牧民掙了大錢(qián)，過(guò)上富裕生活，但大多數(shù)牧民仍然貧困。蟲(chóng)草的事情說(shuō)小很小、說(shuō)大很大。從小處說(shuō)，蟲(chóng)草對(duì)牧民的吃喝用度、子女教育起了很大作用;從大處說(shuō)，蟲(chóng)草收入救了生態(tài)移民，也救了地方政府，再說(shuō)重一點(diǎn)，蟲(chóng)草保證了國(guó)家生態(tài)移民政策免于失敗。①源于2014年7月10日對(duì)興?？h農(nóng)牧局的訪談資料。

地方政府給蟲(chóng)草賦予了崇高的政治意義——牧民能否安居樂(lè)業(yè)依賴(lài)蟲(chóng)草生計(jì)，從而影響三江源移民政策是否成功。這里隱含的意義是，蟲(chóng)草資源使牧民可以自行解決生計(jì)問(wèn)題，以此緩和地方政府的經(jīng)濟(jì)窘迫和國(guó)家投入不足的問(wèn)題。在市場(chǎng)領(lǐng)域，政治性傳導(dǎo)影響，準(zhǔn)確地說(shuō)扭曲了市場(chǎng)。蟲(chóng)草的上漲是對(duì)治療功能無(wú)限夸大和炒作的結(jié)果，后來(lái)則演變?yōu)榕c腐敗有瓜葛的禮品經(jīng)濟(jì)而一路狂奔。

在禁采限采階段，牧民承包草原的收益受到三方面的侵蝕:政府分肥，外來(lái)者的爭(zhēng)奪，草原系統(tǒng)的失衡。蟲(chóng)草價(jià)格因市場(chǎng)炒作和腐敗消費(fèi)問(wèn)題而瘋狂上漲，“草民”大量涌入，瘋狂采挖，政府強(qiáng)力限制和禁止區(qū)外人員挖草。地方政府既想從中獲利，又不能有效管控?zé)o序的人口流動(dòng)，對(duì)于越來(lái)越大的草原壓力束手無(wú)策，于是政府退出利益角逐并且轉(zhuǎn)變社會(huì)治理方式;蟲(chóng)草商人從藥材商中分化出來(lái)演變?yōu)樽?文化禁忌進(jìn)一步松動(dòng)，文化與經(jīng)濟(jì)分離的速度加快。

第三階段(2008－):契約－電商期

這一階段草原承包制全面完成并實(shí)施，土地流轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，市場(chǎng)體系日漸成熟，社會(huì)管理開(kāi)始從過(guò)去集體管理、設(shè)卡攔截的方式轉(zhuǎn)變?yōu)楦叻ɡ硇缘男姓笇?dǎo)，草場(chǎng)權(quán)力下沉到牧戶。各地建立蟲(chóng)草市場(chǎng)和舉辦蟲(chóng)草節(jié)，勞動(dòng)力市場(chǎng)亦相伴而生;不同族群之間經(jīng)濟(jì)、文化交流頻繁而深入，有蟲(chóng)草資源的藏人在經(jīng)濟(jì)和文化互動(dòng)中，學(xué)習(xí)經(jīng)商知識(shí)和市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，一部分牧民分化為蟲(chóng)草商人。期間發(fā)生了三個(gè)重要事件:蟲(chóng)草采挖普遍實(shí)行契約式操作;蟲(chóng)草進(jìn)入電商時(shí)代;三江源國(guó)家級(jí)生態(tài)功能區(qū)的成立，生態(tài)保護(hù)成了蟲(chóng)草市場(chǎng)的新內(nèi)容。

(一)市場(chǎng)體系的建構(gòu)

當(dāng)我們走進(jìn)阿尼瑪卿山北麓的興海縣“黃河源蟲(chóng)草市場(chǎng)”時(shí)，掛牌的蟲(chóng)草專(zhuān)賣(mài)店有60多家，還有一些收購(gòu)者住在黃河源賓館中。臨街專(zhuān)賣(mài)店是較為專(zhuān)業(yè)且資金雄厚的蟲(chóng)草商，門(mén)外有那些熙熙攘攘的交易者群體:(1)出售蟲(chóng)草的藏族牧民，他們眼睛里流露出緊張和害怕受騙的眼神;(2)從草原收購(gòu)蟲(chóng)草的小商販，拿著數(shù)量不等的蟲(chóng)草待價(jià)而沽。(3)低買(mǎi)高賣(mài)、博取差價(jià)的中間人，他們操漢藏雙語(yǔ)，如魚(yú)得水般的走來(lái)走去，神情機(jī)敏而靈活，他們主要來(lái)自回漢藏三個(gè)族群。(4)刷蟲(chóng)草的婦女團(tuán)體。(5)挖草牧民和民工。在蟲(chóng)草采挖初期，來(lái)自甘肅、青海等地的農(nóng)民會(huì)如期聚集在市場(chǎng)附近，等待雇主雇傭。這是一個(gè)季節(jié)性勞動(dòng)力市場(chǎng)。

興海縣黃河源蟲(chóng)草市場(chǎng)，年產(chǎn)蟲(chóng)草約5噸，交易量10噸，是青海第二大蟲(chóng)草市場(chǎng)。交易按照古老的“捏價(jià)”方式進(jìn)行，一個(gè)回商從一個(gè)藏民手里購(gòu)得16只垃圾草(尾期蟲(chóng)草)，每根15元，計(jì)240元。兩人完成討價(jià)還價(jià)過(guò)程都是在袖筒里進(jìn)行，捏住對(duì)方食指表示10元，再捏住五個(gè)手指表示5元。伴隨著捏價(jià)，他們會(huì)用漢語(yǔ)或藏語(yǔ)說(shuō)“這個(gè)價(jià)，怎么樣?”兩位藏民拿了1000根蟲(chóng)草到蟲(chóng)草店交易，張老板穿西服，窄袖，藏族漢子周桑穿夾克，亦窄袖，有人拿過(guò)來(lái)一塊白毛巾蓋在兩人手上完成捏價(jià)。無(wú)論是帶蓋頭的回族婦女，或者戴涼帽的藏族女人，還是戴著各色頭巾的漢家女，她們手持刷鞋的毛刷子，圍坐成一個(gè)圓圈，快速刷掉蟲(chóng)體上的泥土。商家按照計(jì)時(shí)、計(jì)件工資付給她們報(bào)酬。計(jì)時(shí)工資一個(gè)小時(shí)10元錢(qián)，計(jì)件報(bào)酬為每刷100根5元錢(qián)。婦女的參與說(shuō)明蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)的專(zhuān)業(yè)化分工已經(jīng)成為市場(chǎng)體系建構(gòu)的組成部分。

每日上午9點(diǎn)鐘交易開(kāi)始，日均200人參與交易?；刈迳倘说臉?biāo)志是小白帽，漢人不戴帽子，少數(shù)人戴草帽;藏人一般戴氈帽。交易者常用微型計(jì)算器或者手機(jī)來(lái)計(jì)算。一位尹姓的臨夏小伙子曾經(jīng)在賽什塘牧場(chǎng)給藏族人放牧，與那里的牧民關(guān)系密切，現(xiàn)從事蟲(chóng)草收購(gòu)，平日泡在市場(chǎng)里做差價(jià)。旺季每天有1000元的收入，淡季日入200元。我們調(diào)查的當(dāng)日(2014年7月4日)已是蟲(chóng)草末期，他一共交易4次，來(lái)往金額8000元，盈利500多元。①源于2014年7月3日訪談資料。

蟲(chóng)草市場(chǎng)的出現(xiàn)和發(fā)展基于產(chǎn)地供應(yīng)的水平和消費(fèi)便利的程度。蟲(chóng)草一級(jí)市場(chǎng)皆分布在離產(chǎn)地不太遠(yuǎn)的中心城市——西寧、成都和拉薩。二級(jí)市場(chǎng)主要是商業(yè)發(fā)達(dá)的消費(fèi)地——上海、北京、廣州;三級(jí)市場(chǎng)都是重要的產(chǎn)地和地方性蟲(chóng)草市場(chǎng)——那曲、果洛、玉樹(shù)和興海。一般把產(chǎn)于藏北的蟲(chóng)草叫做“藏草”，主要產(chǎn)地在那曲;產(chǎn)于青海玉樹(shù)、果洛的蟲(chóng)草稱(chēng)“青草”，占全國(guó)的三分之一。產(chǎn)于川西一帶的蟲(chóng)草謂之“川草”。

(二)蟲(chóng)草電商化

2009年蟲(chóng)草作為一種保健品開(kāi)始登上淘寶、京東等電商平臺(tái)。蟲(chóng)草市場(chǎng)體系的背后新增了虛擬的電商作為強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力。雖然網(wǎng)絡(luò)交易方式使成本有所降低，但交易鏈條仍顯過(guò)長(zhǎng)。整個(gè)交易過(guò)程要經(jīng)過(guò)包山人、蟲(chóng)草商販、產(chǎn)地和消費(fèi)地交易市場(chǎng)、一二級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商及零售店包括電商專(zhuān)賣(mài)店等多個(gè)流通環(huán)節(jié)。從產(chǎn)地牧民到消費(fèi)者，價(jià)格翻了四五倍，這就意味著供需兩端均未獲得價(jià)格上漲帶來(lái)的好處。2014年電商蟲(chóng)草交易發(fā)生了質(zhì)變。7月22日蟲(chóng)草在渤海交易所掛牌，拉薩舉辦盛大掛牌儀式，上市首日實(shí)現(xiàn)交易額5.39億元②《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2014年7月25日。;28日青海省“2014年冬蟲(chóng)夏草暨藏醫(yī)藥展交會(huì)”登陸京東、淘寶和中國(guó)電信開(kāi)辟的綜合電商平臺(tái)，即“大美青海館”和“翼購(gòu)商城”。青海省通過(guò)網(wǎng)上交易的零售額突破14.5億元。③《青海新聞網(wǎng)》2014年8月3日。至此兩大蟲(chóng)草產(chǎn)區(qū)電商化正式形成。

電商化時(shí)代帶來(lái)的顯著變化是蟲(chóng)草資源的爭(zhēng)奪和壟斷更趨激烈。康美藥業(yè)、同仁堂、三江源、春天極草、尚品堂、福臨門(mén)等大型企業(yè)和電商紛紛在那曲、玉樹(shù)、果洛等產(chǎn)地?fù)屨甲杂胁赏邳c(diǎn)。毋庸置疑，電商化消除了部分流通環(huán)節(jié)，直接觸及或者控制蟲(chóng)草產(chǎn)地。至于蟲(chóng)草電商化對(duì)產(chǎn)地的經(jīng)濟(jì)、文化和草原生態(tài)究竟產(chǎn)生何種影響還未可知。筆者僅能以2014年8月的調(diào)查資料來(lái)說(shuō)明其中的一個(gè)問(wèn)題，電商化并不能消除制度、天氣引起的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)腐敗消費(fèi)問(wèn)題

對(duì)于蟲(chóng)草消費(fèi)，當(dāng)?shù)厝苏f(shuō)采者不吃，吃者不采。2013年以來(lái)蟲(chóng)草的下跌是天氣原因還是腐敗問(wèn)題?大多數(shù)蟲(chóng)草收購(gòu)商把蟲(chóng)草下跌歸于天氣狀況:

今年的蟲(chóng)草不好，雨下的比較少，天氣對(duì)蟲(chóng)草影響比較大，另一方面也是因?yàn)榻衲暧幸粋€(gè)閏月，所以今年的蟲(chóng)草比較少，這個(gè)產(chǎn)量是往年的1/3，而且今年銷(xiāo)路不好，去年一根草45塊，今年35塊。百分之九十的人都在蟲(chóng)草上虧本。

但也有部分收購(gòu)商則把蟲(chóng)草下跌歸于腐敗消費(fèi)。一位從1992年就在興海做蟲(chóng)草生意的回商說(shuō)，2014年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不太好，蟲(chóng)草收購(gòu)價(jià)格低且不穩(wěn)，他對(duì)明年會(huì)穩(wěn)定一些。筆者問(wèn)他怎么判斷明年會(huì)穩(wěn)定，他說(shuō)國(guó)家反腐敗，該抓的都抓了，貪官不敢要蟲(chóng)草了，價(jià)格就會(huì)重新定位，經(jīng)濟(jì)會(huì)寬松一點(diǎn)，行情就會(huì)穩(wěn)定了?，F(xiàn)在正是反腐敗風(fēng)頭上，但是社會(huì)不能一直這樣。社會(huì)一定會(huì)走向正常。另一位蟲(chóng)草商人說(shuō):

腐敗肯定會(huì)刺激蟲(chóng)草價(jià)格上漲，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)的生意不能依靠官員腐敗，因?yàn)檫€有反腐敗行動(dòng)。我們覺(jué)得習(xí)主席的反腐敗是好政策，只要市場(chǎng)穩(wěn)定下來(lái)，我們就有生意。跌下來(lái)不要緊，就怕市場(chǎng)虛高還要硬挺著，誰(shuí)也不敢動(dòng)，君子不立危墻之下嘛!

盡管我們觀察到腐敗如何給蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)帶來(lái)繁榮，正像我們看不到腐敗者是如何收手一樣?？纯炊Y品收購(gòu)生意的紅火，反腐之下官員的收斂便知一二。本來(lái)需要吃蟲(chóng)草的人是固定的，但腐敗的影響促使禮物經(jīng)濟(jì)形成。無(wú)論是蟲(chóng)草還是大閘蟹，禮品的屬性一旦生成，就會(huì)通過(guò)禮物的流動(dòng)引起額外的消費(fèi)，價(jià)格隨之上漲并沖擊市場(chǎng)供需的平衡，資源的可持續(xù)性就難以保證?？墒?，我們不應(yīng)責(zé)怪蟲(chóng)草作為禮品經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)作用，或者電商為貪腐推波助瀾，而應(yīng)追問(wèn)貪腐何以摧毀制度的約束以至于傳導(dǎo)到市場(chǎng)領(lǐng)域。

(四)藏區(qū)的契約時(shí)代

在散挖階段，參與蟲(chóng)草采集和流通的人們很少使用合同或協(xié)議的形式。從90年代開(kāi)始，合同文書(shū)開(kāi)始在蟲(chóng)草交易者之間使用，到2008年合同文書(shū)得到全面推廣。合同文書(shū)有兩種，一種是包山老板與草山主人簽訂的“草山合同”，一種是包山老板與民工簽訂的挖蟲(chóng)草雇傭合同。

雇傭合同相對(duì)較為簡(jiǎn)單，其普遍采用大概在2009年。在市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程中，牧民從口頭約定轉(zhuǎn)變?yōu)槠跫s合同，藏人的觀念發(fā)生了重大變化，更表明一個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的存在。雪山蟲(chóng)草專(zhuān)賣(mài)店的張老板談到雇挖現(xiàn)象時(shí)說(shuō):

從2000年住進(jìn)黃河源賓館做蟲(chóng)草生意，住宿與店鋪二合一。2005年有了自己的店鋪——利民蟲(chóng)草專(zhuān)賣(mài)店。生意最好的時(shí)候是90年代，特別是95年以后。雇民工的事情早在10年前就有，當(dāng)時(shí)的合同文書(shū)很簡(jiǎn)單。包山的人需要?jiǎng)趧?dòng)力，而窮人則拿不起錢(qián)交付采集費(fèi)。不過(guò)最近五六年，就是從2009年開(kāi)始，絕大多數(shù)人只能做雇挖民工。縣上把采挖人數(shù)定得很少，整個(gè)興海縣允許的采挖人數(shù)大致在1萬(wàn)人左右，而草山各有其主，他們也不能隨便上山采挖，只有當(dāng)雇挖一條路了。①源于2014年7月9日在興?？h蟲(chóng)草市場(chǎng)的訪談資料。

小金額的草山合同較為隨意，條款能明確表達(dá)即可。以下是一份漢藏雙語(yǔ)的包山合同(參照?qǐng)D1)。

圖1　漢藏雙語(yǔ)的草山合同書(shū)

在蟲(chóng)草市場(chǎng)發(fā)展的第三階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種基本條件都得到滿足:土地商品化，勞動(dòng)力市場(chǎng)建立，供需鏈條形成，并且順便培育了本地牧民的契約精神。包山的合同較為成熟和規(guī)范，在契約內(nèi)容中涉及土地流轉(zhuǎn)、生態(tài)環(huán)境和政策風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容。

草山轉(zhuǎn)讓協(xié)議的格式大致相同，但按照合同金額則有大小之分。小合同的內(nèi)容較為簡(jiǎn)單，大合同考慮得更為周全，其文本包含著一個(gè)廣泛而本質(zhì)的社會(huì)鏡像，涉及市場(chǎng)、制度和政策。在草山轉(zhuǎn)讓合同中，土地流轉(zhuǎn)是重點(diǎn)議題。甲方和草山主人構(gòu)成承包關(guān)系，而又與乙方形成轉(zhuǎn)包關(guān)系。對(duì)于承包者來(lái)說(shuō)，影響土地流轉(zhuǎn)的主要問(wèn)題，一是家庭內(nèi)部的土地收益分配，如果不能達(dá)成一致性意見(jiàn)則會(huì)影響土地轉(zhuǎn)讓;二是家庭與村委會(huì)的土地支配權(quán)。雖然承包制已經(jīng)落實(shí)，但一些地方的村社對(duì)牧民的草山仍有話語(yǔ)權(quán)。合同關(guān)于家庭內(nèi)部和村社干預(yù)的條款，其實(shí)是買(mǎi)山人擔(dān)心土地能否自由流轉(zhuǎn);草山轉(zhuǎn)讓雙方尤其是買(mǎi)方把國(guó)家政策變化視為潛在風(fēng)險(xiǎn)，因國(guó)家若把三江源生態(tài)環(huán)境保護(hù)放在首位，地方政府會(huì)根據(jù)情況對(duì)草山的限制進(jìn)行松或緊的調(diào)控，一些草山可能被劃為禁采區(qū)。

草山合同隨著市場(chǎng)化的進(jìn)程和政策變化而發(fā)生變化。起初的合同文書(shū)較為簡(jiǎn)單甚至樸拙。隨著政策變化，合同條款增加了相應(yīng)的內(nèi)容:(1)草原所有權(quán)問(wèn)題，包括親屬、村委會(huì)有關(guān)草山承包的權(quán)利關(guān)系。所有權(quán)的問(wèn)題事實(shí)上是土地流轉(zhuǎn)的制度設(shè)置;(2)國(guó)家政策風(fēng)險(xiǎn);(3)保護(hù)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境保護(hù)是問(wèn)題也是政策。所有新增的問(wèn)題都與政策相關(guān)，因此也是政策向市場(chǎng)傳導(dǎo)的結(jié)果。

道德經(jīng)濟(jì)與文化式微

藏文在絕大多數(shù)情況下被用來(lái)閱讀經(jīng)文，書(shū)寫(xiě)神圣。藏人厭惡算計(jì)，藏文不是用來(lái)寫(xiě)合同的，而是用于神圣目的的，如今觀念大變。漢藏雙語(yǔ)的包山合同是藏族牧民向市場(chǎng)學(xué)習(xí)和適應(yīng)市場(chǎng)的產(chǎn)物。一些擁有蟲(chóng)草資源的牧民在長(zhǎng)期與回、漢商人的交往、交流的過(guò)程中，逐步學(xué)會(huì)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的種種技能。毫無(wú)疑問(wèn)這是市場(chǎng)發(fā)出的傳導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)不僅促發(fā)族群間的文化交流，而且還引起牧民的市場(chǎng)興趣和學(xué)習(xí)熱情。興?？h利民蟲(chóng)草店張老板說(shuō):

跟我合作過(guò)的牧民(草山主人)很善于學(xué)習(xí)我們的經(jīng)驗(yàn)，如何簽訂包山、雇傭合同，如何招收民工，如何與上一級(jí)蟲(chóng)草商談判，他們?cè)瓉?lái)把草山賣(mài)給我們，現(xiàn)在他們自己雇人挖，還買(mǎi)山自己干，家里的牛羊雇人放牧。好多草山主人做得紅火，在縣上、州上買(mǎi)了房子，有空就到蟲(chóng)草市場(chǎng)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)來(lái)了解行情，學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。像這樣做蟲(chóng)草生意的藏民在興海縣有上百人。

在瑪沁縣一批藏族蟲(chóng)草商人也從牧民中分化出來(lái)，這既是市場(chǎng)的作用，也是文化交流的貢獻(xiàn)。才貝的資料顯示:

我們家賣(mài)草山由四個(gè)兄妹輪流挑頭負(fù)責(zé)，一年一換，收入平分。草山固定在50萬(wàn)元的價(jià)格，每年一個(gè)家庭能分10幾萬(wàn)元。如果賣(mài)得更高，做主者得到額外的收入。我個(gè)人有時(shí)候會(huì)在村里買(mǎi)草山，然后投“雇工”挖草。我現(xiàn)在不放牧已經(jīng)八九年了，主要做蟲(chóng)草生意，沒(méi)有時(shí)間放牧，就雇人放牧，一年一人給二三萬(wàn)的工錢(qián)，他也可以挖蟲(chóng)草來(lái)抵工錢(qián)。(才貝)

藏族人的文化品性為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增加了互惠和道德經(jīng)濟(jì)的藏族質(zhì)素。雖然傳統(tǒng)文化對(duì)市場(chǎng)的影響是積極正面的，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海中卻力量有限。

藏族人心態(tài)好，厚道。商家虧錢(qián)，藏民會(huì)讓一點(diǎn)，比如虧損三四十萬(wàn)，讓你少付十幾萬(wàn)。虧得多，他就讓一點(diǎn)，讓你少虧點(diǎn)。蟲(chóng)草出得好的年份，假如說(shuō)我們賺得多，比如賺了一百多萬(wàn)，也不多給，就是給他買(mǎi)身衣服，請(qǐng)他出去浪浪(旅游)。今年我買(mǎi)山賠10萬(wàn)元，藏民讓了4萬(wàn)，等于虧了6萬(wàn)元。①源于2014年7月9日在興海縣蟲(chóng)草市場(chǎng)的訪談資料。

文化性傳導(dǎo)為人與自然關(guān)系提供了惜愛(ài)生命的宗教滋養(yǎng)，但這種大地倫理日趨淡化要比自然環(huán)境的危機(jī)更為危險(xiǎn)。

我是本地人，離賽宗寺30公里?，F(xiàn)在移民搬遷出去了，不能放牧，蟲(chóng)草是我們唯一的生活來(lái)源。去年去瑪沁縣雪山鄉(xiāng)挖草，采集費(fèi)交了7000元，由于蟲(chóng)草太少，賠了5000元。實(shí)在沒(méi)辦法，我和婆娘兩人偷著在賽宗山(神山)挖了一個(gè)月的蟲(chóng)草，除了我們還有兩個(gè)做雇牧的外地人也偷采蟲(chóng)草。我們拿了供品，給山神煨桑、祭祀，發(fā)愿等蟲(chóng)草換了錢(qián)捐給寺院一部分。今年草少，偷挖的人也少，每天兩人能挖上20多根，這已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)了。今年蟲(chóng)草不好，十有八九都賠錢(qián)了。雖然人的思想都發(fā)生變化了，在草山上找點(diǎn)錢(qián)也不覺(jué)得有啥錯(cuò)，但我們還是有點(diǎn)心虛，害怕讓老人們知道罵我們對(duì)佛爺不敬。今年好一點(diǎn)的草賣(mài)上20－30元，一個(gè)月下來(lái)掙一萬(wàn)多元，還完賬還能剩余一些，明年不來(lái)了。①源于2014年7月9日在興?？h賽宗寺的訪談資料，被訪談人:拉太，21歲，興?？h牧民。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，有機(jī)社會(huì)的式微是我們不愿看到但勢(shì)所必然的，因?yàn)槲幕瘋鲗?dǎo)的力度和效率受到極大限制。在社會(huì)變遷過(guò)程中，文化樣式不得不做出某種改變。捏價(jià)常常出現(xiàn)在人群集中的市場(chǎng)中，那些供需變化快、高價(jià)值的商品很適于捏價(jià)，交易者亦有排他性的考慮。原來(lái)在袖中捏價(jià)的討價(jià)還價(jià)方式，隨著衣服由寬大變修身，人們改為在草帽或者毛巾之下捏價(jià)，計(jì)算工具由念珠、心算改為手機(jī)、微型計(jì)算器，計(jì)酬方式也按照工作量的變化使用計(jì)件、計(jì)時(shí)兩種標(biāo)準(zhǔn)，這些變化沒(méi)有改變捏價(jià)的本意。早期人類(lèi)學(xué)家懷特和斯圖亞特曾經(jīng)關(guān)注過(guò)文化退化(cultural regression)問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)文化退化是文化整體進(jìn)化的特例。②Benjamin S.Orlove，“Ecological Anthropology”，Annual Review Anthropology，vol.9(1980)，pp.235－273.雖然時(shí)過(guò)境遷，但文化退化仍是當(dāng)今面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。采挖神山的現(xiàn)象預(yù)示著藏族傳統(tǒng)文化支撐的宇宙觀、生態(tài)倫理和地方性知識(shí)體系開(kāi)始松動(dòng)，這說(shuō)明像薩林斯等人所主張的文化決定論或許缺乏解釋力。由游牧社會(huì)退至采集社會(huì)是國(guó)家強(qiáng)勁上升途中發(fā)生的變化，這引起我們的思考和疑問(wèn)，蟲(chóng)草社會(huì)能夠持續(xù)多久?

結(jié)論

在散挖、限采階段，挖蟲(chóng)草實(shí)際上是一種開(kāi)放式的自然資源利用。無(wú)序的采挖或者說(shuō)破壞性的利用在很長(zhǎng)時(shí)間得不到遏制，其原因在于:其一過(guò)分剛性的行政措施不能解決屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事情;其二政府存在與民爭(zhēng)利的動(dòng)機(jī)。停留在過(guò)去公有制語(yǔ)境中加上財(cái)政窘迫，地方政府相信自然資源的管理只能用行政手段和硬性驅(qū)逐的方式去操作，而沒(méi)有考慮自身染指資源利益又如何排除他人的利益訴求?也不相信村民有能力管護(hù)好自己的土地。一些部門(mén)實(shí)際上試圖在蟲(chóng)草資源被攫取完畢之前獲取最大限度的短期利益，也表明對(duì)權(quán)力下沉社區(qū)缺乏信心。如何保持蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和對(duì)社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性，我們要使用好政策性傳導(dǎo)這一工具，它要求政府要排除部門(mén)自身的利益訴求，尤其是在自然資源上面彼此分肥，而應(yīng)把工作重點(diǎn)放在如何提升公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的能力，讓文化因素發(fā)揮作用。

從蟲(chóng)草社會(huì)演變的過(guò)程來(lái)看，國(guó)家政策、權(quán)力和社會(huì)治理方式正在發(fā)生進(jìn)化、進(jìn)步，對(duì)牧民生計(jì)和生態(tài)環(huán)境的重視、行政觀念的轉(zhuǎn)變和綜合性治理行動(dòng)可以可以說(shuō)明這一點(diǎn)。如今的社科領(lǐng)域，許多學(xué)者濡染了淺嘗輒止的風(fēng)氣，參與觀察對(duì)于他們來(lái)說(shuō)則是既不參與又疏于觀察。談到國(guó)家政策、權(quán)力總是憤憤然，部分學(xué)者仍然停留在早期人類(lèi)學(xué)研究的時(shí)代，將社會(huì)過(guò)程的長(zhǎng)時(shí)段和短時(shí)段割裂開(kāi)來(lái)，高談權(quán)力濫用、沖突和剝奪，而對(duì)社會(huì)過(guò)程中地方政府發(fā)揮正能量的事實(shí)卻熟視無(wú)睹。那些言辭激烈、尖銳的學(xué)者熱衷于虛談權(quán)力，滿腹抱怨，此浮華之風(fēng)令人類(lèi)學(xué)近年來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)無(wú)太多建樹(shù)，卻能贏得眾人喝彩。人類(lèi)學(xué)已經(jīng)進(jìn)入過(guò)程研究時(shí)代，這要求人類(lèi)學(xué)家要付出更多的精力和時(shí)間在田野中觀察社會(huì)變遷的完整過(guò)程，而不是在書(shū)齋里閉門(mén)造車(chē)，在接二連三的出國(guó)訪學(xué)中尋找所謂答案。

蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)在于為生態(tài)移民政策和牧民的生計(jì)提供物質(zhì)保障，也為族群之間的文化交流提供機(jī)遇。不可否認(rèn)，蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)階段的資源開(kāi)采對(duì)社會(huì)系統(tǒng)做出了正向功能反饋，但是資源的貢獻(xiàn)不能掩蓋潛在的風(fēng)險(xiǎn)，比如文化的解構(gòu)，生態(tài)意識(shí)的弱化和草原系統(tǒng)的失衡，這里存在著資源枯竭的危險(xiǎn)或可持續(xù)性風(fēng)險(xiǎn)。一旦資源不可持續(xù)，這些貢獻(xiàn)將不復(fù)存在，而且人們的生計(jì)、國(guó)家政策和草原生態(tài)環(huán)境都將遭受挫折。在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的關(guān)系中，傳導(dǎo)或者嵌入是兩者互動(dòng)的表現(xiàn)形式。負(fù)反饋在某種程度上很容易抵消和吞噬正反饋的作用。政策性傳導(dǎo)可能給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面反饋或者傷害，比如部門(mén)的資源利益訴求、貪腐行為，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身無(wú)法克服的傳導(dǎo)，只能在社會(huì)領(lǐng)域或者說(shuō)只能依靠政策和制度加以修正。至于第三階段，蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)做出的貢獻(xiàn)和出現(xiàn)的不可持續(xù)問(wèn)題是同時(shí)存在的。蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)所提供的文化接觸平臺(tái)給蟲(chóng)草社會(huì)帶來(lái)商貿(mào)知識(shí)、契約精神和勞動(dòng)力資源。電商化和契約精神對(duì)農(nóng)牧民、傳統(tǒng)文化、草原生態(tài)及政策一定會(huì)產(chǎn)生影響，或許是較大的社會(huì)文化變遷。參與蟲(chóng)草經(jīng)濟(jì)的農(nóng)牧民群體包括(1)有蟲(chóng)草資源者，(2)更多沒(méi)有蟲(chóng)草資源者，(3)作為參與者的生態(tài)移民，(4)外來(lái)采挖者。電商化和合同制意味著蟲(chóng)草資源逐步集中到大公司手中，這就排除了外來(lái)者、承包地?zé)o蟲(chóng)草資源的牧民和部分生態(tài)移民的參與可能性。按照資源占用的情況，牧民群體會(huì)產(chǎn)生貧富分化。許多以此為生的生態(tài)移民將失去生計(jì)機(jī)會(huì)而返貧，沒(méi)有資源的牧民會(huì)增加牲畜頭數(shù)造成超載，從而對(duì)生態(tài)移民政策及草原生態(tài)產(chǎn)生負(fù)面影響。電商化對(duì)藏族傳統(tǒng)文化的影響目前還難以評(píng)估，需要長(zhǎng)時(shí)段驗(yàn)證。當(dāng)下牧民對(duì)神山圣湖的觀念已經(jīng)有了一些變化，客觀上講，文化禁忌實(shí)難抵擋一紙契約的利益誘惑。

蟲(chóng)草社會(huì)雖然深受道德經(jīng)濟(jì)和藏佛文化的熏陶，但還是被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和地方政治連拉帶拽地拖入市場(chǎng)。波蘭尼希冀的社會(huì)自我保護(hù)機(jī)制只能寄望于政治措施來(lái)幫忙，并不指望文化因素去改變世界，以完成從市場(chǎng)社會(huì)向有機(jī)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。①[匈]卡爾·波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型――我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，浙江人民出版社，2007年。人類(lèi)學(xué)家作為文化研究者往往把文化置于不恰當(dāng)?shù)母叨?，認(rèn)為文化無(wú)所不能，比如薩林斯就宣稱(chēng)“文化自成一體”，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的三重關(guān)系中，政治和經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)力量大于文化傳導(dǎo)。至于文化性傳導(dǎo)，它對(duì)政策、制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響是間接和累積性的。文化作用有其自身的特點(diǎn)和著力點(diǎn)。市場(chǎng)與社會(huì)已經(jīng)存在“脫嵌”，我們應(yīng)當(dāng)特別警惕自然與文化的分離。政策設(shè)計(jì)應(yīng)維系人類(lèi)、文化和自然的連續(xù)體，這是牧民社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

[責(zé)任編輯趙彥民]

基金項(xiàng)目:本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“三江源自然資源保護(hù)之社區(qū)參與行動(dòng)研究”(項(xiàng)目編號(hào):15AMZ008)的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介:范長(zhǎng)風(fēng)，華東師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院民俗學(xué)研究所副教授(上海200241)。