中國(guó)城市群的第一個(gè)十年

高雪梅

城市群作為推進(jìn)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的“主體形態(tài)”，自2006年首次提出迄今已經(jīng)過去整整十年。

不久前，《中國(guó)城市群發(fā)展報(bào)告2016》（以下簡(jiǎn)稱報(bào)告）發(fā)布，從人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和均衡性五方面，對(duì)長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀、山東半島、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭、環(huán)鄱陽湖這9個(gè)城市群進(jìn)行了綜合考量和評(píng)價(jià)。

長(zhǎng)三角仍居首位，長(zhǎng)江中游三城市群位于后段

報(bào)告顯示，九城市群綜合指數(shù)水平的排名依次為：長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群、山東半島城市群、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群、武漢城市圈和環(huán)鄱陽湖城市群（并列第八）。

其中，京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角在優(yōu)質(zhì)人口集聚、居民生活質(zhì)量和文化發(fā)展水平上走在前列，位居第一陣營(yíng)。

山東半島城市群憑借優(yōu)越的地理位置和良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，位居第二陣營(yíng)。

中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)以及環(huán)長(zhǎng)株潭城市群經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，城市一體化程度較低，與東部城市群仍存在較大差距，位居第三陣營(yíng)。

武漢城市圈和環(huán)鄱陽湖城市群資源挖掘和利用程度不夠，發(fā)展理念和政策水平有限，與其他城市群的發(fā)展水平差距較大，位居第四陣營(yíng)。

報(bào)告主編、上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉士林介紹，本年度報(bào)告涉及城市總數(shù)達(dá)到118個(gè)，排名新增了處于長(zhǎng)江中游地區(qū)的武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群，綜合指數(shù)結(jié)果反映出我國(guó)城市群發(fā)展的分層化趨勢(shì)仍然十分明顯。

珠三角城市群綜合指數(shù)值持續(xù)出現(xiàn)波動(dòng)

從縱向發(fā)展上看，九城市群的各指標(biāo)水平總體上均呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。其中，京津冀城市群的綜合指數(shù)穩(wěn)定上升，長(zhǎng)三角城市群以十分明顯的優(yōu)勢(shì)位居首位。

珠三角城市群的綜合指數(shù)值則持續(xù)出現(xiàn)波動(dòng)，表現(xiàn)出不穩(wěn)定的特點(diǎn)，而成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)及山東半島城市群的綜合指數(shù)增長(zhǎng)幅度相對(duì)比較小。

新增加的長(zhǎng)江中游三城市群從指標(biāo)水平上看，也處于持續(xù)上升的趨勢(shì)，但增長(zhǎng)程度不明顯。

這既反映出九城市群在城市人口、經(jīng)濟(jì)及生活文化水平方面均不斷進(jìn)步，也顯示出京津冀和長(zhǎng)三角在縱向發(fā)展上快于珠三角及其他城市群的事實(shí)。

層級(jí)分化日趨固化

在橫向比較上看，九城市群的層級(jí)分化日趨固化，區(qū)域發(fā)展不均衡的問題并未好轉(zhuǎn)，且優(yōu)劣勢(shì)短期內(nèi)很難扭轉(zhuǎn)。

比如說，山東半島城市群盡管在東部?jī)H居于二線，但總體發(fā)展水平仍高于中西部的成渝和中原。

中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)不僅經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，一體化程度較低，發(fā)展速度和發(fā)展質(zhì)量均滯后，在發(fā)展思路與模式上也比較被動(dòng)，依附并受制于東部而缺乏應(yīng)有的文化自信和道路自覺。

長(zhǎng)江中游三城市群本身的發(fā)展基礎(chǔ)較為薄弱，城市群發(fā)展的范圍和政策遲遲不出臺(tái)，是該地區(qū)發(fā)展的障礙之一。

劉士林建議，中西部城市群有豐富的文化資源可以開發(fā)，關(guān)鍵在于如何回應(yīng)國(guó)家“新型城鎮(zhèn)化”和“人文城市建設(shè)”戰(zhàn)略，依托自身優(yōu)勢(shì)，走出一條不同于東部地區(qū)“經(jīng)濟(jì)型城市群”的建設(shè)新路。

九城市群各有優(yōu)勢(shì)和不足

從基本格局上看，長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀三大城市群的綜合發(fā)展水平依然處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，代表了中國(guó)城市群發(fā)展的最高形態(tài)和前進(jìn)方向。但各大城市群都在快速發(fā)展，差距正逐步減少。九城市群各有優(yōu)勢(shì)和不足，具體表現(xiàn)在：

京津冀城市群的文化發(fā)展指數(shù)一枝獨(dú)秀，是中國(guó)名副其實(shí)的文化中心。

長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)總量最大，牢牢占據(jù)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心的霸主地位，同時(shí)生活質(zhì)量指數(shù)領(lǐng)先，是較為理想的宜居城市群。

珠三角以綠色發(fā)展見長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)潛力大。

山東半島城市群位居中位，有著巨大的趕超優(yōu)勢(shì)。

中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)以及長(zhǎng)江中游三個(gè)城市群雖然在整體上落后，但在一些指標(biāo)上也有優(yōu)勢(shì)。

走“文化城市群”發(fā)展道路

九城市群的面積超過128萬平方公里，約占全國(guó)的13.3%；人口近6.3億，約占全國(guó)的46.6%；GDP總額達(dá)到31萬億元，約占全國(guó)的66%左右。從面積、人口及經(jīng)濟(jì)總量看，九城市群不僅對(duì)中國(guó)區(qū)域與城市發(fā)展起著十分關(guān)鍵的作用，其所存在的問題也是其他城市群需要研究和關(guān)注的。

報(bào)告顯示，我國(guó)城市群目前主要存在以下四個(gè)方面的問題：

一是從東部發(fā)展較為成熟的城市群來看，尚未形成合理的城市層級(jí)和分工體系，發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。

二是從中部城市群來看，面臨“隱形塌陷”困境。

三是從西部城市群發(fā)展來看，突破現(xiàn)實(shí)客觀條件限制是難題。

四是我國(guó)城市群精神文化生態(tài)建設(shè)成效有限，與“城市讓生活更美好”的理想差距明顯。

劉士林表示，盡管各城市群的經(jīng)濟(jì)總量、交通基建和人口規(guī)模增長(zhǎng)很快，但其“城市病”也日趨嚴(yán)重，不可持續(xù)問題日益凸顯。

城市的本質(zhì)是文化，文化城市群代表了城市群發(fā)展的更高形態(tài)。

報(bào)告建議，依托我國(guó)的新型城鎮(zhèn)化和文化強(qiáng)國(guó)兩大國(guó)家戰(zhàn)略，將“文化城市群”作為落實(shí)“完善城鎮(zhèn)化健康發(fā)展體制機(jī)制”的頂層設(shè)計(jì)和核心框架，轉(zhuǎn)變以工業(yè)化、現(xiàn)代交通和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)型城市群發(fā)展模式。