性侵神邏輯受害倒理虧

第一百五十五回

有請羅斌先生接著講

列位看官，您還記得去年8月，中國傳媒大學(xué)女生失蹤后遇害的新聞嗎？針對這一事件，有輿論認(rèn)為悲劇發(fā)生的原因是女學(xué)生輕信他人，不懂自我保護(hù)。無獨有偶，李天一案件中，網(wǎng)上不乏這樣的聲音：誰讓你（被侵害人）是陪酒女、你不去夜總會之類的場所不就沒事了嗎、你真的打不過嗎？

每當(dāng)出現(xiàn)性侵或性騷擾事件，總有一些人從指責(zé)女性受害者的角度質(zhì)疑：是不是穿著太暴露？是不是喝了酒？是不是自己去了風(fēng)月場所？是不是不懂得保護(hù)自己？歸納起來，就是“受害者活該”邏輯。

這種神邏輯的荒謬之處，其實非常容易戳穿。比如被偷被搶，你會認(rèn)為不怪小偷強(qiáng)盜，而是怪我錢包太鼓嗎？答案必然是否定的。但在性侵或性騷擾事件的討論中，這種責(zé)備受害者、為施暴者行為開脫的邏輯，在國內(nèi)外卻仍廣泛存在。

不信？且聽下文分解。

話說，我們現(xiàn)在看到的國外性侵新聞中，很大一部分發(fā)生在印度。據(jù)報道，平均下來，在印度每3分鐘發(fā)生一起針對女性的暴力犯罪，每22分鐘發(fā)生一起強(qiáng)奸案。在印度新德里，平均每18小時發(fā)生一起強(qiáng)奸案，被冠以“強(qiáng)奸之都”的恥辱名片，而印度也被冠以“強(qiáng)奸之國”的恥辱稱號。

有人從印度媒體整理出了他們在報道中認(rèn)為性侵案發(fā)生的34個關(guān)鍵詞：受害者自己、女人們、校服、性教育（不是因為缺乏）、化妝、天黑了還在外面晃、去酒吧、和男人一起玩、和男生手牽手、和男生親吻、和男生一起自拍、自由戀愛、結(jié)婚、吃炒面、吃匹薩、吃漢堡、吃任何快餐、跳舞、在婚禮上跳舞、喝酒、服用藥物、獨自旅行、肉、人體模型、短裙、占星術(shù)、電視臺、商品標(biāo)號、寶萊塢、手機(jī)、西化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化、男人是下半身動物。您瞧瞧，這34個理由，只有最后一個坦承性侵是男人的原因，剩下的大部分都將原因歸為是女人自己，其中不少理由讓人看了啼笑皆非。

印度有報道稱，超過70%印度的男人認(rèn)為，女人衣著暴露活該被強(qiáng)奸，因為她們暴露就是勾引男人。

2012年，震驚全球的印度新德里巴士輪奸案嫌犯穆克什·辛格受訪時宣稱：“女孩對強(qiáng)奸要比男孩負(fù)更大的責(zé)任。一個正派的女孩不會晚上9點在外面游蕩……女孩應(yīng)該留在家里做家務(wù)，而不是夜里流連迪斯科和酒吧，穿著不該穿的衣服，做一些不該做的事情?！?/p>

印度社會活動分子魯奇拉·古普塔2013年在CNN網(wǎng)站撰文稱，當(dāng)她聽說一名23歲的攝影記者在孟買被輪奸一事時，絲毫未感到奇怪。1992年12月，她作為一名記者，在報道印度北部某清真寺被拆一事時，也險被強(qiáng)奸。事后，古普塔勇敢地在法庭上指證試圖強(qiáng)奸她的惡徒們。法官卻縱容對方律師當(dāng)庭指責(zé)她穿衣不當(dāng)、出現(xiàn)的地點不當(dāng)?shù)龋e誤地“勾引”了被告人。庭審過程讓她非常泄氣。

“強(qiáng)奸是雙方自愿的?！庇《缺狈桨钫屯兴试诮邮懿稍L時表示，強(qiáng)暴案這些事情會發(fā)生，大部分都是“你情我愿”。他還表示，都是女性想被強(qiáng)暴，才會讓男人侵犯她們，并對她們做任何事情。托塔朗認(rèn)為，這樣的行為不能稱作強(qiáng)暴，“只是事情一旦公開，女性就會宣稱自己被侵犯”。 托塔朗的這一言論曾在國際社會引起軒然大波。

其實，印度社會很多民眾也對強(qiáng)暴性侵案件非常憤慨，在努力之下終于迫使印度當(dāng)局修改相關(guān)法律，為強(qiáng)暴案件設(shè)立特別法庭，并為致被害人死亡的強(qiáng)暴案件引入死刑。

說完了南亞，咱們再看看中東。那里有一個盛產(chǎn)石油和土豪的國家沙特阿拉伯，就是2014年有一名男子在推特上喊窮，結(jié)果一大批富豪爭相排隊送錢的土豪國。別以為這里都是溫情脈脈的，調(diào)查顯示，高達(dá)86.5%的沙特男性認(rèn)為，女性的裝扮是導(dǎo)致性侵犯案件上升的主要原因。

根據(jù)當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗和法律，沙特的大部分女性從頭到腳穿上黑色的罩袍，禁止女性和無關(guān)的男性之間發(fā)生任何關(guān)系，要求女性盡量避免與陌生男子交流，以避免刺激男性的強(qiáng)奸沖動。

沙特是全球唯一禁止女性開車的國家。歷史學(xué)家薩利赫·薩阿敦在一家電臺接受采訪時表示，沙特禁止女性開車是為了保護(hù)女性安全，防止遭遇性侵。他反問道：“如果婦女在開車途中車子壞了，他們會遭遇什么呢？”薩阿敦認(rèn)為，像歐美等國女性可以自由開車，是因為對歐美國家的女性來說性侵“沒什么大不了的”。同時他認(rèn)為，為了防止沙特女性被男性司機(jī)侵犯，最好的解決方法是進(jìn)口女司機(jī)，“讓別國的女司機(jī)為我們的妻子們開車”。

遺憾的是，這些嚴(yán)苛的規(guī)定并沒有保護(hù)女性免于性侵或性騷擾。一家女權(quán)研究組織的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在沙特和海灣地區(qū)，強(qiáng)奸和性侵的發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出世界上大部分國家。

在沙特，一個女性要告一個男人強(qiáng)奸，需要有4名證人作證，而她本人和家族則要承受巨大的社會壓力。至于犯罪者受到的懲罰，往往微乎其微。

沙特發(fā)生過一樁令世界震驚的性侵案，一名19歲女孩被同車6名男性綁架輪奸。在初審中，這名女孩被處以90記鞭刑，法庭的判決理由是，“當(dāng)強(qiáng)奸發(fā)生時，這名女孩與無關(guān)的男性共處一輛汽車中”。根據(jù)當(dāng)?shù)胤?，被?qiáng)奸是大罪，被強(qiáng)奸的女子等于犯了大罪。外國媒體紛紛譴責(zé)了沙特的原教旨法律。不過，經(jīng)過沙特高等司法委員會重新判決后，鞭刑的數(shù)量增至200。消息人士稱，量刑加重的原因是“這名女孩試圖通過媒體影響司法”。

強(qiáng)奸在伊斯蘭教中被視為不可饒恕的重罪。沙特、伊朗等國通常將強(qiáng)奸犯處以極刑。但是對遭遇強(qiáng)暴的女性，卻往往因為教義受到了額外的傷害。2005年，一名伊朗女孩因為反抗強(qiáng)奸殺死兇手被法庭判處絞刑，后在一名加拿大籍世界小姐的努力下獲釋。而更多的女性則是因為遭遇強(qiáng)奸，給自己家族的榮譽(yù)帶來“玷污”而被家族親人殺死，這在中東某些國家稱之為“榮譽(yù)謀殺”。

根據(jù)聯(lián)合國的統(tǒng)計，全世界每年至少有5000名婦女死于親屬的“榮譽(yù)謀殺”，巴基斯坦有文字紀(jì)錄的“榮譽(yù)謀殺”，平均每年就有1000多起。

有看官聽到這里，可能會問了：你講的都是發(fā)展中國家或者宗教國家，人家發(fā)達(dá)國家肯定不能這么愚昧。

其實，直到上世紀(jì)五六十年代，在美國和加拿大，“是否遭遇極端抵抗”仍是強(qiáng)奸案成立與否的條件之一。

2015年，美國俄勒岡大學(xué)的啦啦隊在該校運動會上表演性感熱舞，遭到校領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)厲批評，認(rèn)為他們在觀眾面前擠胸擺臀，尺度過大，有鼓吹校園強(qiáng)奸文化的嫌疑。

在美國，校園性侵害是個嚴(yán)重問題。18到22歲女性在高校校園中，遭遇性侵害的風(fēng)險達(dá)到其他生活階段的4倍以上。有人會將校園性侵害的發(fā)生歸咎于衣飾、調(diào)情、縱飲和派對。“90%的校園性侵害有酒精參與，人們會譴責(zé)受害人，認(rèn)為是她們自找的?！蓖箍敌链髮W(xué)麥迪遜分校一名遭遇性侵的女學(xué)生鄧恩說。

不過，以美國成熟的司法體制和社會精英看來，這種理由站不住腳。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第412條規(guī)定，在被控性行為失當(dāng)?shù)陌讣?，關(guān)于受害者以前從事過的性行為，或者受害者曾經(jīng)擁有的性癖，都不能作為證據(jù)使用。對于性侵害案件來說，衣著暴露與成為目標(biāo)并無直接關(guān)系。而被害者無論穿什么樣的衣服，遭到侵害也絕不是她們的錯，她們更不需要為此承擔(dān)責(zé)任。

美國前副總統(tǒng)拜登在談到校園性侵犯問題時也說過：“無論她穿著什么，無論她是在酒吧、在宿舍、在車后座，在街頭，在喝酒或者在哭——只要她說不，沒有人有權(quán)利超越這個詞的界限。如果她無法表示同意，那就意味著不同意?！?/p>

在發(fā)達(dá)國家中，持“女性衣著暴露更容易被強(qiáng)奸、應(yīng)該為自己的行為承擔(dān)部分責(zé)任”觀點的國家不在少數(shù)。英國一項民調(diào)顯示，超過1/3的英國民眾認(rèn)為，如果一個舉止輕佻的女性被強(qiáng)奸，她本人應(yīng)當(dāng)負(fù)全部或部分責(zé)任。

而在加拿大，2011年名叫邁克爾·薩古尼蒂的警官，在多倫多奧斯古德法學(xué)院進(jìn)行講座時，建議女學(xué)生“如果不想被強(qiáng)奸，就不要穿得像蕩婦”。結(jié)果這番言論引發(fā)了大規(guī)模的抗議游行，后來薩古尼蒂不得不為此道歉。

這正是：

穿衣本是個人事，竟成施暴有理辭。

國家文化雖有異，基本人權(quán)別犯疑。