黨的執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建問(wèn)題探論

摘要：沒(méi)有科學(xué)評(píng)價(jià)就無(wú)從判斷黨的執(zhí)政成效。建構(gòu)系統(tǒng)、科學(xué)的執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)以黨的執(zhí)政功能、黨的性質(zhì)、宗旨及價(jià)值取向和“三個(gè)有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)等為依據(jù)，構(gòu)建黨執(zhí)政成效評(píng)價(jià)三級(jí)指標(biāo)，并確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而通過(guò)定性和定量評(píng)估、主觀和客觀評(píng)估、內(nèi)部和外部評(píng)估等多種方式測(cè)度黨的執(zhí)政成效?？茖W(xué)評(píng)估黨的執(zhí)政成效，對(duì)于考察黨的執(zhí)政能力、考核黨員干部、發(fā)揮黨的執(zhí)政功能等具有重要意義。

關(guān)鍵詞：中國(guó)共產(chǎn)黨；執(zhí)政黨；執(zhí)政成效；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：D25文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）04-0061-05

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目“建國(guó)初期黨提高執(zhí)政成效的歷史考察與經(jīng)驗(yàn)研究（1949-1956）”（15JD710087）；河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下黨的執(zhí)政成效研究”（2015BDJ002）。

作者簡(jiǎn)介：紀(jì)中強(qiáng)（1971-），男，河南開(kāi)封人，遼寧師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院2012級(jí)博士生，河南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論教研室主任，主要從事執(zhí)政黨建設(shè)理論與實(shí)踐研究。黨的執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是指在一定時(shí)間和空間條件下對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政成效進(jìn)行系統(tǒng)地量化研究的框架，用定性和定量的方法將黨的執(zhí)政成效指標(biāo)分解成若干相互聯(lián)系的具體指標(biāo)，從而構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)。如果說(shuō)黨執(zhí)政成效評(píng)價(jià)主體解決的是由誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)的問(wèn)題，那么，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系回答的則是評(píng)價(jià)什么即評(píng)價(jià)內(nèi)容的問(wèn)題。評(píng)價(jià)指標(biāo)具有引導(dǎo)性，既是對(duì)過(guò)去黨執(zhí)政成效的一個(gè)總結(jié)和評(píng)判，也為黨進(jìn)一步提高執(zhí)政成效明確了方向。

一、黨的執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的依據(jù)

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不是憑空設(shè)想出來(lái)的，選擇中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)，在理論上，必須以馬克思主義黨建理論和馬克思主義中國(guó)化的最新理論成果為指導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，發(fā)揮好理論的引領(lǐng)作用；在實(shí)踐上，堅(jiān)持“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一基本原理，以黨領(lǐng)導(dǎo)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新鮮經(jīng)驗(yàn)為“肥沃土壤”，在實(shí)踐探索的過(guò)程中不斷調(diào)適，使評(píng)價(jià)指標(biāo)適應(yīng)黨的執(zhí)政實(shí)踐并最大限度地滿足執(zhí)政黨建設(shè)的需要。同時(shí)，還要總結(jié)中外執(zhí)政黨在歷史上興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，把這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作為設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的歷史依據(jù)。綜合分析，指標(biāo)體系的預(yù)設(shè)主要應(yīng)重點(diǎn)考慮以下幾個(gè)方面的因素：

第一，黨的執(zhí)政功能。從某種意義上講，評(píng)價(jià)黨的執(zhí)政成效就是考察黨執(zhí)政功能發(fā)揮的效果如何。執(zhí)政黨不同于革命黨，執(zhí)政黨的任務(wù)是動(dòng)員人民群眾建設(shè)一個(gè)新世界，負(fù)有社會(huì)整合、政治錄用、政策制定、政治動(dòng)員等多項(xiàng)職責(zé)，除這些一般執(zhí)政黨都應(yīng)具有的功能外，我們黨作為領(lǐng)導(dǎo)黨，還必須發(fā)揮好“統(tǒng)領(lǐng)全局、協(xié)調(diào)各方”的作用。提高黨的執(zhí)政成效關(guān)鍵是要把這些功能發(fā)揮好，既要有作為，把應(yīng)該做的事情做好，又要不越位、缺位、錯(cuò)位，因?yàn)椤叭绻覀冊(cè)谧鲆患辉撟龅氖虑樯闲屎芨?，那是再愚蠢不過(guò)的” 。[1]考量黨的執(zhí)政成效，必須與黨的執(zhí)政功能聯(lián)系起來(lái)，離開(kāi)黨的執(zhí)政功能談執(zhí)政成效，無(wú)異于緣木求魚(yú)。

第二，“三個(gè)有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。上個(gè)世紀(jì)90年代初期鄧小平在南巡談話中強(qiáng)調(diào)了“三個(gè)有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放具有重大影響的論斷，不僅是判斷改革開(kāi)放是非得失的重要標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)是評(píng)價(jià)黨執(zhí)政成效的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。空講社會(huì)主義沒(méi)有意義，空談黨的執(zhí)政成效同樣沒(méi)有意義，黨的執(zhí)政成效需要“拿事實(shí)來(lái)說(shuō)話”， 拋開(kāi)“三個(gè)有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)黨的執(zhí)政成效，不可能得出令人信服的答案。

第三，執(zhí)政黨的性質(zhì)、宗旨及價(jià)值取向等。任何執(zhí)政黨都會(huì)代表一定階級(jí)或階層的利益，中國(guó)共產(chǎn)黨也不例外，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的執(zhí)政黨，我們黨沒(méi)有自己的特殊利益，而始終把廣大人民群眾的利益看得高于一切，具有明確的價(jià)值取向性。習(xí)近平認(rèn)為，“檢驗(yàn)我們一切工作的成效，最終都要看人民是否真正得到了實(shí)惠，人民生活是否真正得到了改善，人民權(quán)益是否真正得到了保障?！盵2]“以民為本”是我們黨的執(zhí)政理念，考評(píng)黨的執(zhí)政成效當(dāng)然應(yīng)把和人民利益相關(guān)的指標(biāo)作為重點(diǎn)。

第四，執(zhí)政資源利用率。執(zhí)政資源是與黨執(zhí)政成效關(guān)聯(lián)度最高的因素之一，既包括經(jīng)濟(jì)資源等有形資源，也包括民心資源等無(wú)形資源，執(zhí)政資源的利用率直接反映黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政成效，不計(jì)執(zhí)政資源利用率就無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)度黨的執(zhí)政成效，因此，執(zhí)政資源是考量黨執(zhí)政成效不可或缺的重要因素。

第五，執(zhí)政形勢(shì)和任務(wù)。在我們黨執(zhí)政的不同歷史時(shí)期，執(zhí)政形勢(shì)和任務(wù)迥然不同，考察黨的執(zhí)政成效需與時(shí)俱進(jìn)，堅(jiān)持理論邏輯與歷史邏輯的辯證統(tǒng)一，如習(xí)近平所言，“不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期?！盵3]執(zhí)政形勢(shì)與任務(wù)發(fā)生了變化，評(píng)價(jià)黨執(zhí)政成效的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)隨之調(diào)整。

第六，硬指標(biāo)和軟指標(biāo)。硬指標(biāo)指以權(quán)威部門提供的具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，把統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)的主要依據(jù)，借助數(shù)學(xué)計(jì)算公式，最終獲得數(shù)量結(jié)果的成效考評(píng)指標(biāo)。硬指標(biāo)可以使評(píng)估擺脫個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和主觀意識(shí)的束縛，有較強(qiáng)的科學(xué)性和可靠性，但也往往因?yàn)閿?shù)據(jù)獲取不足而影響評(píng)估的公正性。軟指標(biāo)是由評(píng)價(jià)主體對(duì)被評(píng)價(jià)的客體作主觀分析，直接對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行打分或作出模糊評(píng)判的考評(píng)指標(biāo)。軟指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)在于，這類指標(biāo)不以統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為唯一依據(jù)，在評(píng)價(jià)過(guò)程可以綜合更多的因素，更加全面地考量執(zhí)政成效，避免或減少統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生的片面性和局限性，但軟指標(biāo)易受評(píng)估者主觀意識(shí)、知識(shí)水平和經(jīng)驗(yàn)等方面因素的制約，評(píng)估結(jié)果往往會(huì)因人而異。因此，在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)將硬指標(biāo)和軟指標(biāo)結(jié)合使用，合理搭配，取長(zhǎng)補(bǔ)短，力求評(píng)估結(jié)果的公正、真實(shí)、全面。

二、黨的執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

黨的執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系本質(zhì)上是從系統(tǒng)論的角度對(duì)執(zhí)政狀況進(jìn)行量化研究的指標(biāo)集合，用定性和定量相結(jié)合的方式將黨執(zhí)政成效的一級(jí)指標(biāo)分解成相應(yīng)的二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)，由此構(gòu)成一個(gè)完整的評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)。筆者以黨的領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于黨執(zhí)政成效的相關(guān)講話精神為依據(jù)，以對(duì)黨員干部、工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、私營(yíng)企業(yè)主等各個(gè)階層人們的調(diào)查問(wèn)卷為參照，以長(zhǎng)期從事黨建、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者的相關(guān)研究成果為借鑒，采用德?tīng)柗品ǎ?Delphi Method），對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行多輪篩選，試圖構(gòu)建一個(gè)較為科學(xué)全面、可行性較強(qiáng)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。在此基礎(chǔ)之上，再通過(guò)層次分析法得出各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重。

1執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一級(jí)指標(biāo)。黨的執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，在預(yù)設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)既要統(tǒng)籌兼顧，又要突出重點(diǎn)；既要強(qiáng)調(diào)顯性指標(biāo)和近期指標(biāo)，又要重視隱性指標(biāo)和中長(zhǎng)期指標(biāo)；既要定量分析，又要定性分析。如何針對(duì)黨執(zhí)政的內(nèi)涵和特征，梳理出反映黨執(zhí)政成效的關(guān)鍵點(diǎn)，并由此設(shè)置指標(biāo)體系的一級(jí)指標(biāo)就顯得非常重要。經(jīng)過(guò)對(duì)黨執(zhí)政理論的深入分析和實(shí)踐調(diào)查，結(jié)合眾多專家學(xué)者的意見(jiàn)和指標(biāo)指數(shù)隸屬度分析，最終選取四個(gè)方面作為黨執(zhí)政成效評(píng)價(jià)體系的一級(jí)指標(biāo)：

第一，立黨為公、執(zhí)政為民理念的貫徹落實(shí)情況。黨執(zhí)政的本質(zhì)不是統(tǒng)治而是服務(wù)，服務(wù)人民是黨的政治基因，人民是黨執(zhí)政的根基，毛澤東曾把人民和黨的關(guān)系比喻成土地和種子、水和魚(yú)的關(guān)系，沒(méi)有人民的“同意”就沒(méi)有黨的執(zhí)政地位，沒(méi)有人民的繼續(xù)“同意”黨已經(jīng)取得的執(zhí)政地位也會(huì)喪失，因此，“檢驗(yàn)我們一切工作的成效，最終都要看人民是否真正得到了實(shí)惠，人民生活是否真正得到了改善，這是堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求，是黨和人民事業(yè)不斷發(fā)展的重要保證。”[4]人民滿意是評(píng)價(jià)黨執(zhí)政成效的試金石，對(duì)黨執(zhí)政成效的評(píng)價(jià)人民最有發(fā)言權(quán)，人民滿意度指標(biāo)是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的首要指標(biāo)。

第二，執(zhí)政效率和成本狀況。考察黨的執(zhí)政成效必然關(guān)涉執(zhí)政效率和成本，執(zhí)政成本過(guò)高或執(zhí)政效率過(guò)低都不可能取得理想的執(zhí)政成效，以較低的執(zhí)政成本獲得較高的執(zhí)政效率是執(zhí)政黨追求的一種狀態(tài)。低效率、高成本必然導(dǎo)致執(zhí)政敗績(jī)，甚至?xí)＜包h的執(zhí)政地位，“不惜一切代價(jià)”這句話很顯然不適用于黨的執(zhí)政，執(zhí)政需要成本（代價(jià)），但成本大于收益的執(zhí)政是不可能持久的。通過(guò)執(zhí)政效率和成本評(píng)估黨的執(zhí)政成效，黨才能審視自己是否做到了科學(xué)執(zhí)政。

第三，執(zhí)政目標(biāo)和黨領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r。執(zhí)政目標(biāo)是執(zhí)政黨根據(jù)黨情國(guó)情對(duì)民眾的承諾，是黨的執(zhí)政理想和執(zhí)政動(dòng)力，執(zhí)政目標(biāo)實(shí)現(xiàn)到什么程度直接體現(xiàn)黨的執(zhí)政成效和黨執(zhí)政的合法性。中國(guó)共產(chǎn)黨把最廣大人民群眾的根本利益的實(shí)現(xiàn)作為價(jià)值目標(biāo)，把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為自己的最高目標(biāo)，把實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興作為中期目標(biāo)，把全面建成小康社會(huì)作為近期目標(biāo)。對(duì)黨的執(zhí)政成效的評(píng)估就是要考量黨執(zhí)政過(guò)程中是否偏離了執(zhí)政目標(biāo)，執(zhí)政目標(biāo)尤其是近期和中期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度如何，人民的利益是否得到了保護(hù)和提升等?？茖W(xué)發(fā)展觀是我們黨在領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展方面的世界觀和方法論，“發(fā)展是硬道理”，顯而易見(jiàn)，這里強(qiáng)調(diào)的發(fā)展不是亂發(fā)展，而是全面、協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展，是“以人為本”的科學(xué)發(fā)展；黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政成效也不是通過(guò)喊幾句漂亮的政治口號(hào)就能得到人民的認(rèn)同，而是通過(guò)黨領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的狀況來(lái)體現(xiàn)的。因此，評(píng)價(jià)黨的執(zhí)政成效要與社會(huì)主義的根本任務(wù)聯(lián)系起來(lái)，把科學(xué)發(fā)展指標(biāo)作為評(píng)價(jià)的根本依據(jù)。

第四，黨自身建設(shè)的成效?！按蜩F還須自身硬”，黨的建設(shè)狀況決定黨的成敗，很難想象一個(gè)連自己的事情還沒(méi)有辦好的執(zhí)政黨能取得令人民滿意的執(zhí)政成效。中國(guó)共產(chǎn)黨是兼有執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)黨雙重身份的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，黨與國(guó)家的前途和命運(yùn)密不可分，只有興黨才能興國(guó)，黨自身的特殊性要求黨首先“把自己的事情辦好”，因此，黨執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必然關(guān)涉管黨治黨的考量。

2執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系二級(jí)指標(biāo)。圍繞黨執(zhí)政為民理念的貫徹落實(shí)情況、執(zhí)政成本、黨領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展成效狀況和黨自身建設(shè)的成效等4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，筆者預(yù)設(shè)了26項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，通過(guò)與相關(guān)專家學(xué)者的深入交流和問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的隸屬度分析，最終選取了其中的20項(xiàng)。在確定的20項(xiàng)指標(biāo)中，人民群眾的滿意度、對(duì)社會(huì)公平的維護(hù)、尊重人民群眾主體地位及黨對(duì)人民群眾的影響力、吸引力和號(hào)召力等四個(gè)方面的狀況是黨執(zhí)政為民理念的本質(zhì)體現(xiàn)，歷史和現(xiàn)實(shí)昭示我們，只有把“人民滿意”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)社會(huì)公平正義，讓人民成為國(guó)家和社會(huì)的主人，提升黨的公信力，黨執(zhí)政為民的理念才能落到實(shí)處；經(jīng)濟(jì)成本、政治成本、意識(shí)形態(tài)成本、信息成本、環(huán)境成本、機(jī)會(huì)成本等是黨執(zhí)政過(guò)程中必要的付出，樹(shù)立成本意識(shí)是現(xiàn)代執(zhí)政黨必須具備的素質(zhì)，充分利用經(jīng)濟(jì)等有形成本和政治、意識(shí)形態(tài)等無(wú)形成本才能提高黨的執(zhí)政成效；發(fā)展是黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)，也是黨執(zhí)政成效的根本體現(xiàn)，考察黨領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的狀況，必然要把是否堅(jiān)持了“以人為本”的執(zhí)政理念，是否做到了全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展作為重要指標(biāo)；“打鐵還需自身硬”，提高執(zhí)政成效關(guān)鍵在黨，從思想、組織、作風(fēng)、制度、廉政等五個(gè)方面加強(qiáng)黨的建設(shè)，是保持黨的先進(jìn)性、提高黨的執(zhí)政能力的內(nèi)在要求。

3執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系三級(jí)指標(biāo)。黨執(zhí)政成效指標(biāo)體系三級(jí)指標(biāo)，是對(duì)黨執(zhí)政成效更為直接的反映，是對(duì)二級(jí)指標(biāo)的具體化、細(xì)化，該類指標(biāo)的設(shè)計(jì)仍然采用對(duì)專家學(xué)者咨詢的調(diào)查方法進(jìn)行，通過(guò)對(duì)指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行隸屬度分析，最終確定了黨執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的三級(jí)指標(biāo)。通過(guò)深入分析，不難發(fā)現(xiàn)，三級(jí)指標(biāo)既有反映黨執(zhí)政成效的客觀指標(biāo)，如人均GDP增長(zhǎng)率、人類發(fā)展指數(shù)（HDI）、基尼系數(shù)、恩格爾系數(shù)、信訪案件處理率、違紀(jì)查處腐敗案件涉及黨政官員比例等，又有測(cè)度黨的公信力、黨在人民心目中的形象及是否存在信仰、信任、信念危機(jī)等主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)；既有對(duì)人民重大關(guān)切的回應(yīng)、執(zhí)政黨提供公共服務(wù)的質(zhì)量，黨組織能否代表、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民的利益等正向指標(biāo)，又有失業(yè)率、犯罪率、群體事件發(fā)生數(shù)等逆向指標(biāo)；既包括政治權(quán)力的運(yùn)作成本、黨風(fēng)廉政教育與監(jiān)督，能否做到問(wèn)需于民、問(wèn)計(jì)于民、問(wèn)政于民等投入和過(guò)程性指標(biāo)，也包括公民對(duì)自身民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)的滿意度、執(zhí)政黨提供公共服務(wù)的質(zhì)量實(shí)現(xiàn)、保障和發(fā)展人民各方面的需要和權(quán)益等結(jié)果性指標(biāo)；既凸顯共同富裕、以人為本、“廉價(jià)”、廉潔等社會(huì)主義的價(jià)值理念，又吸收和內(nèi)化了西方的政府績(jī)效評(píng)價(jià)理論，如Economic（經(jīng)濟(jì)性）、Efficiency（效率性）、Effectiveness（效果性）、Equity（公平性）等理念。對(duì)黨執(zhí)政成效的評(píng)價(jià)畢竟是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，不能簡(jiǎn)而化之，只有多角度、多層面地考量，才能確保評(píng)價(jià)的信度和效度。

需要說(shuō)明的是，為確保統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，指標(biāo)體系中的客觀指標(biāo)主要從各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門發(fā)表的統(tǒng)計(jì)年鑒和其它權(quán)威的統(tǒng)計(jì)資料中獲??；主觀指標(biāo)則采用問(wèn)卷調(diào)查的形式收集，被調(diào)查的對(duì)象具有一定的代表性，同時(shí)，間隔一定周期進(jìn)行再次調(diào)查，注意數(shù)據(jù)的更新。

權(quán)重系數(shù)是對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)間權(quán)重關(guān)系的數(shù)量化反映，權(quán)重分配的目的，在于對(duì)各相關(guān)要素的相對(duì)重要程度進(jìn)行認(rèn)定和度量。指標(biāo)權(quán)重的確定采用層次分析法和專家賦權(quán)法相結(jié)合的方式進(jìn)行。首先運(yùn)用層次分析法將指標(biāo)分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，使其分別與一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)相對(duì)應(yīng)，然后選擇多名相關(guān)領(lǐng)域的專家，征詢每位專家對(duì)每個(gè)指標(biāo)重要性的看法，請(qǐng)他標(biāo)出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，最后將全體專家所賦權(quán)重進(jìn)行合成，取每項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重的平均值作為指標(biāo)的權(quán)重。

三、黨的執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)測(cè)評(píng)的基本方法

選擇適宜的評(píng)估方法是執(zhí)政成效評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確保執(zhí)政成效評(píng)估科學(xué)性和正當(dāng)性的重要前提。根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，黨執(zhí)政成效評(píng)估方法可以分為以下幾類。

1定性評(píng)估和定量評(píng)估相結(jié)合。以評(píng)估指標(biāo)是否可以量化為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)政成效評(píng)估可分為定性評(píng)估和定量評(píng)估。美國(guó)社會(huì)學(xué)家艾爾·巴比認(rèn)為，“在社會(huì)研究中，定性與定量資料最簡(jiǎn)單的區(qū)別就在于數(shù)據(jù)化或非數(shù)據(jù)化?！盵5]換言之，定性研究側(cè)重于對(duì)事物的描述與理解，定量研究則側(cè)重于對(duì)事物的測(cè)量與計(jì)算。

定性評(píng)估法作為一種常見(jiàn)的評(píng)估方式，具有簡(jiǎn)便易行的特點(diǎn)和探索性、解剖性的功能，評(píng)估成本比較低。但這種評(píng)估方法得出的評(píng)估結(jié)果比較模糊，不易被精確認(rèn)知，難以發(fā)現(xiàn)結(jié)果背后深藏的原因。因此，在現(xiàn)代信息社會(huì)和數(shù)字化時(shí)代，人們對(duì)評(píng)估的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性要求不斷提高，這種評(píng)估方法的局限性也顯而易見(jiàn)。在黨執(zhí)政成效測(cè)評(píng)的過(guò)程中，根據(jù)評(píng)價(jià)主體的不同，可靈活采用多種定性測(cè)評(píng)的方法。

當(dāng)評(píng)價(jià)的主體為各級(jí)黨組織時(shí)，宜采取自評(píng)的方式進(jìn)行。中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)作為一個(gè)擁有長(zhǎng)期執(zhí)政資格的政黨，在非競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制下，雖然有民主黨派和其它社會(huì)組織的監(jiān)督，但這種監(jiān)督畢竟不是一種權(quán)力性監(jiān)督，尤其是在各項(xiàng)制度還不夠完備的情況下，民主黨派的監(jiān)督往往僅僅具有象征意義，因此，為了更好地運(yùn)用好人民賦予的權(quán)力，完成執(zhí)政使命，黨需要經(jīng)常性地自我檢視，而不能簡(jiǎn)單地把黨的自評(píng)理解為自說(shuō)自話。黨對(duì)自己執(zhí)政狀況的評(píng)價(jià)同樣要遵循客觀、全面、公正的原則，評(píng)價(jià)自己履行執(zhí)政職能的狀況如何，是否做到了立黨為公、執(zhí)政為民，是否做到了廉價(jià)、廉潔執(zhí)政，等等。通過(guò)這種自我測(cè)評(píng)，發(fā)現(xiàn)黨在執(zhí)政過(guò)程中存在的問(wèn)題并提出改進(jìn)的對(duì)策，達(dá)到自我糾錯(cuò)、自我完善、自我革新、自我提高的目的。

當(dāng)評(píng)價(jià)的主體是社會(huì)公眾時(shí)，宜采用群體評(píng)估的方式進(jìn)行，即采取民意調(diào)查、群眾評(píng)議或集體表決等靈活多樣的形式，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出評(píng)估。群體評(píng)估體現(xiàn)了人民群眾的主體地位，有利于推動(dòng)人民群眾當(dāng)家作主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。評(píng)估的結(jié)果能直接反映黨的執(zhí)政成效是否體現(xiàn)了公意，人民群眾是否認(rèn)同黨的執(zhí)政能力。以民眾的評(píng)價(jià)作為參照，以人民群眾是否滿意作為判斷黨執(zhí)政成效好壞的根本標(biāo)準(zhǔn)，黨在執(zhí)政過(guò)程中才不至于迷失方向。

當(dāng)評(píng)價(jià)的主體為第三方時(shí)，宜采用比較評(píng)估的方式進(jìn)行，即通過(guò)縱向和橫向比較的方法評(píng)價(jià)分析黨的執(zhí)政成效?？v向比較是將黨的執(zhí)政成效放在黨執(zhí)政的歷史進(jìn)程中進(jìn)行考察，判斷黨執(zhí)政成效的現(xiàn)狀；橫向比較則是在測(cè)評(píng)時(shí)選取幾個(gè)具有可比性的執(zhí)政黨為參照進(jìn)行比較，分析我們黨的優(yōu)勢(shì)和不足之處。有比較才有鑒別，通過(guò)縱向比較，能夠?qū)Ⅻh以往取得的好的執(zhí)政成效發(fā)揚(yáng)光大，同時(shí)避免過(guò)去走過(guò)的彎路；通過(guò)橫向比較，能夠借鑒其它國(guó)家的執(zhí)政黨興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，做到取長(zhǎng)補(bǔ)短。

定量評(píng)估法以科學(xué)調(diào)查方法獲得的信息和統(tǒng)計(jì)資料為依據(jù)，以數(shù)學(xué)模型、概率統(tǒng)計(jì)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃等現(xiàn)代技術(shù)方法為依托，力求得出精確的量化結(jié)論。這種評(píng)估方法最鮮明的特征就是采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)方法，用數(shù)字來(lái)描述并進(jìn)行評(píng)估；優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在其具有高度的精確性，結(jié)論具體可靠。但是，這種方法不適用于不能有效量化的復(fù)雜指標(biāo)，不能脫離定性研究而獨(dú)立存在，另外，評(píng)估的成本也相對(duì)較高。

執(zhí)政成效評(píng)估是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，將定性評(píng)估和定量評(píng)估割裂開(kāi)來(lái)，得出的評(píng)估結(jié)論必定不完整、不科學(xué)。因此，為確保評(píng)估的科學(xué)性與客觀性，需要以定性分析為基礎(chǔ)，以定量分析為手段，采用定性與定量相結(jié)合的方法，客觀公正地考察黨執(zhí)政成效的實(shí)際情況，進(jìn)而為改善黨的執(zhí)政成效提供重要的參考依據(jù)。

2主觀評(píng)估和客觀評(píng)估相結(jié)合。依據(jù)黨執(zhí)政成效評(píng)估信息產(chǎn)生的方式和評(píng)估指標(biāo)的準(zhǔn)確度，執(zhí)政成效評(píng)估的方法可分為主觀評(píng)估和客觀評(píng)估。

主觀評(píng)估法主要是根據(jù)社會(huì)公眾對(duì)黨執(zhí)政行為的感知來(lái)評(píng)判執(zhí)政成效，直接反映黨治國(guó)理政被社會(huì)公眾接受和認(rèn)可的程度。但主觀評(píng)估法屬于經(jīng)驗(yàn)性評(píng)估，在評(píng)估中缺乏精確的量化和科學(xué)的評(píng)估統(tǒng)計(jì)，評(píng)估者憑借主觀感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)判定評(píng)估結(jié)果，因而評(píng)估的可信度令人質(zhì)疑。

客觀評(píng)估法是根據(jù)客觀的執(zhí)政成效評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)評(píng)判黨的執(zhí)政成效，評(píng)估強(qiáng)調(diào)客觀標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)，因此，評(píng)估結(jié)果更為公正、有效。但這類評(píng)估主要是側(cè)重于經(jīng)濟(jì)成效和比較容易量化的指標(biāo)的評(píng)估，而對(duì)于具有多重價(jià)值追求和復(fù)雜任務(wù)的執(zhí)政黨而言，追求公平正義與服務(wù)社會(huì)等政治成效更為重要，很多要素?zé)o法量化，因而就無(wú)法完全適用于客觀評(píng)估法。

執(zhí)政成效是一個(gè)多維建構(gòu)，它需要全方位、多層次、多角度的指標(biāo)和信息綜合考量，只有在執(zhí)政成效評(píng)估過(guò)程中將主觀評(píng)估和客觀評(píng)估有機(jī)結(jié)合起來(lái)，充分利用兩種方法中的有用成分，才能全面、深入地反映黨的執(zhí)政狀況。

3內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估相結(jié)合。根據(jù)執(zhí)政成效評(píng)估的主體和評(píng)估的運(yùn)行方式，可將評(píng)估分為內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估。內(nèi)部評(píng)估是指黨組織作為評(píng)估主體對(duì)組織內(nèi)部成員或黨的各級(jí)組織的執(zhí)政成效進(jìn)行評(píng)估，主要包括上級(jí)組織部門對(duì)下級(jí)的評(píng)估、下級(jí)組織部門對(duì)上級(jí)的評(píng)估、同級(jí)部門之間的橫向評(píng)估以及對(duì)內(nèi)部相對(duì)獨(dú)立部門的專項(xiàng)評(píng)估等四種基本形式。內(nèi)部評(píng)估可以充分利用黨內(nèi)資源優(yōu)勢(shì)，克服評(píng)估中存在的難點(diǎn)與問(wèn)題，制訂合理的、切實(shí)可行的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與程序，客觀、全面地對(duì)黨的執(zhí)政成效進(jìn)行評(píng)估。其缺陷在于評(píng)估易受組織自身“理性經(jīng)濟(jì)人”的制約，自說(shuō)自話，夸大執(zhí)政政績(jī)，回避問(wèn)題或把存在的問(wèn)題歸咎于外部條件，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果失真。外部評(píng)估屬于異體評(píng)估，評(píng)估主體包括執(zhí)政黨以外的權(quán)力機(jī)關(guān)、民主黨派、中介機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體等，評(píng)估主體具有相對(duì)獨(dú)立性，是一種基于委托—代理關(guān)系的評(píng)估，顯而易見(jiàn)，這更符合客觀、公正評(píng)估的本質(zhì)要求。運(yùn)用外部評(píng)估能夠強(qiáng)化執(zhí)政黨的服務(wù)理念，評(píng)估結(jié)果可以作為黨執(zhí)政的重要參照，是加強(qiáng)對(duì)執(zhí)政黨監(jiān)督的重要形式。

執(zhí)政黨承擔(dān)著公共服務(wù)的職能，應(yīng)該堅(jiān)持內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估相結(jié)合的方式，受到多個(gè)評(píng)估主體的評(píng)價(jià)和監(jiān)督，從而形成多層次、多元化的評(píng)估體系。

四、實(shí)施執(zhí)政成效評(píng)價(jià)的意義

1有助于客觀地考察黨的執(zhí)政能力。黨的執(zhí)政能力，從根本上說(shuō)，是指黨執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)的功能及其效力。黨執(zhí)政地位的保持與鞏固靠的是執(zhí)政能力的不斷加強(qiáng)，執(zhí)政能力究竟如何，需要通過(guò)黨執(zhí)政的實(shí)際表現(xiàn)來(lái)確定，黨是在其執(zhí)政的實(shí)際作為中體現(xiàn)其能力的，也就是說(shuō)，執(zhí)政能力是具體的不是抽象的，抽象地討論黨的執(zhí)政能力難以令人信服。黨的執(zhí)政能力與執(zhí)政成效存在著辯證統(tǒng)一關(guān)系，執(zhí)政能力強(qiáng)執(zhí)政成效必然好，反之亦然。執(zhí)政成效評(píng)估具有測(cè)量功能，能夠客觀反映黨的執(zhí)政能力與執(zhí)政效果，為評(píng)價(jià)黨執(zhí)政能力提供了重要依據(jù)。

從評(píng)估主體上看，黨執(zhí)政成效的評(píng)估主體是多元的，包括人民大眾、執(zhí)政黨和非政府機(jī)構(gòu)等，多元化的評(píng)價(jià)主體使評(píng)估的結(jié)果更加科學(xué)、客觀、公正。事實(shí)上，黨執(zhí)政能力的評(píng)估主體與執(zhí)政成效的評(píng)估主體是一致的，因此，執(zhí)政成效的評(píng)估能直接體現(xiàn)黨的執(zhí)政能力；從評(píng)估的內(nèi)容上分析，對(duì)黨執(zhí)政成效的評(píng)價(jià)涉及立黨為公、執(zhí)政為民理念的貫徹落實(shí)情況、執(zhí)政效率和成本狀況、黨領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r和黨自身建設(shè)的成效等多個(gè)方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)分析，不難看出，這些指標(biāo)也是對(duì)黨執(zhí)政能力的考量，黨執(zhí)政能力的強(qiáng)弱完全可以通過(guò)這些指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)；從評(píng)價(jià)的方式上看，評(píng)價(jià)黨的執(zhí)政成效既有定量評(píng)估也有定性評(píng)估，既有主觀評(píng)估也有客觀評(píng)估，既有自體評(píng)估也有異體評(píng)估，這樣評(píng)估得出的結(jié)論全面、科學(xué)，可信度高，當(dāng)然也可以作為評(píng)價(jià)黨執(zhí)政能力的重要參照?？傊?，執(zhí)政能力是黨獲得執(zhí)政成效的前提，執(zhí)政成效是黨執(zhí)政能力最為直接的體現(xiàn)。取得令人民滿意的執(zhí)政成效，意味著黨在治國(guó)理政方面消耗的執(zhí)政資源少、執(zhí)政成本低、執(zhí)政效益好、人民得到的實(shí)惠多，表明黨的執(zhí)政能力強(qiáng)；相反，執(zhí)政成效差則說(shuō)明黨在執(zhí)政過(guò)程中消耗的執(zhí)政資源多、執(zhí)政成本高、人民滿意度低，黨的執(zhí)政能力也肯定弱。可以認(rèn)為，執(zhí)政成效是黨執(zhí)政能力強(qiáng)弱的“晴雨表”，黨執(zhí)政成效的評(píng)估為判斷黨的執(zhí)政能力提供了客觀依據(jù)。

2為黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的考核提供基本依據(jù)。在黨執(zhí)政過(guò)程中，執(zhí)政成效考核無(wú)疑對(duì)于建設(shè)服務(wù)型黨組織和廉潔奉公的黨員干部隊(duì)伍具有獨(dú)特的功用?？己它h組織的執(zhí)政成效和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)是對(duì)黨組織和黨員干部階段性工作的總結(jié)，把取得的成就、積累的經(jīng)驗(yàn)發(fā)揚(yáng)光大，同時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)工作中存在的問(wèn)題和不足，在自我糾錯(cuò)的基礎(chǔ)上不斷革新、完善與提高，所以，考核不僅是針對(duì)過(guò)去，更是指向未來(lái)，具有價(jià)值引導(dǎo)性功能。當(dāng)然，考核功能的發(fā)揮是建立在考核結(jié)果真實(shí)、全面、科學(xué)的基礎(chǔ)之上，若考核內(nèi)容或程序上存在紕漏，考核結(jié)果必然缺乏信度和效度，黨的執(zhí)政成效和黨員干部政績(jī)的真實(shí)狀況無(wú)法呈現(xiàn)出來(lái)，導(dǎo)致考核的評(píng)價(jià)功能、價(jià)值導(dǎo)向功能喪失。因而，只有在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，確立一套科學(xué)、完整的考評(píng)體系和嚴(yán)格、規(guī)范的考評(píng)程序，對(duì)黨執(zhí)政狀況進(jìn)行適時(shí)和全面的評(píng)價(jià)，才能正確評(píng)價(jià)黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)及其它各方面工作的實(shí)績(jī)和能力，作為評(píng)先評(píng)優(yōu)和干部選拔任用的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，進(jìn)而激發(fā)他們的工作熱情和潛能。

3有助于黨組織和黨員干部正確履行好自己的職責(zé)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們沒(méi)有重視黨執(zhí)政成效的評(píng)估，認(rèn)為在非競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制下，黨是法定的執(zhí)政黨，沒(méi)有必要再對(duì)黨的執(zhí)政成效進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估缺位，壓力自然而然減輕，必然使黨的各級(jí)組織和黨員干部放松對(duì)自身的要求。我們黨當(dāng)前面臨著執(zhí)政、改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、外部環(huán)境等“四大考驗(yàn)”，同時(shí)還面臨著精神懈怠、能力不足、脫離群眾、消極腐敗等“四種危險(xiǎn)”，有效應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)和考驗(yàn)，關(guān)系到黨的興衰成敗，對(duì)黨的執(zhí)政成效進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，是增強(qiáng)黨執(zhí)政功能、化解黨執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑之一。

首先，黨執(zhí)政成效評(píng)估是對(duì)黨正確行使權(quán)力的有效監(jiān)督。黨的執(zhí)政地位和領(lǐng)導(dǎo)地位，使黨擁有了巨大的權(quán)力資源，而權(quán)力具有擴(kuò)張性，缺乏監(jiān)督和制約的權(quán)力極有可能異化為侵害人民利益的工具。從某種意義上說(shuō)，評(píng)估也是一種監(jiān)督。通過(guò)科學(xué)規(guī)范的執(zhí)政成效評(píng)估機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，有利于防止黨員干部濫用權(quán)力，確保人民賦予的權(quán)力用來(lái)為民謀利益。其次，評(píng)估是提升黨執(zhí)政公信力的重要途徑。公信力直接影響黨的執(zhí)政效果，是黨獲取執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)，也是黨維持執(zhí)政地位不可或缺的無(wú)形資源。黨執(zhí)政成效評(píng)估意味著信息在黨、民眾和績(jī)效評(píng)估者之間的交流與溝通，有利于克服公眾偏見(jiàn)，與黨建立和鞏固相互信任合作機(jī)制；執(zhí)政成效評(píng)估是黨向公眾展示政績(jī)、贏得信任的重要方式，能夠提升黨的執(zhí)政形象；黨執(zhí)政成效評(píng)估的主體是人民群眾，評(píng)估使人民切實(shí)感受到主人翁的地位，激發(fā)他們的參政意識(shí)，從而與黨建立良好的互動(dòng)關(guān)系。再次，評(píng)估有助于黨服務(wù)功能的發(fā)揮，強(qiáng)化執(zhí)政黨的責(zé)任意識(shí)和效率意識(shí)。為民服務(wù)是黨的本質(zhì)要求，黨與人民之間的關(guān)系是委托—代理關(guān)系，依這樣的邏輯分析，作為人民權(quán)力代理者的執(zhí)政黨，其執(zhí)政行為應(yīng)反映委托者的利益和愿望。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中，黨的一些部門和黨員干部充當(dāng)?shù)膮s是“經(jīng)濟(jì)人”角色，利用手中的權(quán)力，追求部門利益和個(gè)人利益最大化，致使公共利益受損。黨執(zhí)政成效評(píng)估蘊(yùn)含著人民至上的原則，強(qiáng)調(diào)以人民的需求為導(dǎo)向，以人民滿意為目標(biāo)，及時(shí)回應(yīng)人民的關(guān)切，建立問(wèn)責(zé)機(jī)制，糾正黨政部門和黨員干部的自利傾向。執(zhí)政成效評(píng)估對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行成本—收益分析，有助于增強(qiáng)執(zhí)政黨履行執(zhí)政職能時(shí)的成本與效益觀念，形成服務(wù)型政黨執(zhí)政評(píng)估體系。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒. 改革政府[M].周郭仁，譯.上海：上海譯文出版社，1996∶334.

[2]習(xí)近平.在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話 [N].人民日?qǐng)?bào)， 2013-12-27（02）.

[3]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014∶23.

[4]習(xí)近平. 全面貫徹落實(shí)黨的十八大精神要突出抓好六個(gè)方面工作[J].求是，2013，（1）.

[5][美]艾爾·巴比. 社會(huì)研究方法基礎(chǔ)（第8版）[M].北京：華夏出版社，2004∶25.

【責(zé)任編輯：張曉妍】