完勝拒供者

“王志峰貪污案”動用了新成立的上海市人民檢察院三分院反貪部門大部分力量，通過一起由窩案透露的犯罪線索，結(jié)合跨行政化區(qū)域合作的“偵辦一體化”辦案模式，將辦案思路從以往習(xí)慣性的“由供到證”轉(zhuǎn)換成“由證到供”，以完整固定的證據(jù)鏈，徹底突破該拒供案，最終將擁有反偵察能力的犯罪嫌疑人繩之以法……

2016年年初，記者來到上海市人民檢察院三分院（又名上海鐵路運輸分院），就該院在司法改革大背景下結(jié)合“偵辦一體化”辦案模式，成功破獲的案件進行梳理和采訪。該院反貪局局長阮文杰遂向記者推薦和介紹了2015年成功審理結(jié)案的原上海鐵路局物資管理處副處長王志峰貪污案。

狡猾的“情況說明人”

2013年，江蘇省徐州鐵路運輸檢察院在徹查上海鐵路局物資管理處徐州物資供應(yīng)站原黨委書記牛炳忠（另案處理）和總經(jīng)理馬衛(wèi)國涉嫌貪污犯罪的情況時，發(fā)現(xiàn)該供應(yīng)站原站長王志峰極有可能涉嫌貪腐。根據(jù)王志峰單位所屬路局的管轄規(guī)定，上海鐵路運輸分院也開始著手加入該窩案的調(diào)查。

然而，就在檢察機關(guān)尚未對王志峰正式立案調(diào)查時，“嗅覺靈敏”的他便主動來到了檢察機關(guān)，并承認了自己收取購物卡的事實，但他來的大前提不是自首而是想撇清自己。據(jù)調(diào)查，2013年11月至2014年1月7日，上海鐵路局紀委及檢察機關(guān)數(shù)次向其了解核實相關(guān)情況，但他除了承認自己收取購物卡外，始終辯解購物卡均用于業(yè)務(wù)走訪及職工福利，他本人沒有非法占有和截留。根據(jù)他的辯解以及檢察機關(guān)掌握的相關(guān)情況，偵查人員開始著手調(diào)查。

檢察官分析認為：

其一，王志峰來檢察機關(guān)說明情況前，很可能已經(jīng)做了各種充分的準備。其二，根據(jù)王志峰同事反映，他平日是一個相當霸道獨權(quán)的人。王時任徐州物資供應(yīng)站站長期間，各種財務(wù)賬本非常混亂，造成很多犯罪痕跡和賬目不是記不清就是被銷毀，所以案情比較復(fù)雜。其三，王志峰的父親是徐州鐵路法院的副院長，出于家庭背景考慮，他本人具有相當?shù)姆磦刹炷芰?。從他本人來檢察院主動說明情況的談吐，以及他對各種時間節(jié)點的把握、就關(guān)鍵問題的陳述，他似乎都拿捏得“恰到好處”。這給檢察機關(guān)在后面的偵查過程帶來了較大的困難。其四，由于王長期以來一直擔任一把手，個人心理素質(zhì)非?！斑^硬”，表達和自辯能力也很強。正所謂“聰明反被聰明誤”，自以為聰明的王直到一審判決，都抱有僥幸心理，沒有對自己的犯罪事實表示悔意。

此外，對上海鐵路檢察機關(guān)而言，還有一個辦案的難點，那就是犯罪人員的犯罪事實基本都在徐州發(fā)生，是一個較為典型的異地辦案情況。這個案子的時間跨度比較長，涉案相關(guān)人員分散在全國各地，包括深圳、河南、江蘇乃至東北，要找到這些相關(guān)證人，難度還是比較大的。更令反貪人員頭痛的是，在辦理牛炳忠和馬衛(wèi)國的案件過程中，盡管偵查人員認為王志峰有很大嫌疑，卻一時沒有過硬的證據(jù)。在這種情況下，要對其立案偵查，也是有一定難度的……

大海撈針的神來之筆

剛從部隊退役進入反貪部門的“新人”韋心予，說起當時的辦案情況，眼里仍透著一絲興奮和自信，“當時，我們從收集到的各種線索中，抓到了一條：就是徐州那里用購物卡消費的情況比較多，而且很多購物卡是實名制。我們想，在沒有其他旁證、佐證的情況下，如果能查到其中一筆和王志峰案有關(guān)聯(lián)，那么就抓住了這個案子的突破點。”

但是，面對茫茫人海，僅憑這個想法，要找到線索，真可謂是大海撈針。

功夫不負有心人。很快，偵查員從南京打聽到了兩個專門收購與本案有關(guān)購物卡的“黃?！钡木€索。他們靈機一動，佯裝自己手上有大量購物卡需要拋售，開始“廣發(fā)英雄帖”，引蛇出洞，招引“黃?！钡淖⒁狻＿@時，出現(xiàn)了一個叫李翠萍的人，她神通廣大，擁有豐富的“黃?！比嗣}，偵查員馬上派人聯(lián)系上了她。但是，“老黃?！崩畲淦嫉木栊院芨?，她讓假扮客戶的偵查員在一家門店門口和自己的委托人交接，自己并不出面，神龍見頭不見尾。偵查人員不得不以各種各樣的方式，與其聯(lián)系，多番交涉后，她終于放下戒心答應(yīng)見面。

見面后，偵查員立刻向李翠萍亮明了身份，經(jīng)過一番攻心戰(zhàn)，她最終坦白，自己的確收購過一筆金額較大的購物卡。順著她收取購物卡后匯款賬號的方向，偵查員查到了12.6萬的匯款項——對方正是被鎖定的目標人物王志峰。隨著這個線索的明朗化，王志峰貪腐的犯罪事實被固定住了。

原來，王志峰在收到購物卡置換的款項后，并沒有將之用于公務(wù)，而是直接把錢打到了自己另外一個賬戶上，用于個人消費即購買了理財產(chǎn)品。就此構(gòu)成了王志峰貪污的完整證據(jù)鏈，反貪部門正式立案！

偵查一體化強力出擊

據(jù)偵查員韋心予回憶，當時上海鐵檢分局反貪局還只有九人，三個是預(yù)防干部，一個是即將退休的老同志，所以真正參與辦案的人員只有五個。要查辦這個線索和證人分布較廣的案子，工作強度是很大的：“這時候，我們分院已經(jīng)開始啟用偵查一體化的模式，即以分院為主，通過與其他地方鐵路基層檢察院協(xié)同配合的辦案模式，共同辦理這個窩串案。當時，窩案另一頭牛炳忠和馬衛(wèi)國的案子辦的并不順利，我們就把這幾個案子作為窩串案，和南京鐵檢院攜手進行、分頭合作。辦案過程中，由于這部分人手少，上級還從其他部門抽調(diào)了人員前來協(xié)助，對大量證據(jù)進行處理。”

案子的難點就是要補全證據(jù)，尤其在本案犯罪嫌疑人王志峰從頭到尾都拒供的情況下，檢察機關(guān)必須拿出鐵證來完善證據(jù)。盡管知道零口供的案子很棘手，但反貪人員依舊想盡一切辦法，搜索著新的證據(jù)。

“通過進一步的案件分析，我們注意到了和本案密切相關(guān)的一個重要證人——華氣公司的總經(jīng)理呂衛(wèi)華。為防止串供，我們先和他本人通過電話聯(lián)系，隨后連夜趕到鄭州，下了飛機，直奔南陽，做好證人筆錄后，當天晚上又連夜去了深圳呂衛(wèi)華后一任總經(jīng)理趙學(xué)偉處。第二天一早找趙做完了筆錄，當天飛回上海。就是這三天兩夜輾轉(zhuǎn)五千里，為證據(jù)的充實，打好了關(guān)鍵的基礎(chǔ)。即便王志峰本人不承認，這兩個證據(jù)也基本能固定住他貪腐的犯罪行為?！表f心予道。

原來，反貪局長阮文杰親自帶隊，事先做好對方不見面、不配合、不如實交代的預(yù)案，先找到了證人所在單位的上級部門，隨后局長坐鎮(zhèn)親自參與詢問。“盡管對方都是央企的副處級干部，但是初露鋒芒的偵查員們一點也不怯場，隨著對方心理防線的土崩瓦解，呂衛(wèi)華等終于如實交代了王志峰的貪腐情況?！比钗慕芑貞浀馈?/p>

陰陽合同背后的洗錢和套現(xiàn)

根據(jù)主動上門說明情況的王志峰所言，他和華氣公司簽合同，都是當著班子成員的面，以明示的方式簽的合同。但調(diào)查人員根據(jù)呂衛(wèi)華和趙學(xué)偉的證言發(fā)現(xiàn)，狡猾的王其實和華氣簽的是陰陽兩份合同，一份是當著領(lǐng)導(dǎo)班子的面簽的陽合同，另一份則是他私底下和華氣簽的陰合同，他的重要貪污行為就是這個陰合同搞出來的。

除了證人證言，反貪人員還必須拿到關(guān)鍵的書證，這也是貪污案中很關(guān)鍵的。要知道王有十幾本賬簿，他管理下的小金庫，賬務(wù)相當混亂，他們甚至還聯(lián)系了一些皮包公司，來套取資金，就是人們常說的洗錢。面對這樣的情況，反貪部門找來了市院司法審計專業(yè)人員對其賬務(wù)進行審計。另外，想辦法調(diào)取銀行憑證梳理賬務(wù)。通過這一系列手段，證明王的犯罪。

經(jīng)查，被告人王志峰的犯罪行為包括：

其一，截留租金。即在高正權(quán)、顧建利等原供應(yīng)站領(lǐng)導(dǎo)班子成員均不知情的情況下，王志峰安排馬衛(wèi)國私下收取租金40萬元人民幣匯入牛炳忠控制的潤茂公司賬戶，后又讓牛轉(zhuǎn)出23萬元交給馬衛(wèi)國保管。上訴行為僅王、牛、馬知情，單位其他人均不知情。

其二，不予交接。2009年10月，當王志峰從供應(yīng)站離任時，王未將其控制的由馬衛(wèi)國保管的23萬元租金與徐州物資供應(yīng)站下任交接。

其三，填補漏洞。2010年8月，路局經(jīng)審計部門發(fā)現(xiàn)40萬元租金未收取、未入應(yīng)收賬目后，王志峰仍未將其實際控制的23萬元交出，而是稱40萬元已經(jīng)用于單位支出，并授意高正權(quán)等人另行籌集資金填補空缺。

其四，取現(xiàn)使用。2013年2月，王志峰要求馬衛(wèi)國從23萬元保管款中取出20萬元交給他，用于購買理財產(chǎn)品……

上海市人民檢察院上海鐵路運輸分院就此向上海鐵路運輸中級法院提起公訴：王志峰身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，通過隱匿單位或下屬單位收入予以侵吞的手段，三次非法侵吞國有財物，數(shù)額達63萬元，其行為已構(gòu)成貪污罪，依法應(yīng)予以懲處。

2014年12月25日，上海鐵路運輸中級法院對王志峰貪腐案作出如下判決：犯貪污罪，判處被告人王志峰有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并沒收財產(chǎn)人民幣三萬元。一審后，被告人王志峰提出上訴，二審法院于2015年2月駁回上訴，維持原判。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com