基于ESI數(shù)據(jù)庫的學(xué)術(shù)評價研究熱點探析

杜昊

摘 要 論文利用文獻(xiàn)計量學(xué)方法和文獻(xiàn)分析軟件“Bibexcel”，對基于ESI數(shù)據(jù)庫的學(xué)術(shù)評價論文做定性和定量的分析。研究得出基于ESI數(shù)據(jù)庫的學(xué)術(shù)評價研究熱點包括三個層次：初級、中級和高級學(xué)術(shù)評價。初級學(xué)術(shù)評價是基于國家、機(jī)構(gòu)、科研人員和期刊的研究，中級學(xué)術(shù)評價是基于科研合作、學(xué)科建設(shè)的研究，高級學(xué)術(shù)評價是研究衡量科研水平的因素，學(xué)術(shù)評價的指標(biāo)和建立評估指標(biāo)體系。論文還探索了未來研究的方向，主要包括：基于基準(zhǔn)值和引文閥值開展學(xué)術(shù)評價，預(yù)測學(xué)科趨勢和熱點，為未入圍的國家、機(jī)構(gòu)的學(xué)科建設(shè)指明方向。

關(guān)鍵詞 基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫 ESI 文獻(xiàn)計量學(xué) 學(xué)術(shù)評價

分類號 G250.252

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2016.05.021

Disscusion and Analysis on Hot Topics of Academic Evaluation Based on ESI Database

Du Hao

Abstract This paper makes qualitative and quantitative analysis on academic evaluating papers based on ESI database by using bibliometrics and literature analysis software“Bibexcel”. The study shows that there are three levels of hot topics of academic evaluation based on ESI database： primary， intermediate and advanced academic evaluation. Primary academic evaluation is the research about countries， institutions， scientific research personnel and journals； intermediate academic evaluation is the research about scientific research cooperation， discipline construction； advanced academic evaluation is the research about measuring the factors of the scientific research level， the academic evaluation index and establishing evaluation index system. Moreover， it explores the future research topics as follows： carrying out academic evaluation based on baselines and citation thresholds； predicting academic trend and hotspots； indicating directions for discipline construction of countries and organizations which arent shortlisted.

Keywords Essential Science Indicator. ESI. Bibliometrics. Academic evaluation.

ESI，全稱是Essential Science Indicator，譯名為基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫，是美國科學(xué)信息研究所ISI推出的衡量科學(xué)研究績效、跟蹤科學(xué)發(fā)展趨勢的基本分析評價工具，是基于SCI和SSCI收錄的全球11 000多種學(xué)術(shù)期刊的1000多萬條文獻(xiàn)記錄而建立的計量分析數(shù)據(jù)庫。ESI從引文分析的角度，針對22個專業(yè)領(lǐng)域，分別對國家（地區(qū)）、機(jī)構(gòu)、科研人員和期刊進(jìn)行統(tǒng)計分析和排序，主要指標(biāo)包括論文收錄數(shù)、論文被引頻次、論文篇均被引頻次。

繼2001年推出以來，ESI已在國內(nèi)外掀起一陣學(xué)術(shù)評價的熱潮，現(xiàn)已成為評價國家（地區(qū)）、機(jī)構(gòu)、科研人員和期刊國際學(xué)術(shù)水平及影響力的重要評價工具之一。筆者利用文獻(xiàn)計量學(xué)的方法對利用ESI數(shù)據(jù)庫進(jìn)行學(xué)術(shù)評價的研究論文進(jìn)行了統(tǒng)計、整理，探析基于ESI數(shù)據(jù)庫的學(xué)術(shù)評價研究熱點。

1 數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果分析

筆者利用檢索式TI=Essential Science Indicator OR ESI，在Web of Science檢索到英文文獻(xiàn)94篇，經(jīng)過主題分析，再剔除一些非正式論文、會議征稿等文獻(xiàn)，經(jīng)過去重處理后，最終得到文獻(xiàn)66篇，檢索時間為2014年12月。本文采用文獻(xiàn)計量法、引文分析法和主題詞頻分析法等方法，利用統(tǒng)計分析軟件Bibexcel對有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)鍵詞和共詞分析，從定性和定量的角度分析基于ESI數(shù)據(jù)庫的學(xué)術(shù)評價研究熱點。

1.1 論文發(fā)表時間分析

從表1可以看出，基于ESI的學(xué)術(shù)評價研究呈現(xiàn)階段性發(fā)展趨勢，起源于2002年，是繼ISI機(jī)構(gòu)推出ESI數(shù)據(jù)庫后的第二年。按照時間分布主要可劃分為三個階段。第一階段是2002年至2007年，每年發(fā)表論文數(shù)量占總論文數(shù)量的比例是1.5%至9%之間，2004年論文數(shù)量達(dá)到6篇，說明已有業(yè)界人士開始關(guān)注該研究領(lǐng)域。第二階段是2008年至2010年，論文數(shù)量比例在4.5%至11.9%之間，呈先升后降的趨勢，說明業(yè)界人士對該領(lǐng)域研究有一定重視。第三階段是2011年至2014年，論文數(shù)量呈平穩(wěn)或遞增趨勢，比例都在11.9%，說明進(jìn)入了該領(lǐng)域的研究熱期。由于期刊出版周期和SCI收錄更新時間等原因?qū)е?014年發(fā)表的部分論文未能檢索到，根據(jù)文獻(xiàn)增長規(guī)律可推斷，2014至2015年有關(guān)ESI學(xué)術(shù)評價的論文應(yīng)呈平穩(wěn)或增長趨勢。

1.2 論文作者分析

對論文作者（部分論文沒有署名）情況進(jìn)行統(tǒng)計分析，可以看出，全球只有27個國家和地區(qū)對這一領(lǐng)域進(jìn)行研究。大致可以分成四個梯度：美國和中國是對這一領(lǐng)域研究最多的國家，均為11篇，作為第一梯度；第二梯度是論文數(shù)量均為3至4篇的印度、西班牙、英國、德國；第三梯度是論文數(shù)量均為2篇的烏克蘭、意大利、南非、澳大利亞、俄羅斯和葡萄牙；第四梯度是論文數(shù)量均為1篇的馬來西亞、匈牙利、愛沙尼亞、巴西、日本等14個國家（或地區(qū)）。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映出：在全球范圍內(nèi)，利用ESI進(jìn)行學(xué)術(shù)評價研究還不是一個非常普遍的研究課題，很多國家如法國、加拿大等都沒有相關(guān)研究成果；部分發(fā)達(dá)國家的研究水平相對較高，但發(fā)展中國家如中國的研究水平也很高，超過了如英國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家，說明我國對學(xué)術(shù)評價的研究非常重視，ESI已經(jīng)成為我國衡量國家、機(jī)構(gòu)、科研人員國際學(xué)術(shù)水平及影響力的重要評價工具之一。

1.3 詞頻統(tǒng)計和共詞分析

關(guān)鍵詞是揭示和描述文獻(xiàn)主題和研究成果的核心內(nèi)容。關(guān)鍵詞頻率能直接反映某領(lǐng)域受關(guān)注的程度和學(xué)科發(fā)展趨勢，關(guān)鍵詞出現(xiàn)次數(shù)越多的領(lǐng)域，其研究的集中度就越高，就越有可能是某學(xué)科的研究熱點。因此，利用文獻(xiàn)分析軟件Bibexcel對66篇文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計和共詞分析，得到論文關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計表3（省略詞頻為1的關(guān)鍵詞）、論文關(guān)鍵詞共詞分析圖1。

表2 論文關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計表

從表2和圖1可以看出，研究主題主要集中在文獻(xiàn)計量學(xué)、引文分析、科學(xué)出版物、影響因子、高被引論文、期刊、學(xué)科分析、科學(xué)生產(chǎn)力、國際合作、大學(xué)、H指數(shù)、研發(fā)投入和比較分析。

2 基于ESI數(shù)據(jù)庫的學(xué)術(shù)評價研究熱點

基于ESI的學(xué)術(shù)評價，目前有初級評價、中級評價和高級評價。初級評價包括對宏觀層面的國家、機(jī)構(gòu)、科研人員和期刊的評價和比較；中級評價以科研合作、學(xué)科建設(shè)為主題；高級評價主要是研究衡量科研水平的因素和建立評估指標(biāo)體系。目前的學(xué)術(shù)評價類型也有多種，有單一類型的學(xué)術(shù)評價，也有多類型的學(xué)術(shù)評價，論文的評價類型分類如表3所示。

表3 論文評價類型分類表

2.1 初級學(xué)術(shù)評價——基于國家、機(jī)構(gòu)、科研人員和期刊的研究

ESI里的“引文排位”模塊收錄了近10年居世界前50%的國家和期刊排名表，以及近10年居世界前1%的機(jī)構(gòu)和科研人員排名表，這些數(shù)據(jù)可以反映出國家、機(jī)構(gòu)、科研人員及期刊的學(xué)術(shù)水平。

2.1.1 研究國家科研實力并進(jìn)行比較

Mohammed Jeenaha等對南非1996—2005年的科研論文情況進(jìn)行了分析，并與巴西、印度等國家進(jìn)行了比較；楊麗穎等[1]對G7國家和金磚四國之間進(jìn)行了科研水平比較；E.AversaV.Markusova[2]對俄羅斯、中國和英國大學(xué)的科研情況進(jìn)行了比較。

2.1.2 研究機(jī)構(gòu)的科研情況并進(jìn)行學(xué)術(shù)比較

AnastassiosPouris[3]對南非學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的科研水平進(jìn)行了評估，結(jié)果顯示南非僅有六所大學(xué)共9個學(xué)科進(jìn)入ESI；Y.V.Mokhnacheva[4]對俄羅斯科研機(jī)構(gòu)的科研績效進(jìn)行了比較研究。

2.1.3 研究科研人員的學(xué)術(shù)情況

Giovanni Abramo等[5]對高產(chǎn)出論文和高被引論文的作者進(jìn)行了比較分析，研究發(fā)現(xiàn)高產(chǎn)出作者不一定就是高被引論文作者。

2.1.4 研究期刊的學(xué)術(shù)情況

Pavao Rudan等[6]研究了克羅地亞社會科學(xué)領(lǐng)域中進(jìn)步最快的期刊；Subbiah Gunasekaran[7]比較研究了ESI所有學(xué)科的OA期刊和訂購期刊的影響因子，發(fā)現(xiàn)訂購期刊的影響因子均高于OA期刊，作者認(rèn)為OA期刊能幫助發(fā)展中國家諸如印度的期刊提高影響因子。

2.2 中級學(xué)術(shù)評價——基于科研合作、學(xué)科建設(shè)的研究

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科研合作與交流越來越重要，科研合作的重要表現(xiàn)形式之一就是論文合著。因此，論文合著情況有助于我們了解科研合作的特點，以便更好地制定科研計劃、實施科研合作，從而提高科研質(zhì)量和效率。

2.2.1 研究科研合作情況

Tzeng-Ji Chen[8]對中國臺灣地區(qū)臨床醫(yī)學(xué)的國際合作進(jìn)行研究，結(jié)果顯示美國是最重要的合作國家，貢獻(xiàn)了69.9%的合作論文；Reinhard K.Kremer[9]對愛沙尼亞的科研論文合作國家進(jìn)行了分析，并重點分析了與俄羅斯的科研合作情況；Hui-Zhen Fu等[10]研究發(fā)現(xiàn)中國的論文中50%是國際合作的，主要合作國家是美國，其次是德國、英國、日本等，認(rèn)為國際合作論文對中國學(xué)術(shù)有積極的貢獻(xiàn)；V.V.Pislyakov[11]發(fā)現(xiàn)國際合作對高被引論文創(chuàng)新力起著關(guān)鍵性作用。

2.2.2 研究學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。

T·F.G.Cova等[12]將伊比利亞的大學(xué)根據(jù)學(xué)科相似性進(jìn)行分類，研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)之間的相似性不僅來源于大學(xué)排名，還來源于每所大學(xué)學(xué)科領(lǐng)域和相互結(jié)合后的排名；ScienceWatch主編Christopher King[14]基于ESI研究前沿列表整理出“2013研究前沿——自然科學(xué)和社會科學(xué)的前100個探索領(lǐng)域”研究報告；Alyssa W. Goldman[14]以系統(tǒng)生物學(xué)為例，研究跨學(xué)科的概念化形成和新興領(lǐng)域發(fā)展。

2.3 高級學(xué)術(shù)評價——研究衡量科研水平的因素，學(xué)術(shù)評價的指標(biāo)和建立評估指標(biāo)體系

在進(jìn)行初級評價和中級評價的同時，部分學(xué)者利用ESI的各項指標(biāo)和內(nèi)容，研究了衡量科研水平的因素，并建立評估指標(biāo)體系。

2.3.1 研究衡量科研水平的因素

（1）科研投入對科研水平的影響。一個國家的經(jīng)濟(jì)實力以及對科研的投入程度極大程度地影響了科研發(fā)展水平。GanganPrathap[15]運用R&D指數(shù)占GDP的比例和科研人員數(shù)量占人口的比例這兩個指標(biāo)來研究科研投入對學(xué)術(shù)研究的影響。研究顯示，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家科研人員的人均收入非常高；JüriAllik[16]認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)實力越強(qiáng)、人均收入越高、科研投入越高的國家科研成果越顯著。

（2）其他因素的影響。J.A.S. Almeida[17]對歐洲國家科技發(fā)展力的區(qū)域合作進(jìn)行了調(diào)查分析，研究顯示地理和文化因素很大程度影響了這些國家的科研發(fā)展；JüriAllik認(rèn)為政策決策者的政策決斷也影響著科研發(fā)展。

2.3.2 探討學(xué)術(shù)評價的指標(biāo)

（1）期刊和引文雙重作用。劉玉先[18]提出期刊和引文對科研成果的雙重影響，期刊作用是內(nèi)部機(jī)制，引文作用是外部機(jī)制，并為內(nèi)部注入活力。作者認(rèn)為論文涉及領(lǐng)域越多，越具有潛在應(yīng)用和引用性。

（2）h指數(shù)。Bornmann[19]提出h指數(shù)可用于測評論文中高被引論文數(shù)量及其被引頻次，是衡量科研成果的指標(biāo)；Bornmann[20]利用引文分析軟件HistCite形成了h指數(shù)的研究前沿，包括引文數(shù)據(jù)庫、驗證研究、新應(yīng)用、理論分析、新指標(biāo)發(fā)展。

（3）論文優(yōu)越性系數(shù)。胡小軍[21]提出用ESI的篇均被引頻次和基準(zhǔn)值構(gòu)成公式得出的論文優(yōu)越性系數(shù)，是評價機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)水平的新指標(biāo)。

2.3.3 構(gòu)建綜合評估指標(biāo)體系

Mario Coccia[22]建立了“RELEV模型——研究實驗室評估模型”，運用標(biāo)準(zhǔn)多變量統(tǒng)計方法對意大利公共研究機(jī)構(gòu)的5個領(lǐng)域科研情況進(jìn)行評估；Hui-Zhen Fu基于ESI 2000年至2009年的數(shù)據(jù)，建立綜合評估指標(biāo)體系，包括期刊、學(xué)科分類、國際合作國家、合作機(jī)構(gòu)和高被引論文指標(biāo)，分析中國學(xué)術(shù)研究特點；Anne-WilHarzinga[23]利用國際商務(wù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架構(gòu)建了一個結(jié)構(gòu)化模型來反映國家的學(xué)科競爭優(yōu)勢，分析各個國家的優(yōu)勢學(xué)科和劣勢學(xué)科情況。

3 討論與結(jié)論

未來的研究除了圍繞以上初級、中級、高級學(xué)術(shù)評價外，筆者認(rèn)為還將圍繞以下幾個方面展開。

3.1 基于基準(zhǔn)線模塊開展學(xué)術(shù)評價

ESI的“field baselines”即基準(zhǔn)線模塊，由“平均被引頻次”“百分比”和“學(xué)科排名”三部分組成?！捌骄灰l次”計算2005至2015年每一年的平均被引頻次，是單篇論文的被引頻次之和除以論文總數(shù)，全部10年的平均數(shù)和各學(xué)科領(lǐng)域以及全部學(xué)科領(lǐng)域的被引頻次均被給出。各學(xué)科（或全部領(lǐng)域）的“平均被引頻次”可用作國家、機(jī)構(gòu)、科研人員及期刊排位表給出的單篇論文被引值的基線。獨立年份的學(xué)科領(lǐng)域平均值可以用于進(jìn)行該年份出版論文的比較[24]。

“百分比”包含從2005至2015年每一年22個學(xué)科以及所有學(xué)科的百分比基準(zhǔn)，有0.01%、0.1%、1%、10%、20%和50%共5個基準(zhǔn)。百分比基準(zhǔn)表示的是各年份、各領(lǐng)域及全部領(lǐng)域的被引頻次居前0.01%、0.1%、1%、10%、20%和50%的論文入選條件。例如，2013年化學(xué)論文被引頻次為50的入選條件，選出的是占2013年化學(xué)領(lǐng)域出版的論文總數(shù)1%的論文。也可以用作國家、機(jī)構(gòu)、科研人員以及期刊的科研水平層次劃分的標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 基于引文閥值開展學(xué)術(shù)評價

ESI的“citation thresholds”即引文閥值模塊，包括“ESI閥值”“高被引閥值”和“熱門論文閥值”三部分，是將各個學(xué)科領(lǐng)域的引文數(shù)、高被引論文和熱門論文按降序排列的最小引用頻次?！癊SI閥值”對每個學(xué)科領(lǐng)域制定了研究機(jī)構(gòu)、國家、科研人員和期刊的10年引文閥值，其中科研人員和機(jī)構(gòu)的比例是1%，國家和期刊的比例是50%，大于引文閥值的可以入選。例如計算機(jī)科學(xué)的國家引文閥值是181，意思是某國2005—2015年間在計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的論文被引頻次總數(shù)達(dá)到181次即可入選ESI。根據(jù)引文閥值，可以對未入圍ESI的機(jī)構(gòu)、國家、科研人員和期刊進(jìn)行對比分析。

3.3 預(yù)測學(xué)科趨勢和熱點

ESI的“研究前沿”模塊是一組由熱門論文、高被引論文或頂尖論文各自組成的核心研究領(lǐng)域，每個研究前沿包括學(xué)科研究領(lǐng)域的核心主題詞、核心文獻(xiàn)的論文數(shù)量、論文被引總次數(shù)、平均被引頻次和平均出版年份。基于同被引聚類分析法的原理，通過“研究前沿”可以追蹤和推測學(xué)科或?qū)I(yè)的發(fā)展動向和趨勢。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合ESI和InCites數(shù)據(jù)庫的其他引文數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)動態(tài)地、綜合地揭示學(xué)科趨勢和熱點問題。

3.4 為未入圍的國家、機(jī)構(gòu)的學(xué)科建設(shè)指明方向

目前，圍繞ESI的學(xué)術(shù)評價主要是對已入圍ESI的國家、機(jī)構(gòu)和科研人員的學(xué)術(shù)評估，缺乏對未入圍的國家、機(jī)構(gòu)的學(xué)科建設(shè)及未入圍的科研人員的分析，可利用ESI和InCites數(shù)據(jù)庫的引文數(shù)據(jù)進(jìn)行計量分析，找出目前的學(xué)科優(yōu)勢和存在的不足；從已入圍學(xué)科計量分析入手歸納總結(jié)出規(guī)律，為未入圍的國家或機(jī)構(gòu)提高學(xué)科競爭力和學(xué)術(shù)水平提供新思路。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] YANG L Y， YUE T. A comparison of disciplinarystructure in science between the G7 and the BRIC countries by bibliometric methods[J].Scientometrics，2012（93）：497-516.

[ 2 ] AVERSA E， MARKUSOV V. Bibliometric indicatorsand their impact on russian university rankings[J].Co-llnet Journal of Scientometrics and Information Management.2010，4（1）：1-8.

[ 3 ] POURIS A. The international performance of the South African academic institutions：a citation assessment[J]. Higher Education，2007（54）：501-509.

[ 4 ] MOKHNACHEVA Y V， KHARYBINA T N. Researchperformance of RAS institutions and russian universit-ies：A comparative bibliometric analysis[J].Herald of the Russian Academy of Sciences，2011，81（6）：569-574.

[ 5 ] ABRAMO G， COCERO T. Are the authors of highlycited articles also the most productive ones？[J]. Journal of Informetrics，2014（8）：89-97.

[ 6 ] RUDAN P. Our “collegium antropologicum” officiallythe most improved social science journal in the world for mid-2002[J].Collegium Antropologicum，2003，27（27）：S1-4.

[ 7 ] GUNASEKARAN S， ARUNACHALAM S. The impact

factors of open access and subscription journals across fields[J].Current Science，2014，104（3）：380-388.

[ 8 ] CHEN Y C. International collaboration of clinical me-dicine research in Taiwan，1990-2004：A bibliometric analysis[J].Journal of Chinese Medical Association，2007，70（3）：110-116.

[ 9 ] KREMER R K. Aspects of the scientific cooperationof Estonia and Germany in view of bibliometry[J].Pro-ceedings of the Estonian Academy of Sciences，2009，58（4）：255-262.

[10] FU H Z. Characteristics of research in China assessed with Essential Science Indicators[J].Scientometrics，2011（88）：841-862.

[11] PISLYAKOV V V. The“masterpieces of scientific cre-ativity”：An analysis of highly cited papers by russian scientists[J].Automatic Documentation and Mathematical Linguistics，2011，45（6）：293-300.

[12] COVA T F G. Iberian universities：a characterisationfrom ESI rankings[J].Scientometrics，2013（94）：1239-1251.

[13] CHRISTOPHER K， DAVID P. 2013研究前沿：自然科學(xué)與社會科學(xué)的前100個探索領(lǐng)域[R].Science Watch，2013（4）：1-21.

[14] GOLDMAN A W. Conceptualizing the interdisciplinary diffusion and evolution of emerging fields：The case of systems biology[J].Journal ofInformetrics，2014（8）：43-58.

[15] PRATHAP G. How much should a nation spend on academic research？[J].Current Science，2010，98（9）：1182-1184.

[16] JURI A. Factors affecting bibliometric indicators ofscientific quality[J].Trames：A Journal of Humanities & Social Sciences，2013，17（3）：199-214.

[17] ALMEIDA J A S. Science indicators and science pat-terns in Europe[J].Journal of Informetrics，2009，3（2）：134-142.

[18] LIU Y X， ROUSSEAU R. Knowledge diffusion through publications and citations：A case study using ESI-fields as unit of diffusion[J].Journal of the American

Society for Information Science and Technology，2010，61（2）：340-351.

[19] BORNMANN L， DANIEL H D. What do we know about the h index？[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2007，58（9）：1381-1385.

[20] BORNMANN L. HistCite analysis of papers constituting the h index research front[J].Journal of Informetrics，2012（6）：285-288.

[21] HU X J. Relative superiority coefficient of papers：A new dimension for institutional research performance in different fields[J].Scientometrics2007，72（3）：389-402.

[22] COCCIA M. Measuring scientific performance of public research units for strategic change[J].Journal of Infor-metrics，2008，2（3）：183-194.

[23] HARZING A W. The competitive advantage of nations：An application to academia[J].Journal of Informetrics，2014，8（1）：29-42.

[24] 熊璐.美國“基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫”的研究與應(yīng)用[D].武漢：武漢大學(xué)，2005.