新時期中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平研究

耿仲鐘 肖海峰

摘 要：根據(jù)UN COMTRADE數(shù)據(jù)，對1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平進行研究。結(jié)果表明：中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的整體水平非常低；1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品總體貿(mào)易量的變化主要是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的；中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要表現(xiàn)為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的形式；人均收入差距對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有顯著的正向影響，貿(mào)易不平衡對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有顯著的負向影響。

關(guān)鍵詞：中國；南亞；農(nóng)產(chǎn)品；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

中圖分類號：F752 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-3283（2016）05-0004-05

一、引言

在地理上，南亞地區(qū)通常指的是喜馬拉雅山地以南，包括德干高原、印度河恒河平原等區(qū)域，該區(qū)域有印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡、尼泊爾、不丹和馬爾代夫七個國家。南亞地區(qū)與我國山水相鄰，它不僅是歷史上茶馬古道和古代南方絲綢之路的重要通道，也是當(dāng)前“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重要組成部分。2014年9月習(xí)近平總書記在訪問南亞三國時指出：“中國同南亞的合作，猶如等待發(fā)掘的巨大寶藏，令人憧憬?！睂τ谥袊湍蟻喐鲊裕r(nóng)業(yè)生產(chǎn)在國民經(jīng)濟中均占有重要位置，隨著近年來中國與南亞的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模不斷擴大，研究雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的特征就顯得非常有意義。當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究方興未艾，因此本文以此作為切入點來研究中國與南亞的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況。

國內(nèi)有許多學(xué)者研究了我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的整體狀況。陳旭（2009）[1]的研究發(fā)現(xiàn)我國與發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形式是不同的，前者是較高水平的垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而后者是較低水平的水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。李佳佳（2009）[2]的研究發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，影響我國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的主要因素是市場規(guī)模、市場規(guī)模差異以及對外開放度。吳學(xué)君（2011）[3]運用面板數(shù)據(jù)對中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素進行了實證研究，得出人均收入差距、外商直接投資、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡、貿(mào)易伙伴的貿(mào)易開放度是影響中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的主要因素。此外，還有一些學(xué)者研究了中國與臺灣地區(qū)[4]、澳大利亞[5]、東盟[6]、中亞五國[7]等雙邊農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況，或者從分類產(chǎn)品的角度單純研究諸如我國園藝產(chǎn)品[8]、林質(zhì)木產(chǎn)品[9]的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況。由于中國與南亞雙邊貿(mào)易發(fā)展水平相對較低，目前尚無關(guān)于中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究?？紤]到南亞的巨大市場潛力以及中國與南亞之間廣闊的合作前景，本文借鑒了上述既有研究的有益成果，運用相關(guān)的貿(mào)易統(tǒng)計指數(shù)分析中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的水平，并使用1992—2013年的國家面板數(shù)據(jù)考察影響中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的主要因素。

二、中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的分析

本文依據(jù)SITC分類標(biāo)準(zhǔn)劃定中國與南亞之間主要貿(mào)易農(nóng)產(chǎn)品。依據(jù)SITC Rev.3分類標(biāo)準(zhǔn)，本文所指的農(nóng)產(chǎn)品主要包括第0、1、2、4類中的全部商品，其中第2類中扣除了第27章和28章商品，共計22章農(nóng)產(chǎn)品。研究的時間段為1992—2013年，相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)均來源于UN COMTRADE數(shù)據(jù)庫。

1. G-L指數(shù)

G-L指數(shù)是目前測算產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易最常用的統(tǒng)計指標(biāo)，該指數(shù)的計算公式是：

表1是1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GL_i指數(shù)值。從表1中可以看出，根據(jù)GL_i數(shù)值的變化特征，這22章農(nóng)產(chǎn)品大體可以分為三類，第一類是GL_i值一直小于0.5的農(nóng)產(chǎn)品，即該類農(nóng)產(chǎn)品基本是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易形式為主，包括第01、02、03、06、09、11、22章。第二類是GL_i值在大多數(shù)年份大于0.5的農(nóng)產(chǎn)品，這類農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，主要有第24、29和43章。第三類是除上述各章農(nóng)產(chǎn)品之外的剩余各章農(nóng)產(chǎn)品。這類農(nóng)產(chǎn)品的GL_i值在年際間波動較大，在部分年份大于0.5，存在一定的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，這其中第05、07、08和12章農(nóng)產(chǎn)品近幾年GL_i值不斷增加，到2013年數(shù)值均在0.8以上，表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度在增強。

從總體上來看，1992—2013年中國與南亞全部農(nóng)產(chǎn)品的GL_u和GL_w數(shù)值均小于0.5，表明中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍然以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易形式為主，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平還比較低。從總體變化態(tài)勢來看，盡管GL_u和GL_w的變化在年際之間存在一定的波動性，但是近幾年數(shù)值均有所增加，這表明中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在逐步提高。

分國別來看，中國與南亞各國之間的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況各有不同，存在較大的國別差異。中國與馬爾代夫和尼泊爾的GL_i值基本小于0.05，表明中國與這兩國之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度非常低。其中與馬爾代夫的GL_i值在多數(shù)年份更是為0，幾乎可以忽略不計。中國與巴基斯坦的GL_i值2005年及之前小于0.2，近年來GL_i值保持在0.4左右，表示中巴農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度在加強。中國與孟加拉國、印度和斯里蘭卡的GL_i值分別從1992年的0.09、0.08和0.00增加到2013年的0.23、0.31和0.17，表明中國與這三個國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在不斷提高，但是當(dāng)前程度還不高。

2.Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)可以被用來計算兩個年份之間農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的變化情況，該指數(shù)的計算公式是：

表3是1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值。分時期來看，第04、05、06、07、08、11、22、26和41章的Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值一直小于0.5，表明這幾章農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的變化主要歸因于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。除此之外，多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的變化不僅有產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的拉動，也有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的拉動。從1992—2013年整個時期來看，第05、07、08、23、24、29和43章的Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值大于0.5，表明在1992—2013年整個時期這幾種農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的變化來源于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

從加權(quán)的Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（BI）來看，1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的BI值表現(xiàn)出“M”型的波動特征，各年的BI指數(shù)值均小于0.5，最小值為1992—1994和1998—2000年的0.02，最大值為2007—2009年的0.21。1992—2013年整個時期BI值為0.39，這表明中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品總體貿(mào)易量的變化主要是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的。

分國別來看，中國與南亞各國的加權(quán)BI值均小于0.5，表明中國與南亞各國之間農(nóng)產(chǎn)品總體的貿(mào)易量變化主要是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的。除中國與尼泊爾、馬爾代夫的BI值多數(shù)在0.1以下外，中國與其他四國的BI值總體上呈增長態(tài)勢，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的拉動作用在加強（見表4）。

3. Thom & McDowell產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易又可以分為水平型和垂直型兩種形式。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要指同一質(zhì)量水平不同特征的產(chǎn)品之間的貿(mào)易活動，而垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則是指具有不同質(zhì)量的同類產(chǎn)品之間的貿(mào)易活動。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)即加權(quán)的Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，而垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)則等于總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)減去水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)?？偖a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的計算公式為：

表5是中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品Thom & McDowell產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值。從表5中可以看出，各個時期邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的數(shù)值均大于邊際水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的數(shù)值，這表明垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是引起中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易量變化的主要因素。其中1998—2000年以及2001—2003年邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的數(shù)值分別為0.94和0.80，均大于0.5，表明這兩個時期中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是較高水平的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，其余時期垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低。

分國別來看，1992—2013年中國與印度的邊際水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值為0.28，大于邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值0.05，表明中國與印度農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以較低水平的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。中國與其余五國的邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易值均大于邊際水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易值，除馬爾代夫外，其余四國的邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易值均在0.5以上，表明中國與這四國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易主要是較高程度的垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；中國與馬爾代夫的邊際垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易值盡管大于邊際水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易值，但也僅為0.01，中國與其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是較低水平的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

三、中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素分析

為進一步從定量角度分析影響中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素，本文利用1992—2013年中國與南亞六國（除不丹）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)建立一個多元回歸模型。以前多數(shù)學(xué)者在研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素時，通常選取的解釋變量有市場規(guī)模、人均收入水平差異、貿(mào)易不平衡、市場開放度、外商直接投資等指標(biāo)。但是由于多數(shù)年份中國對南亞部分國家的外商直接投資統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失，且市場規(guī)模變量與人均收入水平差異變量之間存在嚴重的多重共線性。因此在借鑒前人相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，本文最終選取中國與南亞各國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易加權(quán)的整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)GL_w作為被解釋變量，選取人均收入水平差異、貿(mào)易不平衡、市場開放度三個指標(biāo)作為解釋變量。該模型表達式如下：

從Hausman檢驗結(jié)果來看，檢驗統(tǒng)計量H的相伴概率在5%水平下顯著，表明模型應(yīng)選擇使用固定效應(yīng)模型。本文運用STATA 12.0軟件對上述模型進行回歸，得到的估計結(jié)果見表7：

從估計結(jié)果中可以得出，人均收入水平差異AGDP對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在1%的顯著性水平下具有正向影響。根據(jù)Linder（1961）的相互需求理論，人均收入差異反映了國家或地區(qū)之間在經(jīng)濟發(fā)展、資源稟賦等方面存在的差異，由于消費者對不同質(zhì)量水平的垂直差異產(chǎn)品的需求往往受自身可支配收入的限制，如果兩個國家之間經(jīng)濟發(fā)展水平差距加大，則垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易就更有可能發(fā)生。南亞七國大都是農(nóng)業(yè)國家，經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢。以2013年為例，中國的人均GDP為6807.43美元，南亞七國中除馬爾代夫與中國差距較小外，其余六國人均GDP均不到中國的一半。表6也顯示了中國與南亞各國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。

開放度K對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響是正向的，當(dāng)一國開放程度越高，其參與的國際貿(mào)易活動也就越多，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平因而會較高。但是估計結(jié)果的p值在統(tǒng)計上并不顯著，可能的一個解釋是南亞各國都是發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展程度較低，這限制了其對外開展廣泛經(jīng)濟合作的能力。

農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易不平衡B對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生了顯著的負向影響。由估計結(jié)果可知，不平衡程度每上升1%，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平下降0.35%，這表明貿(mào)易不平衡對中國與南亞各國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平起到了明顯的低估作用。

四、結(jié)論與對策建議

1.結(jié)論

基于UN COMTRADE數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，本文分析了1992—2013年中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，得到以下主要結(jié)論：（1）根據(jù)G-L指數(shù)可知，從產(chǎn)品角度來看，中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，盡管不同類別農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易存在差異，但整體水平較低，近些年部分農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平在提高；從國別角度來看，中國與南亞七國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易基本都是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，其中中國與印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡四國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有所提高，而與馬爾代夫、尼泊爾的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平仍然較弱。（2）根據(jù)Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)可知，從產(chǎn)品角度來看，中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的變化主要是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易引起的，在部分時期產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易拉動了部分農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的增加；從國別角度來看，近年來中國與印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平作用在加強，中國與尼泊爾和斯里蘭卡的Bruelhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易還很低。（3）根據(jù)Thom&McDowell指數(shù)可知，分階段來看，中國與南亞整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，1998—2000年和2001—2003年兩個時期垂直型程度較高，而其余時期垂直型程度較低；分國別來看，1992—2013年中國與孟加拉國、尼泊爾、巴基斯坦和斯里蘭卡四國是較高程度的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，與馬爾代夫是較低水平的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，與印度是較低程度的水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。（4）根據(jù)回歸估計結(jié)果可知，人均收入水平差異對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有顯著的正向作用，而貿(mào)易不平衡對中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有顯著的負向作用。

2.對策建議

（1）通過孟中印緬經(jīng)濟走廊建設(shè)、南亞自由貿(mào)易區(qū)等多邊合作框架以及南亞博覽會等平臺加快發(fā)展中國與南亞農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，深化兩國在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域多方面的合作。（2）在保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)上，一方面通過專業(yè)化分工實現(xiàn)產(chǎn)品規(guī)格和品種上的差異化與多樣化；另一方面提升包裝質(zhì)量和包裝檔次，提高出口附加值，挖掘產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的成長潛力。（3）提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平的提高有助于垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。一方面要積極推廣農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，保證農(nóng)產(chǎn)品綠色、安全、優(yōu)質(zhì)，提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量。另一方面還要進一步加強進出口農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督和安全檢查，減少非關(guān)稅壁壘對雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易帶來的負面影響。

[參考文獻]

[1]陳旭. 我國與主要貿(mào)易伙伴農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[2]李佳佳. 中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實證研究[D].中國政法大學(xué)，2009.

[3]吳學(xué)君，龔夢. 中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的實證研究[J]. 經(jīng)濟地理，2011（7）：1185-1189.

[4]李非，吳鳳嬌. 海峽兩岸農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素的實證研究[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索，2010（1）： 69-74.

[5]孫致陸，李先德. 農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與結(jié)構(gòu)：中國和澳大利亞的實證研究[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（1）：83-91.

[6]黃蝶君，莊麗娟. 中國與東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究[J]. 世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2008（8）：26-32.

[7]方媛. 中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究[D].新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[8]吳學(xué)君，易法海. 我國園藝產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實證分析[J]. 國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報），2009（5）：25-30.

[9]劉藝卓，左常升，徐宏源. 中國林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006（9）：38-44.

[10]孫笑丹. 國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的動態(tài)結(jié)構(gòu)與增長研究[D].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2007.

[11]胡彬國. 中國對南亞國家貿(mào)易影響因素研究[D].云南財經(jīng)大學(xué)，2014.

[12]劉祝君. 南亞區(qū)域合作以及中國的參與[D].外交學(xué)院，2010.

[13] Patrick L， Marcelo O，Javier， S.1998.“Does Globalization Cause a Higher Concentration of International Trade and Investment Flow？”WTO Working Paper.No.8.

[14]Linder SB. An Essay on Trade and Transformation[M]. New York： John Wiley Press，1961.

（責(zé)任編輯：郭麗春 陳鴻鵬）