發(fā)達(dá)國家食品安全治理經(jīng)驗(yàn)

胡穎廉

針對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題頻發(fā)的情況，20世紀(jì)70年代，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在瑞士興起，目前已風(fēng)靡全球。該模式的特征是在農(nóng)戶與消費(fèi)者之間建立穩(wěn)定供需協(xié)議，農(nóng)產(chǎn)品直接由農(nóng)場送貨上門，省去物流、倉儲、超市等中間環(huán)節(jié)。其結(jié)果是供需雙方重新回到面對面的狀態(tài)，降低信息不對稱和提升互信，倒逼從業(yè)者提升道德水平。日本和法國則是從產(chǎn)業(yè)政策角度支持中小食品企業(yè)和特色有機(jī)食品發(fā)展，扭轉(zhuǎn)大工業(yè)帶來的食品產(chǎn)業(yè)“去人格化”特征。

誠信體系建設(shè)是守住食品企業(yè)道德底線的另一項(xiàng)長效機(jī)制。發(fā)達(dá)國家紛紛完善信用記錄制度，細(xì)化誠信評價準(zhǔn)則，建立問題信息披露和守信激勵制度，健全誠信信息共享機(jī)制和失信行為聯(lián)合懲戒機(jī)制。完善的誠信體系帶來“失信者寸步難行”的結(jié)果，一些國家甚至出現(xiàn)食品安全事件責(zé)任人自殺的極端情況，從側(cè)面反映出發(fā)達(dá)國家食品企業(yè)對尚德守法和社會責(zé)任的重視程度。

許多發(fā)達(dá)國家將食品安全科普知識納入國民教育范疇，如加拿大消費(fèi)者已養(yǎng)成了每天關(guān)注食品安全信息的習(xí)慣，就像該國一些電視廣告詞所說：“不看食品安全新聞，就是不愛惜生命?！泵绹M(fèi)者食品安全基本知識知曉率高達(dá)80%，含有眾多食品安全警示信息的《消費(fèi)者報告》是該國最暢銷的出版物。英美法系國家侵權(quán)責(zé)任法中的懲罰性賠償制度，賦予消費(fèi)者向侵權(quán)人主張遠(yuǎn)超實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臋?quán)利，讓侵權(quán)人尤其是大型食品企業(yè)支付巨額賠償，鼓勵消費(fèi)者主動維權(quán)。經(jīng)典案例是1992年一位美國老太太因?yàn)橐槐嬖诎b缺陷的咖啡燙傷大腿而起訴麥當(dāng)勞公司，法院對后者作出240萬美元懲罰性賠償?shù)呐袥Q。

在發(fā)達(dá)國家食品安全治理體系中，社會組織也扮演了重要角色。消費(fèi)者自發(fā)成立互助型維權(quán)組織，在熱心公益的專業(yè)人士帶領(lǐng)下主張食品安全權(quán)益。例如在2006年，美國一位名為亞瑟·霍特的醫(yī)生聯(lián)合消費(fèi)權(quán)益組織——公共利益科學(xué)中心共同起訴快餐連鎖巨頭肯德基，稱其使用反式脂肪含量高的烹調(diào)油。事件很快引來媒體關(guān)注和監(jiān)管部門介入，肯德基不得不宣布停止使用反式脂肪。專家在獨(dú)立咨詢方面發(fā)揮重要作用，一些國家甚至將企業(yè)資質(zhì)認(rèn)證、食品標(biāo)準(zhǔn)制定等權(quán)力交由專業(yè)學(xué)會（非營利性科學(xué)組織）承擔(dān)。

英國食品標(biāo)準(zhǔn)署建有全國統(tǒng)一的食品衛(wèi)生排名系統(tǒng)，消費(fèi)者可通過電腦和手機(jī)隨時查詢?nèi)?0多萬家食品生產(chǎn)企業(yè)、超市、餐館的衛(wèi)生等級，精準(zhǔn)辨別產(chǎn)品優(yōu)劣。德國聯(lián)邦消費(fèi)者保護(hù)與食品安全局會將任何對人體健康構(gòu)成危害的食品種類、原產(chǎn)地、銷售渠道、危險性以及應(yīng)采取的措施告知全國。一些國家監(jiān)管部門通過信息平臺及時公布食品企業(yè)許可、備案、抽查檢驗(yàn)、違法行為查處情況，倒逼企業(yè)珍惜聲譽(yù)并提升質(zhì)量管理水平。

一些發(fā)達(dá)國家的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有行政執(zhí)法和刑事司法雙重權(quán)力，這種“準(zhǔn)司法權(quán)”成為新型監(jiān)管機(jī)構(gòu)區(qū)別于傳統(tǒng)行政部門的重要特征。如美國食品和藥物管理局內(nèi)設(shè)犯罪偵查辦公室，也就是我們通常所說的“食品警察”。其有權(quán)對違法生產(chǎn)經(jīng)營者處以刑事罰金甚至采取人身強(qiáng)制措施，實(shí)現(xiàn)行政處罰和刑事追責(zé)有機(jī)銜接。一些國家用立法明確行業(yè)內(nèi)部主動揭黑的“吹哨者”可獲得巨額獎勵。例如2009年輝瑞公司涉嫌健康產(chǎn)品不當(dāng)營銷行為，被美國司法部判處23億美元刑事罰金，其中的1.5億美元用于獎勵揭露黑幕的1名內(nèi)部員工和4名律師。此外，美國對嬰幼兒配方乳粉等高風(fēng)險食品新產(chǎn)品審評實(shí)行“排除列表”制度，企業(yè)法人和對質(zhì)量安全負(fù)有主要責(zé)任的自然人若存在虛假申報行為，將被永久禁止從業(yè)。

政府監(jiān)管必須與市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)激勵兼容，有效引導(dǎo)企業(yè)守法。許多發(fā)達(dá)國家食品安全監(jiān)管政策出臺前都經(jīng)過精準(zhǔn)的成本收益分析，并進(jìn)行市場運(yùn)作的科學(xué)模擬。（摘自《學(xué)習(xí)時報》）