議論中的比較說(shuō)理與辯證說(shuō)理

議論文寫作，難在說(shuō)理，說(shuō)理之難，難在辯證。說(shuō)理要顯出辯證，就需要在說(shuō)理的過(guò)程中，對(duì)事物進(jìn)行判斷、分析和推理。

說(shuō)理缺乏辯證，首先是在審題時(shí)，沒(méi)有理清辯證關(guān)系的雙方。比如有這樣一個(gè)作文題目：“如果方向錯(cuò)了，那么前進(jìn)就是倒退。你對(duì)這句話有怎樣的感悟和聯(lián)想？”審題中，有的學(xué)生只關(guān)注了“前進(jìn)與倒退”，忽略了“前進(jìn)與倒退”和“方向正誤”之間的辯證關(guān)系，結(jié)果文章寫成了對(duì)比性的文章，即“堅(jiān)持正確的方向，就會(huì)前進(jìn)，堅(jiān)持錯(cuò)誤的方向，就會(huì)倒退”，有漏題之嫌；甚至還有人寫成了在正確和錯(cuò)誤的方向之間，應(yīng)該作出“選擇”，并在“選擇”這一點(diǎn)上大做文章，偏離了題意。如果能將“前進(jìn)與倒退”和“方向正誤”聯(lián)系起來(lái)，一定會(huì)寫出一篇具有思辨色彩的文章，因?yàn)檫@里的“前進(jìn)與倒退”是和“方向”緊密聯(lián)系著的，“方向”是“前進(jìn)與倒退”不可或缺的條件，不能拋棄“方向”這一前提，就事論事地議論“前進(jìn)與倒退”?！扒斑M(jìn)與倒退”在“方向”這個(gè)“緊箍咒”中，就有了相對(duì)性，因?yàn)榍斑M(jìn)的時(shí)候，如果方向錯(cuò)了，看似在往前走，其實(shí)與所要到達(dá)的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)，即使覺(jué)悟以后糾錯(cuò)，重新回歸正途，但是比起一直在正確方向行進(jìn)的人來(lái)說(shuō)，已落后了許多，所以先前的前進(jìn)實(shí)際上是在倒退。當(dāng)然，能夠迷途知返，要比一直在錯(cuò)誤的方向行進(jìn)或是執(zhí)迷不悟要好，由此，“前進(jìn)與倒退”在“方向”這個(gè)前提中可以相互轉(zhuǎn)化，它是相對(duì)而言的，沒(méi)有一成不變的絕對(duì)性。因?yàn)槭恰白约簩?duì)此的感悟和聯(lián)想”，所以也可以從某種道理上去思考，比如明知是在錯(cuò)誤方向的指引下行走，仍然不回頭，最終不能到達(dá)目的地，反悔之中如能汲取教訓(xùn)，也是一種“前進(jìn)”。但需要指出的是，議論中有聯(lián)系的或相互關(guān)系的雙方，在議論時(shí)還是有主次之分的，在“前進(jìn)與倒退”和“方向”之間，議論的重點(diǎn)應(yīng)在“前進(jìn)與倒退”這一方面，只是“前進(jìn)與倒退”，始終是在“方向”這個(gè)條件下的“前進(jìn)與倒退”。

其次是即便兩個(gè)點(diǎn)的論題，本身已有辯證的因子，也不能舍棄與之相關(guān)的條件或前提。比如“你可以選擇穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必須穿越這片沙漠，所以你又是不自由的”這一作文題，“自由”與“不自由”之間本身已具辯證性，因?yàn)椤白杂伞迸c“不自由”是相對(duì)而言的，“自由”是在“不自由”前提下的“自由”，同樣“不自由”是在“自由”前提下的“不自由”，所以“自由”中有“不自由”，“不自由”中有“自由”。但是在此的“自由”與“不自由”是面對(duì)沙漠這個(gè)特定環(huán)境而言的，并沒(méi)有涉及到言論自由、出版自由或其他，這里的“自由”和“不自由”是沙漠中的“自由”和“不自由”。因?yàn)樯衬莻€(gè)險(xiǎn)境，不宜久居，所以必須逾越，沒(méi)有選擇的余地，是絕對(duì)的；而采用怎樣的手段最有效地通過(guò)，則是因人而異，沒(méi)有一律的硬性規(guī)定，是相對(duì)的。“自由”與“不自由”與沙漠聯(lián)系起來(lái)談，其辯證意義更加明顯，僅是用比較議論，達(dá)不到絕對(duì)與相對(duì)、普遍與特殊等關(guān)系的深度。如果在談“自由”與“不自由”這一組關(guān)系的時(shí)候，舍棄“沙漠”這個(gè)特定的條件或前提，就屬漏題。因此辯證關(guān)系的主次方面，“次”的一方雖然不是議論的重點(diǎn)，但也不能因此忽視甚至拋棄。

第三是辯證關(guān)系的雙方，有時(shí)在作文題中是隱性的，需要加以闡釋或界定，使之成為顯性的論題。例如“島嶼矗立在海上，當(dāng)茫茫海水退去的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)自己與大陸緊緊相連”這一作文題，“島嶼”與“大陸”顯然有其比喻義。如果說(shuō)“島嶼”相對(duì)于“大陸”而言是“個(gè)體”的話，那么“大陸”便是“整體”，有時(shí)“個(gè)體”顯得很突兀，卓爾不群，然而沒(méi)有“整體”的連接支撐，或許這個(gè)“個(gè)體”就很難獨(dú)立下去，但是因?yàn)橹蔚摹罢w”，被“海水”淹沒(méi)了，于是人們看到的便是無(wú)依無(wú)靠的“個(gè)體”。這里的“個(gè)體”，可以指人物，也可以指現(xiàn)象。比如英雄產(chǎn)生于人民之中，沒(méi)有人民，何來(lái)英雄，人民是英雄的基礎(chǔ)，失去人民這個(gè)基礎(chǔ)，英雄成了無(wú)本之木，無(wú)源之水，當(dāng)然，英雄具有引領(lǐng)作用；由于在復(fù)雜的歷史“海水”中，我們不可能記住每個(gè)人的名字，于是英雄便像“島嶼”一般凸顯出來(lái)，而人民因?yàn)楦鞣N原因，就像被“大海”淹沒(méi)的“大陸”，不能全部清晰地展現(xiàn)在人們的眼前，但其作用是客觀存在的。再如一種社會(huì)潮流，比如什么“熱”之類，以前有“瓊瑤熱”，現(xiàn)在有“韓劇熱”等等，看似一窩蜂而起，實(shí)則有其“民意”的基礎(chǔ)，涉及到文化背景和社會(huì)心理等因素。此文如果只是就“島嶼”和“大陸”的比較關(guān)系來(lái)談，就不能揭示其中蘊(yùn)含的思辨意義?！按蠛！痹谶@里成了掩蓋“島嶼”和“大陸”之間聯(lián)系的遮蔽物，必須撥開(kāi)這層籠罩在“島嶼”和“大陸”兩者之間的遮蔽，方能顯出“島嶼”和“大陸”兩者之間的實(shí)質(zhì)關(guān)系。因此人們所說(shuō)的眼見(jiàn)為實(shí)，有時(shí)還不一定是“實(shí)”，因?yàn)橛蟹N種客觀條件的限制，我們的眼見(jiàn)可能是個(gè)假象。當(dāng)然此文所要議論的，并不在追究這個(gè)客觀條件是如何或怎樣遮蔽人們的雙眼的，重在談顯性的表面“島嶼”與隱形的背后“大陸”之間的聯(lián)系或關(guān)系?！按蠛！钡拇嬖诰疚覀兛磫?wèn)題要全面，要注意事物之間內(nèi)在的相互聯(lián)系，如果只是從透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)來(lái)議論就離題了，因?yàn)椤皪u嶼”不是現(xiàn)象，“大陸”也不是本質(zhì)；也不能說(shuō)“大?！北闶乾F(xiàn)象，“島嶼”和“大陸”便是本質(zhì)，這樣的說(shuō)理明顯是不通的。

這里應(yīng)該說(shuō)說(shuō)比較說(shuō)理與辯證說(shuō)理的不同。比較說(shuō)理重在鑒別事物之間的同異，辯證說(shuō)理，則是在此基礎(chǔ)上探討事物之間的同異往往是相對(duì)而言的，能在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。就如能區(qū)分雞蛋和鴨蛋，這不能算是有思辨能力，因?yàn)閮H憑經(jīng)驗(yàn)觀察就能夠區(qū)分兩者之間的不同。但是，若是要弄清楚“雞和蛋誰(shuí)先誰(shuí)后”這個(gè)問(wèn)題，單憑經(jīng)驗(yàn)觀察是不夠的，必須要有較強(qiáng)的思辨能力才行。要回答類似的問(wèn)題，就需要做有條理的分析，有條理的分析，才能體現(xiàn)出它的辯證性，比如討論條件與結(jié)論之間的依存關(guān)系，分辨假設(shè)與推理的真?zhèn)蔚鹊取＾q證地看問(wèn)題，一定是全面的，而不是孤立的或片面的，具體情況具體分析。因此就議論方式而言，辯證說(shuō)理要比比較說(shuō)理更進(jìn)一步。比如有這樣一篇作文：“有人認(rèn)為，世界上最痛苦的人有兩種：一種是走在最前面的人，一種是走在最后面的人。你同意這種觀點(diǎn)嗎？”用比較說(shuō)理，我們可以做出這樣的分析：首先界定“最前”、“最后”和“痛苦”的含義。例如這里的“最前”之意，可以界定為是領(lǐng)先潮流或開(kāi)風(fēng)氣之先；“最后”之意，可以界定為不與世俗同流合污的“甘愿落后”，又可以是在“落后”中不斷進(jìn)取，最后超越前人成為“最前”。“痛苦”既可以是肉體上的，也可以是心靈上的。按此分類比較：第一種是走在“最前”和走在“最后”的人都是痛苦的。顧準(zhǔn)是中國(guó)最早提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的“第一人”，其超前的經(jīng)濟(jì)理論與當(dāng)時(shí)流行的經(jīng)濟(jì)模式相左，因此屢受政治運(yùn)動(dòng)的沖擊，遭遇種種非人的迫害，內(nèi)心的苦痛難以言表；波蘭天文學(xué)家哥白尼創(chuàng)立“日心說(shuō)”，在托勒密“地心說(shuō)”之后成為當(dāng)時(shí)的最新成果，然而懾于教會(huì)的迫害，直到臨終時(shí)，他的這一新興科學(xué)理論才公之于眾，承受著常人難以承受的煎熬。第二種是走在“最前”和走在“最后”的人都不痛苦。陶淵明不想扭曲自己的人格，毅然退出官場(chǎng)，將自己位移至削尖腦袋謀取一官半職人群的“最后”，過(guò)著與時(shí)代“格格不入”卻自得其樂(lè)的生活；屠呦呦研究出了專治瘧疾的青蒿素，為全人類造福，走在科研的最前端，是第一個(gè)獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的中國(guó)大陸女科學(xué)家，為此她感到無(wú)比的光榮和幸福。第三種是走在“最前”和“最后”的人既有痛苦，又有幸福?，F(xiàn)代杰出畫家、美術(shù)教育家劉海粟在上海美術(shù)?？茖W(xué)校首倡人體模特寫生，曾被罵作是“藝術(shù)叛徒”“教育蟊賊”，然而他的藝術(shù)實(shí)踐終究得到了認(rèn)可，劉海粟既是傳統(tǒng)繪畫教學(xué)的終結(jié)者，又是新式繪畫教學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者；孫中山在洋務(wù)派和維新派之后，高舉資產(chǎn)階級(jí)革命大旗，立志推翻延續(xù)兩千多年的封建制度，在中華大地實(shí)現(xiàn)共和，為此歷經(jīng)磨難，最終開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)歷史的新時(shí)代。他們既走在“最后”，又走在“最前”，是痛苦者也是幸福者。

比較當(dāng)然能厘清事物之間的異同以及優(yōu)劣，辯證說(shuō)理則是能在比較的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出其內(nèi)在的辯證關(guān)系。“最前面的人”和“最后面的人”都可以是“痛苦”的，或是“不痛苦”的，但“痛苦”與“不痛苦”，在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為它的對(duì)立面，何況“痛苦”與“不痛苦”的感受和認(rèn)定，既包括“痛苦者”與“不痛苦者”的自身感受，也包括旁人的認(rèn)定?？涤袨樵?jīng)是走在“最前面的人”（資產(chǎn)階級(jí)改良派領(lǐng)袖），后又成為走在“最后面的人”（?；逝墒最I(lǐng)）；楊度曾經(jīng)是走在“最后面的人”（主張君主立憲，為袁世凱稱帝鼓吹），后又成為走在“最前面的人”（在白色恐怖之時(shí)，加入中國(guó)共產(chǎn)黨）。因此“最前”和“最后”本身是相對(duì)而言的，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。

由此看來(lái)。如何做到辯證說(shuō)理，凸顯文章的思辨性，首先是在審題時(shí)，就能精準(zhǔn)地找出能夠進(jìn)行辯證說(shuō)理的事物雙方；其次是結(jié)合具體的條件或前提來(lái)議論事物之間的辯證關(guān)系（辯證關(guān)系有普遍與特殊、量變與質(zhì)變、運(yùn)動(dòng)與靜止、原因和結(jié)果以及內(nèi)因和外因等等），分析事物之間的區(qū)別與聯(lián)系；第三是強(qiáng)調(diào)事物之間既有絕對(duì)性，又有相對(duì)性，能在一定條件下相互轉(zhuǎn)化，因此不能用靜止的觀點(diǎn)去看問(wèn)題，而要用發(fā)展的眼光去看問(wèn)題。

（馬志倫 上海市五愛(ài)高級(jí)中學(xué) 200125）