王詩琳 徐鵬
通過梳理建國后人教版初中語文經(jīng)典篇目《從百草園到三味書屋》的練習(xí)系統(tǒng),比較不同時期練習(xí)系統(tǒng)的發(fā)展演變,探究其中反映出的價值取向變化。這些變化不僅幫助我們多角度思考文本本身的意義價值以適應(yīng)于課堂解讀,對我們反思過去的教學(xué)、正視現(xiàn)在的教學(xué)、設(shè)想未來的教學(xué)也極具啟發(fā)性。語文教材的練習(xí)系統(tǒng)具有促進(jìn)學(xué)生知識積累、強(qiáng)化核心能力培養(yǎng)等功能。設(shè)計練習(xí)系統(tǒng)需要教材編寫者對通篇文本宏觀反復(fù)把握。由于編者對教材選文及其練習(xí)系統(tǒng)有一種價值“過濾”,對教材研究者而言就衍生出一個重要的研究領(lǐng)域,即編者設(shè)計的練習(xí)系統(tǒng)中隱含著怎樣的價值取向。本文以人教版經(jīng)典選文《從百草園到三味書屋》(以下簡稱《百草園》)為例,就這一問題作初步探究。
一、從作者中心轉(zhuǎn)向?qū)W生中心,側(cè)重文本內(nèi)容的簡單復(fù)現(xiàn)
1961版《百草園》的練習(xí)系統(tǒng)主要包括兩個題目,即“作者小時候喜歡百草園,不喜歡三味書屋,這說明了什么問題?”“這篇課文前后兩部分內(nèi)容有什么聯(lián)系?是怎樣連接的?”這兩個問題側(cè)重引導(dǎo)學(xué)生整體感知作者的態(tài)度和文本脈絡(luò)。從問題的表述方式可以明顯感受到編者身份的存在,主觀上認(rèn)為魯迅喜歡百草園不喜歡三味書屋。這種封閉式、圈套式的設(shè)問方式,不能給教師和學(xué)生預(yù)留發(fā)表意見的空間。這類問題容易潛移默化地引導(dǎo)學(xué)生在分析這篇課文前后兩部分內(nèi)容的聯(lián)系時,把百草園和三味書屋看作對立關(guān)系,只是簡單復(fù)現(xiàn)文本的主要內(nèi)容,無法真正地深層理解其中的內(nèi)涵。
1963版《百草園》的練習(xí)系統(tǒng)略做調(diào)整,表述為“讀過這篇課文,你對百草園有怎樣的印象?對三味書屋有怎樣的印象?文章的哪些地方使你得到這些印象?”對比1961版可以看出,問題表述角度有了較大變化,從“作者中心”轉(zhuǎn)向“學(xué)生中心”。編者不再對作者的意圖進(jìn)行主觀猜測,而是把理解文本的權(quán)利歸還給學(xué)生,體現(xiàn)了以人為本的設(shè)計理念。1961版的第一題要求學(xué)生在前半部分的結(jié)論基礎(chǔ)上直接作答,沒有注意引導(dǎo)學(xué)生鉆研文本。1963版的第一問則鼓勵學(xué)生回歸文本尋找依據(jù)。但總體來看,兩個版本的練習(xí)系統(tǒng)給的問題只需要學(xué)生在文本中找到證明其觀點的原文即可,側(cè)重對文本內(nèi)容的簡單復(fù)現(xiàn)。
二、在作者中心與學(xué)生中心之間搖擺,重視人物形象的辯證分析
1978版《百草園》的練習(xí)系統(tǒng)在提問取向上略微有些反復(fù)。比如,“讀了這篇課文,你對百草園有怎樣的印象?對三味書屋又有怎樣的印象?作者把百草園和三味書屋對比著寫,突出了怎樣的中心思想?”前兩問與1963版并無區(qū)別,但第三問又回歸到1961版。本來隱去的“作者”再次出現(xiàn),文本中心思想的討論又被關(guān)注,“對比”一詞又會給學(xué)生百草園和三味書屋“對立關(guān)系”的暗示。由此可以看出,編者在作者中心和學(xué)生中心之間搖擺不定,并且突出對文本中心思想的理解。
1987版教材依然沿著作者對百草園和三味書屋的態(tài)度設(shè)置問題。比如,“本文按空間順序,運(yùn)用對比方法,從百草園寫到三味書屋??陬^回答下邊的問題:作者童年時喜歡三味書屋還是喜歡百草園?為什么?三味書屋的先生,他的教育思想,教育方法很陳腐,這是應(yīng)當(dāng)否定的。但他有沒有值得肯定的一面?請列舉出三兩點來作一些分析?!痹谖捏w的表述上還是采用“……還是……”句式要求學(xué)生做出選擇。整體來看,同樣暗示了教師和學(xué)生答案,即作者喜歡百草園。值得關(guān)注的是,1987版第一次把分析“先生形象”這一問題設(shè)計到練習(xí)系統(tǒng)中。同樣事先給出主觀性的定論,認(rèn)為三味書屋先生的教育思想和教育方法陳腐,編者這種批判取向容易引導(dǎo)學(xué)生誤解先生形象。幸好還加入另一個角度,即思考先生“有沒有值得肯定的一面”,適當(dāng)拓展了問題思考的空間,引導(dǎo)學(xué)生辯證地評價人物形象。
三、明確堅持學(xué)生中心,凸顯文本主題的多元闡釋
1992版《百草園》在練習(xí)系統(tǒng)方面多了較大改動具體表述如下:
百草園、三味書屋是作者童年生活過的場所,魯迅用“從……到……”的標(biāo)題把它們聯(lián)系在一起,帶有比照意味。對文章所描述的內(nèi)容,有下列三種理解,你是怎樣理解的?
①嘲諷脫離實際的清末私塾教育,暴露封建社會對兒童身心健康的漠視、束縛、殘害。
②真實的再現(xiàn)封建時代少年兒童入學(xué)前后的生活,表達(dá)了作者對生氣蓬勃的少年生活的懷念和追求。
③表現(xiàn)了兒童熱愛大自然,喜歡自由快樂生活的心理,同時對束縛兒童身心發(fā)展的封建教育表示不滿。
三味書屋的先生是一位學(xué)問淵博的宿儒,但他對“怪哉”這蟲是怎么一回事,卻不作回答,而且臉上還帶怒色。先生有一條戒尺,但是不常用,有罰跪的規(guī)則,也不常用。你怎樣評價這位先生呢?
1992版教材首次將有關(guān)課文主題的三種解讀提供給學(xué)生參考,體現(xiàn)了一種多元解讀的取向。但三種解讀都帶有“封建”一詞,雖然有了多元解讀的意識,但還沒有真正引導(dǎo)學(xué)生帶著回歸到魯迅童年的視角解讀文本。不過,對“先生形象”的評價倒是有了一些進(jìn)步。比較1987版可以發(fā)現(xiàn),1992版不在明確表達(dá)否定先生的教育思想和方法,而是舉幾處細(xì)節(jié)描寫的例子幫助學(xué)生思考,將評價先生形象自由完全交給學(xué)生。這在一定程度上也體現(xiàn)出多元解讀的理念。
2003版教材則多了一些補(bǔ)充,將每三種觀點作了一個總結(jié),具體如下:
課文前半部分寫百草園,后半部分寫三味書屋。對這兩部分之間的關(guān)系,它們所表達(dá)的作者的思想感情,大致有下邊三種說法,你有什么看法?理由是什么?
①襯托關(guān)系。用百草園自由快樂的生活襯托三味書屋枯燥無味的生活,揭露和批判封建腐朽,脫離兒童實際的私塾教育。
②對比關(guān)系。用百草園自由快樂的生活通三味書屋枯燥無味的生活作對比,表現(xiàn)了兒童熱愛大自然,喜歡自由快樂生活的心理,同時對束縛兒童身心發(fā)展的封建教育表示不滿。
③統(tǒng)一關(guān)系。通過對百草園和三味書屋美好生活的回憶,表現(xiàn)兒童對自然的熱愛,對知識的追求,以及天真幼稚、歡樂的心理。
可以看出,“襯托關(guān)系”和“對比關(guān)系”正是編者以前持有的傳統(tǒng)觀點?!皩Ρ汝P(guān)系”肯定了文本不是單純的批判封建教育,還表現(xiàn)了兒童的生活感受?!敖y(tǒng)一關(guān)系”是經(jīng)過學(xué)術(shù)界反復(fù)論證的觀點,認(rèn)為文本前后都是從兒童視角回憶美好的生活,更貼近魯迅創(chuàng)作的本意。編者引導(dǎo)學(xué)生自行比較三種觀點談出自己的看法,同時在“統(tǒng)一關(guān)系”的表達(dá)中取掉“封建”二字,堅持了1992版的多元解讀取向。2006版教材則做了一些有意思的細(xì)微改動,把“襯托關(guān)系”、“對比關(guān)系”“統(tǒng)一關(guān)系”又刪掉,嘗試給學(xué)生更多的解讀空間。
四、研究發(fā)現(xiàn)總結(jié)
通過梳理人教版《百草園》歷年的練習(xí)系統(tǒng),我們可以發(fā)現(xiàn)教材在選文的定位方面呈現(xiàn)比較明顯的價值取向變化。
(一)問題設(shè)計取向:從作者中心到學(xué)生中心
早期教材編寫時,編者出題角度圍繞作者意圖展開,但在這一過程中,由于視角限制,很容易出現(xiàn)“唯作者論”和“編者干擾”,學(xué)生的主動性和創(chuàng)造性被壓抑。隨著教學(xué)理念轉(zhuǎn)向為多元包容,原來的限制視角被打開,在答案的發(fā)揮上學(xué)生可以在有理有據(jù)的前提下靈活調(diào)動思維、自由論述。
(二)能力訓(xùn)練取向:從簡單復(fù)現(xiàn)到辯證思考
語文學(xué)科側(cè)重工具性、人文性統(tǒng)一,最初的課后練習(xí)系統(tǒng)在問題設(shè)置上考察的都是初級的文本復(fù)現(xiàn)能力,對記憶能力的看重大于辯證思考。在人文性和學(xué)生主體的呼吁下,教材練習(xí)設(shè)置趨向復(fù)雜和多樣,很多練習(xí)沒有固定唯一的答案,只要學(xué)生能夠“自圓其說即可”,而且很多提問方式就是為了鼓勵學(xué)生各抒己見、幾家爭鳴。
(三)文本解讀取向:從一元理解到多元闡釋
魯迅的作品大多以揭露國民性、批判舊社會制度為目的,因此在教學(xué)上魯迅常常以冷峻的神壇形象出現(xiàn),《百草園》的教學(xué)也受此影響許久,早期價值取向是單一刻板的,對于文本的理解要么強(qiáng)加于人,要么以偏概全,隨著時代背景不斷變化和文學(xué)批評的重新解讀,取向走向多元化,符合文本本身教學(xué)內(nèi)容豐富、可挖掘性強(qiáng)、充滿生活氣息和人文關(guān)懷的特點。
[基金項目]本文系2013年教育部人文社科青年基金項目“中學(xué)語文教科書價值取向研究:流變規(guī)律與現(xiàn)實影響”(項目編號:13YJC8800870)的階段成果。
參考文獻(xiàn):
[1]謝守成,劉丹泠.從百草園到三味書屋研究綜述和教學(xué)建議[J].中學(xué)語文教學(xué),2015,(4).
[2]王寧寧,耿如江.《從百草園到三味書屋》主題意蘊(yùn)再分析[J].北京廣播電視大學(xué)學(xué)報,2007,(1).
[3]王修純.關(guān)于從百草園到三味書屋的幾個試題的商榷[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報,1995,(3).
[4]容晴.談從百草園到三味書屋的一道思考題[J].語文教學(xué)與研究,1983,(9).
[5]王為生.雙性結(jié)構(gòu),兩重視角和人生主題——重讀從百草園到三味書屋[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2010,(25).
(王詩琳 東北師范大學(xué) 徐鵬 東北師范大學(xué)文學(xué)院副教授 130024)