以暴風(fēng)科技侵權(quán)案為例談網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)與治理

楊學(xué)坤 吳樹勤

[摘 要] 選取暴風(fēng)科技網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案，從法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探討我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)與保護(hù)問題。在建立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的預(yù)期損害函數(shù)基礎(chǔ)上，分析版權(quán)監(jiān)管部門治理網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的最優(yōu)預(yù)防水平，并提出治理對策。

[關(guān)鍵詞] 網(wǎng)絡(luò)版權(quán) 侵權(quán) 負(fù)外部性 預(yù)期損害

[中圖分類號] G231 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-5853 （2016） 06-0032-04

[Abstract] Taking the example of the storm technology Internet copyright infringement case， from the perspective of Law and Economics analyze the infringement and protection of China's internet copyright. On the basis of the expected damage function of Internet copyright infringement， we analyzes the optimal prevention level of copyright administration authorities governing the Internet copyright infringement， and puts forward the corresponding countermeasures.

[Key words] Internet copyright Infringement Negative externalities Expected damage

2015年，網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)暴風(fēng)科技被國內(nèi)多家媒體起訴盜播侵權(quán)，包括：騰訊起訴暴風(fēng)科技盜播《離婚律師》索賠499萬元；5月，樂視起訴暴風(fēng)科技盜播其59部影視作品，涉案金額達(dá)千萬元，其中，擬以涉嫌不正當(dāng)競爭提起訴訟的影片有45部，擬以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提起訴訟的影片有14部；6月，央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司起訴暴風(fēng)科技未經(jīng)授權(quán)，在其網(wǎng)站和播放器電腦客戶端軟件上向公眾傳播2014年巴西世界杯，侵犯央視國際所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，法院一審判決賠償央視國際68萬余元[1]；11月，搜狐視頻起訴暴風(fēng)科技侵犯其《搜狐視頻娛樂播報(bào)》著作權(quán)，法院終審判決認(rèn)定暴風(fēng)科技構(gòu)成侵權(quán)，賠償搜狐視頻10萬元。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，帶來了版權(quán)侵權(quán)與保護(hù)方面的新問題，聚合、深度鏈接等較為隱蔽的盜版侵權(quán)模式不斷出現(xiàn)，也體現(xiàn)出傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)蓬勃發(fā)展時(shí)期面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。暴風(fēng)科技侵權(quán)行為的定性也引起傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間有關(guān)版權(quán)保護(hù)方面的分歧與爭議。門戶網(wǎng)站與內(nèi)容提供方的合作共贏將是未來我國文化版權(quán)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展要面對的重要問題。本文通過剖析暴風(fēng)科技的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案，從法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探討我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)與保護(hù)問題，并提出相應(yīng)治理對策。

1 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的創(chuàng)新與傳播的權(quán)衡

搜狐視頻訴暴風(fēng)科技侵犯《搜狐視頻娛樂播報(bào)》著作權(quán)案，是我國首個(gè)認(rèn)定娛樂新聞作品應(yīng)受法律保護(hù)的相關(guān)判例。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的創(chuàng)新與傳播的權(quán)衡，引發(fā)了各國國內(nèi)版權(quán)所有者與消費(fèi)者、傳播者之間的矛盾。國際互聯(lián)網(wǎng)巨頭，例如谷歌、蘋果、亞馬遜等在發(fā)展過程中，都不可避免地與出版商以及各類版權(quán)所有者發(fā)生很多知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的摩擦。

近年來，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)新聞作品被非法轉(zhuǎn)載、引用的情況多有發(fā)生，權(quán)利人維權(quán)較難。特別是娛樂新聞播報(bào)作品，無論是以圖文形式抑或以視頻形式為主，經(jīng)常在權(quán)利人制作播出后出現(xiàn)快速被轉(zhuǎn)載或盜播的情況。由于國內(nèi)對娛樂新聞播報(bào)作品是否應(yīng)受版權(quán)保護(hù)一直存在爭議，缺乏明確的認(rèn)定，司法判例中也沒有可借鑒的判決，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)新聞的內(nèi)容傳播商投機(jī)取巧，盜用內(nèi)容生產(chǎn)商的現(xiàn)成作品。據(jù)法院披露的信息顯示，2015年，北京海淀法院受理的新聞作品侵權(quán)糾紛案件數(shù)量較2014年同期增長了一倍。該現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢表明，新聞作品的著作權(quán)保護(hù)問題越來越受到各界重視，這也反映了網(wǎng)絡(luò)媒體的內(nèi)容生產(chǎn)商和內(nèi)容傳播商之間的利益博弈。

長期以來，在學(xué)術(shù)界與司法實(shí)踐中，娛樂新聞作品是否屬于著作權(quán)法保護(hù)范疇一直存在爭議。按照我國《著作權(quán)法》第5條的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)法不適用于時(shí)事新聞，著作權(quán)法實(shí)施條例對時(shí)事新聞的解釋是“通過報(bào)紙、期刊、電視臺、廣播電臺等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息”。按照國家版權(quán)局2015年公布的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》中的相關(guān)規(guī)定，凡包含著作權(quán)人獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)的通訊、消息、特寫、報(bào)道等作品均不屬于單純事實(shí)消息，網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載時(shí)，須經(jīng)著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬。一般情況下，若新聞作品僅用極為簡單的語言來敘述客觀事實(shí)，并不存在獨(dú)創(chuàng)成分，則屬于事實(shí)新聞；若運(yùn)用了評論性、描述性的語言，則其中具有獨(dú)創(chuàng)性的部分要受到著作權(quán)法的保護(hù)。由于如何區(qū)別時(shí)事新聞與具有獨(dú)創(chuàng)性的新聞作品，缺乏統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)載者游走于法律邊緣并以此作為首要抗辯理由[2]。

法院對暴風(fēng)科技侵權(quán)訴訟的一審判決認(rèn)為，10段涉案視頻的內(nèi)容屬于娛樂性質(zhì)的報(bào)道，采用了影像、畫面特效、圖片播放的形式，中間穿插旁白解說，并配以音效、字幕及畫面特效制作而完成，整體內(nèi)容具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，達(dá)到以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品高度，并非是對消息的單純介紹播報(bào)，因此，該涉案的娛樂新聞作品應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)，他人未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可不得向公眾傳播、復(fù)制、轉(zhuǎn)載或抄襲[3]。

我國法院首次判決認(rèn)定娛樂新聞播報(bào)類作品具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，這對今后我國類似案件的裁決具有一定的專業(yè)參考價(jià)值。另外，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)角度分析，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)問題具有重要意義。在各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，版權(quán)是一種臨時(shí)的壟斷權(quán)，根據(jù)保護(hù)范圍與期限不同而呈現(xiàn)不同特征。短期限和窄范圍的知識產(chǎn)權(quán)會減少壟斷利益并擴(kuò)大傳播。加長加寬的知識產(chǎn)權(quán)通過提高使用者的收費(fèi)來回報(bào)傳播，給創(chuàng)作者以回報(bào)并鼓勵(lì)更多的創(chuàng)新。由此，增加了創(chuàng)造的激勵(lì)，也增加了傳播的激勵(lì)。但超過一定限度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會增加壟斷權(quán)利，這種壟斷權(quán)利雖能回報(bào)創(chuàng)新但也會減少傳播。新聞作品的著作權(quán)問題是個(gè)傳統(tǒng)話題，但以往因訴訟標(biāo)的小、維權(quán)成本高，使新聞作品的維權(quán)問題未引起足夠重視。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，視聽作品等新聞作品的新形式不斷出現(xiàn)，新聞作品的價(jià)值今非昔比，網(wǎng)絡(luò)媒體快速、海量、交互的特點(diǎn)決定其需要大量的內(nèi)容進(jìn)行傳播。因此，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的激勵(lì)創(chuàng)新與激勵(lì)傳播是一種權(quán)衡。

2 治理網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)使侵權(quán)的負(fù)外部性內(nèi)部化

從法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，版權(quán)管理當(dāng)局對暴風(fēng)科技的賠償處罰是一種典型的負(fù)外部性內(nèi)部化措施，使因版權(quán)侵權(quán)產(chǎn)生的由社會承擔(dān)的外在成本，內(nèi)在化為由暴風(fēng)科技自己承擔(dān)。外部性，是指某一經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對其他經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生的有害或有益的影響。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)是一種典型的負(fù)外部性行為，它在給侵權(quán)者帶來經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，有可能給版權(quán)的合法所有者、授權(quán)使用者、消費(fèi)者和其他各方都帶來巨大的社會成本，并造成市場秩序紊亂，擠占傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)媒體中其他非侵權(quán)企業(yè)的市場份額。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)給傳統(tǒng)媒體帶來負(fù)外部性時(shí)，版權(quán)管理當(dāng)局可通過采取一定的治理措施，如處罰或賠償，使侵權(quán)行為造成的負(fù)外部性內(nèi)部化，來激勵(lì)侵權(quán)者自我預(yù)防版權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。

從圖1中，可對比分析網(wǎng)絡(luò)媒體在兩種不同的預(yù)防侵權(quán)水平下的邊際社會成本曲線MSC和MSC。MPC為暴風(fēng)科技作為版權(quán)傳播方的邊際私人成本曲線。在暴風(fēng)科技未采取侵權(quán)預(yù)防措施，以及在缺乏版權(quán)管理當(dāng)局有效監(jiān)管的情況下，利潤最大化產(chǎn)量q0是由MPC與市場通行價(jià)格P0的交點(diǎn)決定的。由產(chǎn)量q0造成的外部成本是ABC區(qū)域，最后一單位的產(chǎn)出產(chǎn)生的社會凈成本是t+t，MSC是對整個(gè)社會而言不同產(chǎn)量的真實(shí)成本。被版權(quán)管理當(dāng)局處罰后，暴風(fēng)科技要對侵權(quán)產(chǎn)生的外部成本負(fù)責(zé)，使侵權(quán)的負(fù)外部性內(nèi)在化。此時(shí)，利潤最大化產(chǎn)量q1是由P0與MSC的交點(diǎn)決定的，侵權(quán)的成本是AEF區(qū)域。侵權(quán)處罰或賠償，對暴風(fēng)科技產(chǎn)生了威懾作用，某種程度上使私人成本提高，社會成本降低，兩者相接近，實(shí)現(xiàn)效率的最大化，達(dá)到或近似于“帕累托最優(yōu)”。

可以設(shè)想，當(dāng)版權(quán)管理當(dāng)局開始采取嚴(yán)格的侵權(quán)治理措施，暴風(fēng)科技將不得不將侵權(quán)的外部成本內(nèi)部化。此時(shí)，如果暴風(fēng)科技不采取自我預(yù)防措施來避免侵權(quán)行為的發(fā)生，就要對侵權(quán)的外部成本負(fù)責(zé)。若暴風(fēng)科技事先采取一定的自我預(yù)防侵權(quán)措施使侵權(quán)損害降低，則此時(shí)的邊際社會成本曲線為MSC，利潤最大化產(chǎn)量q2是由P0和MSC的交點(diǎn)決定的，整個(gè)社會的侵權(quán)境況也得以改善。但若管理當(dāng)局未采取嚴(yán)格的侵權(quán)治理措施，暴風(fēng)科技也就沒有激勵(lì)采取自我預(yù)防侵權(quán)的措施。版權(quán)保護(hù)法規(guī)的完善和侵權(quán)處置力度的強(qiáng)化，使暴風(fēng)科技對外部成本負(fù)責(zé)，利潤最大化產(chǎn)量為q2，最大利潤是AP0H區(qū)域，外部成本為AGH。如果此時(shí)網(wǎng)絡(luò)媒體還執(zhí)迷不悟，不采取自我預(yù)防侵權(quán)措施，則版權(quán)監(jiān)管當(dāng)局采取治理措施后，網(wǎng)絡(luò)媒體的利潤最大化產(chǎn)量q1為P0和MSC的交點(diǎn)決定的，最大利潤是AP0F區(qū)域，外部成本為AEF。顯然，AP0H﹥AP0F。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒體的最優(yōu)選擇是，采取自我預(yù)防措施降低侵權(quán)行為。

3 網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的最優(yōu)預(yù)防水平

近年來，網(wǎng)絡(luò)媒體以其多媒體、時(shí)效性、容量大、交互式等優(yōu)勢對傳統(tǒng)媒體造成巨大挑戰(zhàn)與沖擊，但快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)媒體又是以長期依賴以及無償使用傳統(tǒng)媒體已付出大量創(chuàng)造性勞動(dòng)的內(nèi)容資源為基礎(chǔ)。伴隨著網(wǎng)絡(luò)媒體大量非法轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體的作品現(xiàn)象，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的監(jiān)督管理方面，自2010年開始，國家版權(quán)局加強(qiáng)對有影響力的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)與網(wǎng)站的版權(quán)重點(diǎn)監(jiān)管，提高對網(wǎng)絡(luò)新聞、網(wǎng)絡(luò)影視、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)轉(zhuǎn)載等涉及作品授權(quán)使用問題的主動(dòng)檢查力度。各省市版權(quán)管理部門重點(diǎn)監(jiān)管的網(wǎng)站達(dá)3000多家，包括百度、新浪、淘寶網(wǎng)、搜狐、優(yōu)酷等知名網(wǎng)站。據(jù)國家版權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，2005年至2013年，各地版權(quán)及公安等部門共查辦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件4241起，關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站1926個(gè)，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任案件322件，查處快播播放器侵權(quán)案、“番茄花園”網(wǎng)站侵權(quán)案等一批有廣泛社會影響的案件[4]。

從法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析，任何法規(guī)都要兼顧公平與效率的目標(biāo)，法律人，無論是立法者還是執(zhí)法者也是如此。而潛在的違法者也要考量其違法行為獲得的收益和付出的違法成本，實(shí)現(xiàn)成本-收益的最大化。網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)暴風(fēng)科技侵權(quán)案，凸顯了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象激增這一現(xiàn)實(shí)問題。對執(zhí)法效率的追求，使版權(quán)管理當(dāng)局此時(shí)要選擇能避免侵權(quán)發(fā)生的社會總體有效率的預(yù)防水平，以便最小化事故的預(yù)期社會總成本。

假設(shè)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)事件發(fā)生的概率為p，p隨預(yù)防水平x的提高而降低。圖2中網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)造成的損害的貨幣價(jià)值為A，A是一個(gè)常數(shù)，p（x）A是用人民幣表示的版權(quán)侵權(quán)損害的預(yù)期值（因?yàn)榇嬖诟怕史植迹?。預(yù)期損害水平p（x）A是預(yù)防水平x的減函數(shù)，該曲線向右下方傾斜，表示預(yù)期損害隨預(yù)防水平的提升而降低。假設(shè)預(yù)防成本為每單位w元，w是常數(shù)，并且不隨預(yù)防水平x的變化而改變。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的事故總成本為SC，包括兩類事故成本：預(yù)防侵權(quán)的成本wx和預(yù)期損害的成本p（x）A，兩者之和是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的預(yù)期社會總成本。在該模型中，假設(shè)沒有任何額外的社會成本。該預(yù)期社會總成本曲線是一個(gè)U形曲線，有：

SC=wx+p（x）A （1.1）

在U形曲線的底端必有一個(gè)最優(yōu)預(yù)防水平x*值存在，是最小化侵權(quán)事故的預(yù)期社會總成本的預(yù)防水平。版權(quán)的立法者與執(zhí)法者們面對創(chuàng)新與傳播的權(quán)衡，要想使網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)與治理產(chǎn)生的社會成本最小化，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)、版權(quán)所有者與傳播者、消費(fèi)者共同努力，既要考慮預(yù)防侵權(quán)的成本，還要考量預(yù)期傷害的成本。

w= -p（x*）A（1.2）

4 結(jié) 論

本文從法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)與治理問題，從治理版權(quán)侵權(quán)使侵權(quán)的負(fù)外部性內(nèi)部化，得出網(wǎng)絡(luò)媒體的最佳選擇是采取措施自我預(yù)防侵權(quán)行為。通過建立版權(quán)侵權(quán)的預(yù)期損害函數(shù)，分析網(wǎng)絡(luò)媒體自我預(yù)防侵權(quán)的最優(yōu)水平和最小化事故的預(yù)期社會總成本。從網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展分析，版權(quán)之爭的合理解決有利于促進(jìn)行業(yè)規(guī)范發(fā)展，以及促進(jìn)各利益群體在產(chǎn)業(yè)鏈中合理分享利益。從本質(zhì)上講，傳統(tǒng)媒體并不希望被“遺忘”在受眾的推送名單之外，網(wǎng)絡(luò)媒體也并不愿失去賴以生存的信息渠道。因此，傳統(tǒng)媒體與新媒體都有合作意愿。雙方合作過程中，必然會發(fā)生版權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益的置換、交易。版權(quán)監(jiān)管部門要引導(dǎo)新興媒體和傳統(tǒng)媒體建立版權(quán)合作機(jī)制，提供互動(dòng)交流平臺，尋求合理的合作模式、盈利模式和定價(jià)原則，協(xié)調(diào)出版商、運(yùn)營商、技術(shù)開發(fā)商、版權(quán)所有者與消費(fèi)者之間的利益，使版權(quán)交易規(guī)范化、便利化。同時(shí)，監(jiān)管部門要加大打擊未經(jīng)許可通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載他人作品的侵權(quán)行為，維護(hù)健康有序的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載環(huán)境；引導(dǎo)各方依法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載開展誠信合作，繼續(xù)完善網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載許可付酬措施的合作雙贏機(jī)制[5]。傳統(tǒng)媒體在加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)方面也需要進(jìn)行思維革新與技術(shù)改進(jìn)，改變單一的盈利方式，利益分成要更多傾斜于內(nèi)容原創(chuàng)部門，這樣更有利于知識創(chuàng)新與傳播。

注 釋

[1]胡彪，劉丹.央視國際訴暴風(fēng)科技侵權(quán)案一審有果[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)，2015-06-03

[2]高健，張沛.傳統(tǒng)媒體告網(wǎng)媒侵權(quán)案猛增，爭論五大焦點(diǎn)[N].北京日報(bào)，2015-10-14

[3]李含. 暴風(fēng)盜播搜狐視頻終審被判侵權(quán)[N].法治周末，2015-11-15

[4]竇新穎.強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)傳播秩序[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)，2015-01-30

[5]2014年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告[EB/OL].[2015-11-15].http：/ /www. ncac.gov.cn/china copyright/contents/619 4/249936.html

（收稿日期：2016-04-26）