關(guān)于商務(wù)部商資函[2016]227號文與王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司合法權(quán)益的法律意見

2014年12月31日，最高人民法院作出（2014）民四終字第33號《民事判決書》，終審判決經(jīng)商務(wù)部行政許可的《關(guān)于武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（《0.89億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）無效。

2015年2月11日，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司向商務(wù)部提出申請，要求商務(wù)部履行法定職責(zé)，撤銷其曾作出的商資批[2007]1978號《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的批復(fù)》和商外資審字[2007]0445號《中華人民共和國外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》的行政許可。

由于商務(wù)部沒有答復(fù)，2015年5月4日，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司起訴商務(wù)部，要求北京市第二中級人民法院判決商務(wù)部撤銷其曾作出的商資批[2007]1978號《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的批復(fù)》和商外資審字[2007]0445號《中華人民共和國外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》的行政許可。

2015年12月31日，北京市第二中級人民法院分別作出（2015）二中行初字第786號《行政判決書》和（2015）二中行初字第815號《行政判決書》，支持了王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司的訴訟請求。

兩個(gè)《行政判決書》生效后，商務(wù)部于2016年5月19日作出《商務(wù)部關(guān)于王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司有關(guān)申請事項(xiàng)的處理決定》（商資函[2016]227號），以撤銷《批復(fù)》和批準(zhǔn)證書有可能對公共利益造成重大損害為由，根據(jù)《行政許可法》第六十九條規(guī)定，商務(wù)部決定維持《批復(fù)》和批準(zhǔn)證書，不予撤銷。

一、商務(wù)部做出的商資函[2016]227號文，顛倒黑白認(rèn)定事實(shí)，違法對抗中國最高司法機(jī)關(guān)的判決，成為拒不執(zhí)行判決裁定的證據(jù)。

1、商務(wù)部在商資函[2016]227號文中顛倒黑白認(rèn)定事實(shí)。商務(wù)部做出《批復(fù)》和頒發(fā)批準(zhǔn)證書前，武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司和白沙洲市場由王秀群控制，從來沒有發(fā)生過對公共利益的重大損害。商務(wù)部認(rèn)定，根據(jù)3個(gè)生效判決，王秀群重新控制武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司和白沙洲市場，就會發(fā)生對公共利益的重大損害。商務(wù)部的認(rèn)定沒有事實(shí)和法律依據(jù)，是對事實(shí)的顛倒黑白認(rèn)定。

2、王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司與香港中國農(nóng)產(chǎn)品交易公司之間，只存在對武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)之爭。該股權(quán)之爭是私有單位之間的私有產(chǎn)權(quán)之爭，與公共利益沒有任何法律關(guān)系。商務(wù)部把私有單位之間的私有產(chǎn)權(quán)之爭說成公共利益，再次顛倒黑白認(rèn)定事實(shí)。

3、最高人民法院在（2014）民四終字第33號《民事判決書》認(rèn)定，商務(wù)部《批復(fù)》和批準(zhǔn)證書維持的合同（《0.89億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）因雙方惡意串通損害國家利益而無效，且《0.89億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是屬于以合法形式掩蓋規(guī)避更嚴(yán)格審批要求的非法目的合同而無效。國家利益是最高的公共利益，商資函[2016]227號文將最高人民法院終審判決認(rèn)定的事實(shí)顛倒過來。

4、商務(wù)部的商資函[2016]227號文，對抗最高人民法院的（2014）民四終字第33號《民事判決書》，鼓勵(lì)惡意串通損害國家利益，鼓勵(lì)企業(yè)以合法形式掩蓋規(guī)避更嚴(yán)格審批要求的非法目的，鼓勵(lì)企業(yè)弄虛作假騙取商務(wù)部批文。

5、商務(wù)部的商資函[2016]227號文，拒不執(zhí)行北京市第二中級人民法院的（2015）二中行初字第786號《行政判決書》和（2015）二中行初字第815號《行政判決書》生效判決。王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司有了商務(wù)部拒不執(zhí)行法院判決的證據(jù)。

二、商務(wù)部違反法定程序，無權(quán)在《行政判決書》生效后做出商資函[2016]227號文，也無權(quán)作為當(dāng)事人界定公共利益。

商務(wù)部有義務(wù)于2015年2月11日王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司向商務(wù)部申請后，在有效期內(nèi)做出行政決定。一旦王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司起訴商務(wù)部，商務(wù)部無權(quán)于2015年5月4日后做出行政決定，也無權(quán)作為一方當(dāng)事人界定公共利益。

（2015）二中行初字第786號《行政判決書》和（2015）二中行初字第815號《行政判決書》生效后，商務(wù)部只有執(zhí)行生效判決的義務(wù)，沒有權(quán)力重新做出任何行政決定。商務(wù)部做出商資函[2016]227號文，是在對抗法律，是拒不履行生效行政判決的行為。

三、商資函[2016]227號文證明，商務(wù)部在做自己的法官。

2015年2月11日王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司向商務(wù)部申請后，商務(wù)部是行政裁決方，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司與香港中國農(nóng)產(chǎn)品交易公司是利益相對方。

由于商務(wù)部對王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司的申請不作為，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司對商務(wù)部提起行政訴訟，北京市第二中級人民法院是司法裁決方，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司與商務(wù)部是利益相對方。

2015年5月4日，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司起訴商務(wù)部后，商務(wù)部對王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司做出的任何行政決定，都是自己做自己的法官，商務(wù)部既當(dāng)運(yùn)動員，又當(dāng)裁判員。因此，商務(wù)部商資函[2016]227號文是非常荒唐的違法行政結(jié)果。

四、商資函[2016]227號文證明，商務(wù)部只愿意接受自己希望接受的監(jiān)督。

在商資函[2016]227號文中，商務(wù)部給予王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司一個(gè)“權(quán)利”：“對本決定不服，可以自收到本決定書之日起60日內(nèi)向商務(wù)部申請行政復(fù)議，或6個(gè)月之內(nèi)向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟?！?/p>

商資函[2016]227號文證明，商務(wù)部只愿意接受自己的監(jiān)督，也愿意接受北京市第二中級人民法院的監(jiān)督，但商務(wù)部對北京市第二中級人民法院司法監(jiān)督后做出的生效判決拒不執(zhí)行。

五、商資函[2016]227號文違反憲法與法律。

根據(jù)《中華人民共和國憲法》第五條規(guī)定，商務(wù)部必須遵守憲法和法律；一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究；商務(wù)部不得有超越憲法和法律的特權(quán)。

商資函[2016]227號文不僅對抗國家最高司法機(jī)關(guān)和國家法院的生效判決，而且對抗《行政訴訟法》，從而對抗制定《行政訴訟法》的國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國人民代表大會。

六、商資函[2016]227號文是違法行政的結(jié)果，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司沒有義務(wù)服從，更不需要按照商務(wù)部安排的復(fù)議渠道進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

商務(wù)部2016年5月19日作出商資函[2016]227號文，是對2016年5月18日新聞監(jiān)督《商務(wù)部拒不執(zhí)行生效判決 專家稱后果嚴(yán)重或致罪》的迅速回應(yīng)，目的是壓制新聞監(jiān)督。

王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司既沒有義務(wù)服從商資函[2016]227號文，也不需要按照商務(wù)部安排的復(fù)議渠道進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，反而有權(quán)將商資函[2016]227號文當(dāng)作對自己有利的證據(jù)使用。

如果王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司向商務(wù)部申請行政復(fù)議或向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟，就進(jìn)入商務(wù)部布下的拖延時(shí)間、不予執(zhí)行生效判決的圈套。

七、商資函[2016]227號文不影響王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司申請執(zhí)行。

雖然商資函[2016]227號文抄送了最高人民法院和北京市第二中級人民法院，但商資函[2016]227號文只針對2015年2月11日王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司向商務(wù)部的申請，并不是對北京市第二中級人民法院的兩個(gè)生效判決的回復(fù)，商務(wù)部沒有權(quán)力也沒有權(quán)利否定北京市第二中級人民法院的兩個(gè)生效判決。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第九十六條規(guī)定，如果商務(wù)部拒絕履行北京市第二中級人民法院的兩個(gè)生效判決，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司有權(quán)申請法院采取下列措施：

1、從生效判決履行期滿之日起，對商務(wù)部負(fù)責(zé)人按日處五十元至一百元罰款。

2、將商務(wù)部拒絕履行的情況予以公告。

3、向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者國務(wù)院提出司法建議。監(jiān)察機(jī)關(guān)或者國務(wù)院根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，并將處理情況告知北京市二中院。

4、拒不履行判決，社會影響惡劣的，可以對商務(wù)部直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案（九）》第三十九條規(guī)定和全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》，如果商務(wù)部拒不執(zhí)行兩個(gè)生效的法院判決，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司王有權(quán)控告商務(wù)部構(gòu)成了《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定的“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”單位犯罪，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

八、王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司有權(quán)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，直接行使3個(gè)生效判決書賦予的合法權(quán)利。

1、合同無效，財(cái)產(chǎn)各自返還。

《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ海?014）民四終字第33號《民事判決書》，判決《0.89億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。據(jù)此，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司有權(quán)直接取得自己的返還財(cái)產(chǎn)即武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)，將股權(quán)款返還香港中國農(nóng)產(chǎn)品交易公司。

2、生效判決能夠證明王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司擁有武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)。

《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。”生效的判決書證明，武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)屬于王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司，不因商務(wù)部是否撤銷《批復(fù)》和批準(zhǔn)證書而有所改變。目前武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)登記是過去時(shí)，是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)變更。

《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力?！弊苑ㄔ号袥Q生效之日起，武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)就應(yīng)當(dāng)變更在王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司名下，不因商務(wù)部是否撤銷《批復(fù)》和批準(zhǔn)證書而有所改變。

《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！庇捎谕跣闳?、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司擁有武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司依法享有占有、使用、收益和處分武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司股權(quán)的權(quán)利。（劉興成為北京市中永律師事務(wù)所合伙人，金融律師，財(cái)經(jīng)法律評論員）