全息思維的文化源起

李劼

當(dāng)年清華國學(xué)院的兩大學(xué)者陳寅恪和王國維，庶幾就是清末民初的學(xué)術(shù)標(biāo)高。然而，他們面對華夏上古史的選擇是截然不同的。陳寅恪選擇了駐足，認(rèn)為史料過于匱乏，從而聚焦于中古史亦即魏晉至隋唐的研究。王國維以文獻和實物互證的二重證據(jù)法步入華夏上古史，其最主要的研究成果便是那篇著名的經(jīng)典論文《殷周制度論》。此乃筆者寫作《中國文化冷風(fēng)景》最為重要的參考，并且深為認(rèn)同王氏的斷言：“中國政治與文化之變革，莫劇于殷、周之際。”

在《冷風(fēng)景》中論述先秦諸子之際，曾經(jīng)反復(fù)對照過西方哲學(xué)經(jīng)典，諸如亞里士多德、康德、維特根斯坦乃至索緒爾語言學(xué)等等，從中發(fā)現(xiàn)了拼音文字和象形文字之間的人文價值取向和思維方式的差異，從而引發(fā)了有關(guān)全息思維的思考，并且將此定為下一部論著的論題。就在我思索有關(guān)全息思維的論述和寫作之時，十分欣喜地讀到了張遠山君的《伏羲之道》，此著可謂繼王國維古史研究之后的又一個里程碑式的重大突破，尤其是其中有關(guān)伏羲文化的探索，揭示了我正在琢磨的全息思維的文化源起。

遠山君在《伏羲之道》中令人信服地以華夏文化八千年的結(jié)論，推翻了此前誤傳甚廣的中華文明上下五千年的謬說。遠山君詳細地論證了華夏文化的歷史演變，大致厘定了公元前四千年的伏羲文化，公元前后四千年的黃帝文明承傳，此間的界分乃是炎黃之戰(zhàn)。我很認(rèn)同遠山君的看法，炎黃之戰(zhàn)確實改變了華夏文化的走向，可以說是商、周劇變之前的一場重大歷史轉(zhuǎn)折。這兩場戰(zhàn)爭有一個相同之處，皆為野蠻戰(zhàn)勝文明。正如商、周劇變是地處西岐的姬氏家族滅掉了黃河之濱的殷商王朝，炎黃之戰(zhàn)是來自北方的游牧民族戰(zhàn)勝擁有四千年文化成就的伏羲農(nóng)耕民族。

讓陳寅恪當(dāng)年駐足的上古史料奇缺的學(xué)術(shù)局面，因為近百年來接連不斷的文物出土以及相應(yīng)的考古研究而打破。期間有不少有志者花費大量的時間和心血努力鉆研，認(rèn)真解讀。遠山君的慧眼獨具在于，從伏羲族的陶器圖紋上，解讀出了這個農(nóng)耕民族畫在上面的天文知識和歷法體系。那些圖案在眾多專家學(xué)者眼里大都被解讀為裝飾、圖騰甚至性崇拜等等，只有遠山君讀出了其中的文化密碼涵義，從而使上古史研究獲得了具有劃時代意義的突破。

伏羲族的陶器圖案上具有特定的審美趣味，但更為重要的是那些圖案所獨具的文化密碼涵義。遠山君稱之為圖像思維。根據(jù)山影間的日出日落所標(biāo)畫出的連山紋，從連山紋衍變出的舞蹈紋、日神紋、谷神紋乃至玄牝紋、太昊紋等等，確實很容易被后人從審美的角度甚至從生殖繁衍的角度加以解讀，從而忽略了其中的天文歷法意味。而諸如《山海經(jīng)》那樣的古書里也有不少借用動物形象加以解讀的例證，將那些圖紋讀作燭龍、燭陰之類。但即便是那樣的解讀，同時也描繪了太陽的運行。更不用說昊天紋、太昊紋之于太陽軌道分合之異的對稱性描述。遠山君的卓識在于，不僅從中揭示了連山歷的來龍去脈，進而極其詳細地描述了從伏羲連山歷到神農(nóng)歸藏歷的演變過程；而且又同時有力地證明了上古八卦在伏羲時代只是天文歷法，到了黃帝時代才變成了卜占之術(shù)。征服了中原的黃帝族的野蠻在于，不僅將八圭變成八卦，亦即將天文歷法變成了卜占之術(shù)，而且毀掉了華夏民族歷史上最為重要的天文臺，即山西襄汾陶寺的太極臺，從而將伏羲族確解認(rèn)識宇宙的渾天說、渾夕說改換成了天圓地方的蓋天說。

在伏羲族天文歷法被黃帝族卜占之術(shù)所替代的過程中，遠山君還發(fā)現(xiàn)了老子思想之于伏羲時代的承繼性。早在寫作《伏羲之道》之前，遠山君已精研過老、莊思想，并且著有《莊子奧義》、《老莊之道》等等專著。遠山君也由此指出，因為炎黃之戰(zhàn)導(dǎo)致伏羲文化被人為地雪藏，而此后又在先秦諸子比如老子、鄒衍的著述中重新顯現(xiàn)出來的隱晦曲折，從而給出了還原中國古代歷史的重要線索，指證了從炎黃之戰(zhàn)之后的《五帝本紀(jì)》起筆的司馬遷《史記》之于歷史的斷章取義。斷章所斷者，伏羲文化也；取義所取者，無疑是孔孟之道。司馬遷以儒寫史的片面性由此可見一斑。

遠山君的努力于我《冷風(fēng)景》式的書寫無疑大有禆益。其中最為重要的是，遠山君從連山紋的圖案上所闡發(fā)的圖像思維，使我正在思考中的全息思維有了文化源起的實證。全息思維乃非邏輯思維，以具象而不以邏輯作為基本的思維方式。因此，全息思維又可說是具象思維。這種具象思維的特征不在于具有多少邏輯性，而在于是否具有全息性。正如樹的年輪具有全息性，人的腳底或者耳朵上的穴位具有全息性，華夏的伏羲先民借助山巒的自然排列找到了山影與太陽乃至與宇宙運行之間的全息性。這種全息性以具象的圖紋呈示出來。伏羲先民以全息的具象思維從山巒間的日影制訂天文歷法，在陶器上標(biāo)之以連山紋。倘若將這種思維付諸圖像，比如以比較抽象的方式畫上陶器，便是圖像思維；倘若再從那些圖像中繼續(xù)抽象出象形文字，那么便是形象思維。從《伏羲之道》之于伏羲文化和黃帝文明的劃分似可得知，上古華夏先民的具象思維，在伏羲時代大致以圖像思維為主，到了黃帝時代產(chǎn)生了象形文字之后，則以形象思維為主。不過，現(xiàn)在的考古發(fā)現(xiàn)依然很有限，因此還不能絕對肯定伏羲族當(dāng)年只有圖像而沒有文字。

當(dāng)然，比伏羲族有沒有文字更為重要的是，伏羲族的那些陶器圖紋相當(dāng)生動地呈示了伏羲先民的具象思維記錄。那些圖紋的全息性可能還不啻于天文和歷法。從湖北石家河紡輪的雙魚圖所呈示的歸藏歷雙魚逆反圖來看，伏羲先民已經(jīng)感應(yīng)到很深的宇宙奧秘。

在先秦的稷下學(xué)派中有一位非常杰出的先哲鄒衍，曾經(jīng)專門論述過雙魚圖的陰陽五行原理?？上У氖牵多u子》、《鄒子終始》皆已遺失，后人無法得知鄒子的陰陽五行思想究竟是怎么回事。因為雙魚逆反圖所蘊含的信息除了天文歷法之外，應(yīng)該還有更大的宇宙奧秘；天體運行都是旋轉(zhuǎn)的，不僅太陽系中的恒星、行星之間有公轉(zhuǎn)和自轉(zhuǎn)，宇宙中的星系也是旋轉(zhuǎn)的，甚至今天人們認(rèn)識到的黑洞也是旋轉(zhuǎn)的，乃至整個宇宙都處在某種旋轉(zhuǎn)狀態(tài)中。就此而言，雙魚圖與佛家的萬字符所表達的幾乎是同樣的全息涵義：宇宙是旋轉(zhuǎn)的，一如生命是輪回的。有趣的是，遠山君在下一部有關(guān)玉器三族的論著《玉器之道》中，非常詳細地談及的從玉器上發(fā)現(xiàn)的華夏先民所刻畫的萬字符，也是一種旋轉(zhuǎn)標(biāo)記。

倘若要解讀雙魚紋所標(biāo)畫的互動圖究竟有多深的奧秘，可能就是宇宙中的這種旋轉(zhuǎn)性?；蛘哒f，宇宙中包括生命在內(nèi)的旋轉(zhuǎn)狀態(tài)，乃是雙魚圖的全息意味所在。而河圖洛書的兩種數(shù)字排列組合方式，很可能就是某種具有宇宙意味的旋轉(zhuǎn)方程式。因為從這兩組排列的數(shù)字結(jié)構(gòu)中可以發(fā)現(xiàn)，河圖洛書所對應(yīng)的是一個旋轉(zhuǎn)的全息對象?？赡苷请p魚圖的全息思維涵義，致使深研此圖的鄒衍與語言邏輯學(xué)大師公孫龍格格不入。《史記·平原君虞卿列傳》里有說：“平原君厚待公孫龍。公孫龍善為堅白之辯，及鄒衍過趙，言至道，乃絀公孫龍?！表槺阏f一句，莊子學(xué)派與惠施、公孫龍學(xué)派的沖突也跟彼此的思維方式不同有關(guān)。

伏羲族在陶器圖紋上留下的這些全息圖像，倘若確實具有上述宇宙狀態(tài)的全息性，那么會有疑問如是：星系的旋轉(zhuǎn)在今天是通過天文望遠鏡才能觀察到的，當(dāng)時的伏羲先民何以得知？盡管鑿鑿有據(jù)的是天文和歷法，但還是不能排除伏羲先民之于星系之類宇宙圖像的全息性感知，否則就很難解釋雙魚圖像的旋轉(zhuǎn)性。當(dāng)年伏羲先民畫出的雙魚圖像的逆反旋轉(zhuǎn)，與當(dāng)今天文望遠鏡觀察到的宇宙中旋渦狀星系旋轉(zhuǎn)圖像如此的相像，難道只是偶然的巧合？由此生發(fā)的疑問乃是，諸如雙魚圖像之類的圖紋，除了遠山君所指出的天文歷法涵義之外，可能還有更加深奧的所指涵義，而那些涵義并非只是通過肉眼之于山巒和日月星辰之間的觀察所得到的，而是伏羲先民利用人的生命本身所具有的與大自然、與地球、與太陽系乃至與宇宙之間的對應(yīng)性和感應(yīng)性獲得的。

老聃在《道德經(jīng)》里所說的嬰兒狀態(tài)，其實是意指人的生命的本真狀態(tài)。人在出生后的所謂成長，從另外一個角度看，恰好是生命本真狀態(tài)的退化。這其實也是雙魚圖紋所蘊含的奧義，因此，所謂長大，與其說是生命的增值，不如說是生命在付出成長的代價。

就此而言，所謂的原始人類或者說原始部落，其實是與人的生命狀態(tài)的嬰兒時期對稱的。那時的人類雖然沒有獲得如今這般的文明程度，但其生命的元氣卻極其充沛；換句話說，生命之于大自然之于宇宙的那種對應(yīng)性和感應(yīng)能力尚未受到損耗，尚未嚴(yán)重退化。因此，伏羲先民得以用雙魚圖紋表達出生命與宇宙之間的對應(yīng)以及生命之于宇宙的感應(yīng)，而這些對應(yīng)和感應(yīng)，正是當(dāng)今被高度文明化的現(xiàn)代人難以抵達的。

倘若將那樣的對應(yīng)和感應(yīng)訴諸思維形態(tài)，那么毋庸置疑是全息的，而非邏輯的，亦非語言、非文字的。法國學(xué)者列維·斯特勞斯把他所考察的南美印第安人文化稱作野性思維（又有中譯原始思維），是很不確切的。因為西方學(xué)者習(xí)慣于邏輯思維，從而無法理解非邏輯的思維方式，更無從領(lǐng)略全息思維是一種什么樣的思維狀態(tài)，或者說是一種什么樣的生命狀態(tài)。

這其實也是遠山君在《伏羲之道》里的局限。雖然從陶器的圖紋中看出了天文歷法意味，卻并不愿意進一步深究那些圖紋所蘊含的生命密碼和宇宙信息。因為那些圖紋的全息性并不限于天文歷法，還有對生命本身的感悟，對宇宙的認(rèn)知和感應(yīng)。比如有關(guān)被人讀作性崇拜的谷神紋、玄牝紋，遠山君在不否認(rèn)其中的性崇拜意味的同時，指出了該圖像源于伏羲連山歷的關(guān)聯(lián)性。遠山君同時又援引了《道德經(jīng)》中的論述——“谷神不死，是謂玄牝”，借此指出玄牝紋的涵義：“天道生出萬物，如同孕婦生出嬰兒?！辈⑶覐娬{(diào)：“這只是比方，不宜坐實，因為‘玄牝位于谷神的頭頂，而非谷神的袴下”。但既然并非袴下，為何非得認(rèn)作玄牝呢？那個被認(rèn)作玄牝的圖紋，可能根本就不是玄牝，而是位于兩眼之中略為上方的天眼，或者世人所說的松果體。

從遠山君有關(guān)連山紋、連山歷的舉證中可以看出，那一系列不斷演化著的圖紋，主要在于呈現(xiàn)伏羲先民之于生命和宇宙的認(rèn)識。這就好比埃及金字塔的構(gòu)造和結(jié)構(gòu)本身蘊含著深邃而豐富的天文歷法、生命宇宙知識一樣，伏羲先民的陶器圖紋之于天文歷法和生命宇宙的認(rèn)識也是同樣深邃而豐富的。但遠山君的論述卻僅止于天文歷法，而有意無意地忽略了其中的生命、宇宙信息。須知，那樣的上古文化，好比人類嬰兒時期之于大自然和生命本身的感應(yīng)感悟一樣高度全息。因此，那些圖紋在隱喻的意義上呈示女性生殖器是可能的，但由此框定母系社會云云，卻是相當(dāng)武斷的。相比之下，當(dāng)然是《道德經(jīng)》的描述更為接近那些圖紋的涵義：“谷神不死，是謂玄牝，玄牝之門，是謂天地根。緜緜?cè)舸?，用之不勤?！?/p>

但這種袴下玄牝的解讀，理當(dāng)以頭頂天眼的解讀加以補充，才符合雙魚圖紋的全息思維原理：玄牝和天眼，看似相反，實乃相成；或者說，以相反的方式構(gòu)成同一種圖紋。這圖紋的奧妙在于：既通向天地之根的玄牝之門，又呈示了生命之于宇宙的全息審視。亦即《道德經(jīng)》所言：“反者道之動”。道者，就像雙魚圖紋一樣，須得有逆反才能成立。道的這種可逆性，同時也是道的開放性。時間空間的雙向逆反性質(zhì)表明，宇宙不僅是彎曲的，而且還是開放的。宇宙并非如同人們想象的那樣是封閉的。所謂宇宙大爆炸，并非是在一個封閉時空里的爆炸，而是在一個開放的可逆的高維時空里的爆炸。就此而言，康德的二律背反倒是無意間道出了這種時空的雙向逆反性質(zhì)。愛因斯坦之于宇宙的描述有限無邊，更近似于伏羲陶器上的雙魚圖紋所呈示的逆向同構(gòu)結(jié)構(gòu)。而這也正是《道德經(jīng)》所謂“道可道、非常道”的奧義所在。宇宙的有限無邊，可道么？不可道。

遠山君指出老子《道德經(jīng)》的伏羲文化背景，無疑提供了相當(dāng)重要的解讀參考。但是，《道德經(jīng)》文本所指遠遠超出了遠山君所闡發(fā)的連山歷和歸藏歷的內(nèi)涵?！兜赖陆?jīng)》文字的能指，與伏羲先民陶器上的圖紋是對稱的。但假如后人對那些圖紋的解讀僅止于闡發(fā)天文歷法涵義，那么，不僅會局限圖紋的全息性，也會相應(yīng)地局限了《道德經(jīng)》的全息思維意蘊。

遠山君在舉證歸藏歷太極圖的演化過程時，以“湖北石家河1984”所標(biāo)示的雙魚圖紋最為醒目。在此，遠山君指出：“雙魚已分陰陽，而且密合，不留空隙，歸藏歷標(biāo)準(zhǔn)太極圖正式誕生。”然后遠山君出示了太極圖的演化圖紋，以及最終成形的陰陽太極圖。在整個演示過程中，遠山君全然忽略了一個看上去很微妙、其實是十分關(guān)鍵的細節(jié)：“湖北石家河1984”所標(biāo)示的雙魚圖紋，雙魚之間只有一只魚眼，同時點在了兩條魚的魚頭部位，而最后成形的太極圖卻有兩只眼，分別點在黑白兩條魚的魚臉上。更發(fā)人深省的是，后世所傳的陰陽太極圖皆以此圖為經(jīng)典依據(jù)，包括遠山君書中所列舉的宋朝太極圖與明朝太極圖，無一例外。后世學(xué)者竟然在一個虛假的圖案上忙乎了幾千年！

對比陶器上的雙魚圖紋和最終成形的太極圖，看上去后者更為完美，殊不知，這種后人自作聰明的完美，恰好破壞了雙魚圖紋的全息性。因為單眼的雙魚圖紋所呈示的是一個立體的甚至是更高維的全息圖像，而黑白雙眼的太極圖所呈示的是平面的雙魚結(jié)構(gòu)。或者說，將那個單眼共享的立體圖像一剖為二，分解成了黑白各具一眼的雙眼平面太極圖像。黑白太極圖中的那對魚眼，其實是雙魚圖紋中那只魚眼的兩個剖面。在黑白太極圖中的雙魚，看上去似乎依然是逆反方向互相纏繞的，似乎是依然向著相反方向游動的，實際上卻是將一個生動的立體的全息圖紋剖成平面然后攤開，分拆出來了一幅相對靜止的并且是黑白分明的二維圖像。相對于雙魚圖紋所原有的真實性，黑白太極圖無疑是虛假的；不是高維而全息的。雙魚圖紋的特征是雙魚在同一個時空里的反向同構(gòu)，彼此各朝兩個相反的方向游動，同時又相輔相成。彼此的同構(gòu)，就同構(gòu)在共享同一個魚眼上。倘若將雙魚比作某個星云團，那么該星云團是以“反者道之動”的方式旋轉(zhuǎn)的；倘若將雙魚比作宇宙，那么這個宇宙是逆反的、開放的；倘若將雙魚比作生命，那么這個生命是輪回的、生生不息的；倘若將雙魚比作時空，那么這個時空是可逆的、可以反向追溯的。此乃老聃“反者道之動”的普世涵義所在。相反，黑白太極圖中的兩條魚，卻由于喪失了彼此的重合點或者說同構(gòu)點，所以無法實現(xiàn)逆向同構(gòu)，從而不再是開放的、而是封閉的。

倘若遠山君能夠不惟天文歷法為囿，而擴大其引證和論述的視野，應(yīng)該能夠找到更多的例證，借以考察伏羲族和黃帝族在政治制度、經(jīng)濟形態(tài)、道德倫理方面的各種差異。伏羲先民的天文歷法水平并非是孤立的、沒有相應(yīng)的文化氛圍和社會形態(tài)支撐的?！渡胶＝?jīng)》所記載的諸多神話人物，除了后羿是個射獵者形象之外，諸如女媧、精衛(wèi)、夸父等等大都接近伏羲先民的精神氣質(zhì)。即便是刑天，也是一種失敗英雄的氣概，而不是戰(zhàn)勝者的形象。

遠山君的《伏羲之道》雖然是繼王國維《殷周制度論》之后的又一座上古史研究里程碑，但并不意味著《殷周制度論》因此而過時了；相反，《伏羲之道》是對《殷周制度論》的一個沉甸甸的、更為實在的補充和極具開拓性的擴展。炎黃之戰(zhàn)改變了華夏文化的走向，但這并不意味著商周劇變就不再重要了。這兩次歷史轉(zhuǎn)折，具有非常緊密的關(guān)聯(lián)性，并且是一次比一次更劇烈，一次比一次更深刻地改變了中國歷史乃至中國文化時空。

人的生命之中，最為神秘的當(dāng)然是思維。因為思維是一種奇妙的抽象能力。即便如圖紋那么直觀的，也是一種抽象。直觀的抽象通常具有全息的可能性，而伏羲先民留在陶器上的圖紋，則可說是上古華夏民族全息思維的經(jīng)典記錄。真要說起來，《山海經(jīng)》里的神話故事以及神話人物也具有全息意味。但是相比之下，伏羲先民的圖紋更為經(jīng)典。

伏羲族在陶器圖紋中顯示出來的全息思維，在以后的歷史演變中非但沒有獲得長足的進展，反而被逐漸泯滅或者被人為雪藏。與該圖紋對稱的文字闡述，后世能夠看到的，惟《道德經(jīng)》耳。由于儒家的專橫獨尊，先秦諸子當(dāng)中有許多與儒家不合的著述，大都被邊緣化到杳無痕跡的地步。因此，世人大可以將遠山君的《伏羲之道》看作是一次重新發(fā)掘的努力。