海聞 轉(zhuǎn)型升級中的新動力

李豐

中國目前既有反周期的問題，又有調(diào)結(jié)構(gòu)的問題，因此進行供給側(cè)改革勢在必行

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能讓中國經(jīng)濟回歸高增速嗎？面對經(jīng)濟下行壓力，中國經(jīng)濟硬著陸的風(fēng)險有多大？穩(wěn)增長的要求會不會成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的制約砝碼？……“十三五”開局之年，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革備受矚目，北京大學(xué)校務(wù)委員會副主任、匯豐商學(xué)院院長海聞給出自己的見解。

中國經(jīng)濟不會硬著陸

中國經(jīng)濟會否會硬著陸？對于“硬著陸”，通常的理解是，經(jīng)濟增速急劇下降，企業(yè)大量倒閉，工人失業(yè)嚴重等，這叫硬著陸。硬著陸的發(fā)生一般有兩個原因。一方面，硬著陸通常都是由危機導(dǎo)致的。這種危機可能是金融危機或者泡沫破滅，也可能是一個國家或者地區(qū)的政治、社會、軍事危機。

比如，目前俄羅斯所遭受的經(jīng)濟急劇下降，是由于烏克蘭問題和它帶來的制裁等政治因素導(dǎo)致的；另一方面，硬著陸也是政府政策失效的結(jié)果。政府對經(jīng)濟下跌無法干預(yù)——干預(yù)能力不足，或者干預(yù)失誤，比如俄羅斯政府，它確實沒有足夠?qū)嵙θジ深A(yù)經(jīng)濟。

中國目前不存在造成硬著陸的這兩種條件。到目前為止，經(jīng)濟也沒有出現(xiàn)嚴重問題。雖然已經(jīng)連續(xù)下行五年了，但降速是平穩(wěn)的，逐漸減弱的?！爸袊染哂袑?jīng)濟調(diào)控的實力，到目前也沒有出現(xiàn)重大失誤。之所以沒有出臺較強的刺激政策，主要是為了盡快完成轉(zhuǎn)型，必要時還是有能力控制的。因此，我認為中國經(jīng)濟不會出現(xiàn)硬著陸?！?/p>

同樣，對于有人對“中國未來數(shù)年的經(jīng)濟增長率會下降到4%”的擔憂，海聞也表達了樂觀的預(yù)期?！拔艺J為近幾年不可能下降到4%。這種預(yù)測只是一種統(tǒng)計預(yù)測，也就是根據(jù)前面幾年的數(shù)據(jù)來推算未來。比如，連續(xù)幾年同比下降了1%，統(tǒng)計就預(yù)測下個年度也下降1%。但是，經(jīng)濟發(fā)展從來不是線性的。這種預(yù)測只能作為一個參考。”他進一步解釋到，實際上，影響經(jīng)濟增速的因素非常多。除了經(jīng)濟規(guī)律本身，還有政治因素、社會因素、國際因素等。同樣面臨經(jīng)濟下滑，短期內(nèi)經(jīng)濟增長的速度，將部分地取決于政府的目標。如果經(jīng)濟下行影響到了社會穩(wěn)定，那么政府一定會出臺更強烈的刺激政策。如果經(jīng)濟下行的狀況還能忍受，政府可能會繼續(xù)強調(diào)改革和轉(zhuǎn)型。

“我認為，目前中國經(jīng)濟已經(jīng)處于這次周期的低谷或低谷區(qū)間了，也就是說中國經(jīng)濟不會再繼續(xù)大幅下行了。最遲明年應(yīng)該可以復(fù)蘇，可能會回到7%以上?！?/p>

可以肯定的是，至少5年之內(nèi)，中國經(jīng)濟增速不會跌到4%。但是5年以后或者10年之后，中國經(jīng)濟總量很大了，起飛基本完成了，經(jīng)濟也很成熟的時期，GDP增速降到4%是有可能的，美國等發(fā)達國家現(xiàn)在的增速都達不到4%。

中國新經(jīng)濟增長點在于服務(wù)業(yè)

從大趨勢上看，一個國家最快、最長的經(jīng)濟增長周期就是經(jīng)濟起飛階段。經(jīng)濟起飛，是一個國家在整個歷史中最重要的一個經(jīng)濟增長周期，像人體發(fā)育中的青春期一樣。所以在青春期還沒有結(jié)束的時候，經(jīng)濟增長基本動力就仍然存在，經(jīng)濟起飛階段的主要動力是工業(yè)化和城市化。基于此，海聞?wù)J為中國新經(jīng)濟增長點在于服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

第一，“工業(yè)化”。經(jīng)濟起飛首先靠的是制造業(yè)的發(fā)展，從低端到高端，然后服務(wù)業(yè)發(fā)展，直到服務(wù)業(yè)占到了經(jīng)濟的70%左右，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就基本“發(fā)育”完成了。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是與個人消費結(jié)構(gòu)相匹配的。隨著收入的增長，人們用于物質(zhì)消費的比重逐漸下降。在發(fā)達國家，用在食品和制造品方面的，會占到百分之二三十，剩下的則都是文化、藝術(shù)、教育、體育、醫(yī)療、健康、居住、休閑、法律等方面的消費。我國目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還并沒有完全發(fā)展成熟，服務(wù)業(yè)的比重仍然較低。作為消費者，我們現(xiàn)在仍然缺乏醫(yī)療、教育、文化、法律等方面的服務(wù)。同時，我國的制造業(yè)也在進一步地改良和提升。這些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，仍然會產(chǎn)生經(jīng)濟增長的新動力。

第二，“城鎮(zhèn)化”。工業(yè)化過程中，大批的農(nóng)民進城務(wù)工并在城鎮(zhèn)安家落戶，這一過程中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、住房建設(shè)以及城鎮(zhèn)新居民帶來的消費，都會拉動經(jīng)濟增長。同時，城鎮(zhèn)化過程當中，又會使農(nóng)業(yè)從目前的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率也會提高。中國的城鎮(zhèn)化還遠未結(jié)束，所以起飛階段的經(jīng)濟增長動力仍在。

而相對于有些人認為必須維持制造業(yè)繁榮才能維系經(jīng)濟增長，海聞表示“不太同意這個觀點”。他談到：“恰恰相反，我認為制造業(yè)的轉(zhuǎn)型提升和再發(fā)展需要依靠服務(wù)業(yè)。亞洲的一些國家和地區(qū)成功地跨越了中等收入陷阱，很大程度上依靠的是服務(wù)業(yè)的發(fā)展?！?/p>

首先是發(fā)展教育。同時，服務(wù)業(yè)的發(fā)展可以促進社會對制造業(yè)發(fā)展的需求。比如，作為服務(wù)業(yè)的醫(yī)療行業(yè)發(fā)展了，才會對醫(yī)療器械的制造、藥品的研發(fā)和生產(chǎn)等有更多的需求。另外，產(chǎn)品的提升，即制造業(yè)的附加值很多來自于服務(wù)業(yè)，設(shè)計、營銷、包裝等。一件衣服，制造環(huán)節(jié)屬于制造業(yè)，它本身非常簡單，但要把它做成品牌，就是服務(wù)業(yè)在起作用了。

總的來說，從推動力和需求兩方面，服務(wù)業(yè)都可以帶動制造業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)在到了一個服務(wù)業(yè)增長速度比較快速的時期，我國在這方面仍然處于供不應(yīng)求的狀態(tài)。因此，如果能夠加快改革開放，服務(wù)業(yè)每年增長超過8%是沒有問題的。

供給側(cè)改革與穩(wěn)增長不矛盾

中國目前既有反周期的問題，又有調(diào)結(jié)構(gòu)的問題，因此進行供給側(cè)改革勢在必行。但是，在“穩(wěn)增長”的思路下，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革會不會受到影響？刺激政策與供給側(cè)改革之間的關(guān)系是什么？對此，海聞給出的見解是：“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)該理解為調(diào)整供給的相關(guān)改革，供給側(cè)改革不僅僅是消除過剩產(chǎn)能，增加有效供給、降低企業(yè)成本等都屬于供給側(cè)方面的改革。削減一些低端制造業(yè)的過剩產(chǎn)能是必要的，但同時還得增加服務(wù)業(yè)方面和高端制造業(yè)的產(chǎn)能。”

在海聞看來，供給側(cè)調(diào)整和短期經(jīng)濟增長的目標，有時是需要權(quán)衡的。比如，在去產(chǎn)能中，要不要允許中小企業(yè)破產(chǎn)？企業(yè)大量破產(chǎn)后工人就業(yè)怎么辦？所以有時這兩個目標需要兼顧。但“穩(wěn)增長”和“供給側(cè)改革”這并不是相互矛盾的兩個政策。供給側(cè)改革不光是去產(chǎn)能，應(yīng)該還包括降成本和增加產(chǎn)能，這些方面也起到推動增長的作用。

近年來，造成經(jīng)濟周期性衰退的原因，既有總需求不足，也有總供給不足，而總供給不足的原因之一是企業(yè)成本太高。上世紀70年代兩次石油危機造成企業(yè)成本大大提高，宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)了“滯脹”。所以上世紀80年代美國政府就采用供給學(xué)派的政策，進行減稅，增加有效供給，促進了經(jīng)濟增長。

另外，中國經(jīng)濟目前也存在結(jié)構(gòu)問題，這是微觀問題。供給側(cè)改革要對某些產(chǎn)業(yè)，其中很多是國家控制的企業(yè)，使用具體政策進行調(diào)整。比如產(chǎn)能過剩的，想辦法關(guān)停并轉(zhuǎn)；而產(chǎn)能不足的產(chǎn)業(yè)，要進行改革開放。

所以，供給側(cè)改革既有微觀的產(chǎn)業(yè)調(diào)整，又有宏觀的刺激作用，它與穩(wěn)增長其實并不矛盾。

責任編輯 李娜