漫畫·時(shí)評(píng)

董文中

今年入夏以來，我國(guó)多個(gè)城市遭遇暴雨襲擊，部分城市市區(qū)內(nèi)出現(xiàn)“看?！蹦Ｊ健?/p>

臺(tái)灣作家龍應(yīng)臺(tái)曾寫過：“要評(píng)判一座城市的管理水平，只需等待一場(chǎng)暴雨侵襲，然后再到街頭上觀察。如果撐著傘溜達(dá)了一陣，發(fā)現(xiàn)褲腳雖濕卻不骯臟，交通雖慢卻不堵塞，街道雖滑卻不積水，就證明這座城市的管理水平肯定不低。”拿這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量“看?！钡某鞘校涔芾硭斤@然是不合格的。

“年年治澇年年澇”背后，凸顯出一些城市職能部門的權(quán)責(zé)不對(duì)等，城市管理缺乏實(shí)質(zhì)性的考核和問責(zé)。對(duì)此，城市管理者應(yīng)給出治理的時(shí)間表和路線圖，將城市排水防澇納入績(jī)效考核體系，用“治澇先治吏”倒逼有關(guān)部門盡職履責(zé)。

“上課答錯(cuò)題罰10元，在教室里存留生活、學(xué)習(xí)垃圾罰款5元，缺席學(xué)校院系班級(jí)的活動(dòng)會(huì)議罰款10元……”這幾天，某校這樣的規(guī)定，讓好多該校學(xué)生直呼“像搶錢”。

學(xué)校是教書育人的一方凈土，自古以來都倡導(dǎo)遠(yuǎn)離金錢、物質(zhì)和欲望。對(duì)學(xué)生們違規(guī)的處罰，也要結(jié)合學(xué)業(yè)、結(jié)合學(xué)生們的實(shí)際情況。試想，交錢了事的處罰方式怎能夠讓違規(guī)的學(xué)生認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)？而有些家庭條件好、零花錢較多的學(xué)生，會(huì)認(rèn)為罰款數(shù)目不大、違規(guī)的代價(jià)和成本不高，無視罰款，增加違規(guī)的次數(shù)，造成惡性循環(huán)，讓教學(xué)秩序混亂。更重要的是，推行違規(guī)現(xiàn)金處罰和預(yù)交保證金的做法，會(huì)加大學(xué)生們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其是對(duì)那些經(jīng)濟(jì)條件不好的學(xué)生。教育的本質(zhì)重在“教”，然后才能“育”人才。加強(qiáng)管理是手段，也無可厚非，但是以罰代教的方法顯然是欠缺“教”的因素，是浮躁教育的表現(xiàn)。

貧困生資格認(rèn)定是大學(xué)生資助工作面臨的一個(gè)共同難題，而江蘇某大學(xué)把手機(jī)消費(fèi)情況作為貧困生資格再認(rèn)定的第一步，對(duì)那些話費(fèi)較高的學(xué)生將會(huì)進(jìn)行再調(diào)查。而這一做法，也引發(fā)了多方熱議。

此次該大學(xué)用話費(fèi)來認(rèn)定貧困生資格就不甚妥當(dāng)：一則，與人交流、聯(lián)絡(luò)感情是每一個(gè)人正常的訴求，貧困生也不例外，哪怕物質(zhì)并不豐裕，他們也有通過電話、短信甚至社交工具與他人保持聯(lián)絡(luò)的自由與權(quán)利；二則，假若貧困生想擺脫當(dāng)前的困境，正在創(chuàng)業(yè)，但一切還沒有起色，所以話費(fèi)多，如果學(xué)校動(dòng)輒就以此取消他們貧困生的資格，似乎也沒有必要。

對(duì)于學(xué)校而言，他們完全可以采取更加科學(xué)合理的方式來認(rèn)定貧困生的資格。比如，成立一個(gè)貧困生評(píng)定小組，聽取學(xué)生的情況陳述后，進(jìn)行一定的查訪，以確認(rèn)學(xué)生是不是說謊。如此，既能確保助學(xué)金發(fā)放的公平與公正，又不用涉及學(xué)生的隱私權(quán)利與個(gè)人尊嚴(yán)，何樂而不為呢？一些學(xué)校動(dòng)輒采用單一化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不過是一種赤裸裸的懶政罷了。