借條上簽字須謹(jǐn)慎

王瑩 林遠(yuǎn)程

民間借貸作為我國(guó)民間重要的融資方式，在日常生產(chǎn)、生活中起了非常重要作用。一張小小的借條關(guān)系到一個(gè)人的責(zé)任承擔(dān)與否問題，應(yīng)予以謹(jǐn)慎對(duì)待。

楊浩與楊華系同村村民，2013年的一天，經(jīng)楊華介紹，楊華的妹妹楊麗向楊浩借款10萬元，并由楊麗向楊浩出具了一份借條，確認(rèn)向楊浩借款10萬元的事實(shí)。楊麗在借款人處簽上了自己的名字，在楊浩的要求下，楊華也在借條簽上了自己名字，但不是簽在借款人處，而是簽在借條的左下角空白處，但未備注屬于何種身份。

此后，因楊麗到期未償還借款，楊浩起訴到法院要求楊華和楊麗姐妹共同清償債務(wù)。楊浩認(rèn)為，當(dāng)時(shí)借款就是經(jīng)楊華介紹，沒有楊華在中間穿針引線這筆借款也不會(huì)發(fā)生，而且楊華也在借條上簽了字，他才愿意把這筆款借出去，他認(rèn)為錢就是借給了楊華和楊麗姐妹倆。

法庭上，雙方對(duì)于楊華是屬于何種身份及是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任存在爭(zhēng)執(zhí)。楊浩主張楊華是作為共同借款人在借條上簽字應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任，楊華則認(rèn)為自己只是作為證明人在借條上簽字，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

福建省福清市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定楊華系共同借款人或者擔(dān)保人，因此楊華不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，據(jù)此法院判令楊麗立即償還楊浩相關(guān)債務(wù)并支付相應(yīng)利息，楊華無需承擔(dān)償還義務(wù)。

一般而言，在借條上簽字只存在3種身份可能，即借款人、保證人或見證人。這幾類人因其性質(zhì)、關(guān)系等不同，所要承擔(dān)的法律責(zé)任有很大區(qū)別。但無論是何種身份，簽字時(shí)均應(yīng)作出明確的意思表示，否則不能就此推定簽字人的實(shí)際身份。

本案中，楊華應(yīng)認(rèn)定為何種身份呢？首先，楊華顯然不是共同借款人。楊華簽名的位置不是在“借款人”處，而是在借條左下角的空白處，無法推定其有與楊麗共同借款的意思表示。而且借款合同屬于實(shí)踐性合同，楊浩亦沒有提供證據(jù)證實(shí)楊華接收了款項(xiàng)，因此不能認(rèn)定楊華為共同借款人。

那么，楊華不屬于共同借款人卻在借條上簽了字，是否可以認(rèn)定其為保證人？答案也是否定的。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法的規(guī)定，保證法律關(guān)系成立以當(dāng)事人明確愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的意思表示為前提，而現(xiàn)有證據(jù)明顯不足以證實(shí)被告楊華存在保證的意思表示，因此，不能推定其為保證人。

法院在判決書中指出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。也正因?yàn)榇耍瑮詈埔髼钊A承擔(dān)共同還款責(zé)任得不到法院支持。

民間借貸作為我國(guó)民間重要的融資方式，在民眾日常生產(chǎn)、生活中起了非常重要的作用，一張小小的借條就關(guān)系到一個(gè)人的責(zé)任承擔(dān)與否的問題，應(yīng)予以謹(jǐn)慎對(duì)待。向他人借款書寫借條內(nèi)容應(yīng)清晰、明確，沒有歧義，同時(shí)切不可隨意在他人的借條上簽字。作為見證人、擔(dān)保人簽字也應(yīng)明確注明身份，以免產(chǎn)生不必要的麻煩。向他人出借款項(xiàng)則應(yīng)仔細(xì)落實(shí)實(shí)際借款人，對(duì)于存在共同借款、共同使用的人員，應(yīng)要求共同在借款人處簽名捺手印。同時(shí)，對(duì)于擔(dān)保人應(yīng)要求其在借條上明確書寫其身份情況，切不可隨意在借款的任意空白處簽字，以免遭受不必要的損失。