間歇性精神病病人犯罪的探討

摘要：當(dāng)前，精神疾病犯罪數(shù)量呈上升趨勢，對社會(huì)的安定和和諧造成了極其不利的影響，我國刑法第18條規(guī)定了精神病人罪的相關(guān)刑事責(zé)任能力問題，但規(guī)定過于簡單籠統(tǒng)，致使在司法實(shí)踐中出現(xiàn)一些困惑。本文從精神障礙的認(rèn)定出發(fā)，對間歇性精神病病人犯罪的刑事責(zé)任進(jìn)行了簡要論述。

關(guān)鍵詞：間歇性精神??；刑事責(zé)任能力；受審能力

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2095-4379-（2016）23-0198-02

作者簡介：任正會(huì)（1981-），女，四川人，大學(xué)，廣東亙盛律師事務(wù)所，研究方向：刑法。

近年來，我國精神病人實(shí)施的犯罪案件呈上升趨勢，對社會(huì)安定和諧造成了惡劣的影響。我國《刑法》第18條規(guī)定了經(jīng)司法程序鑒定為無刑事責(zé)任能力的精神病人犯罪后，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任，一方面體現(xiàn)了司法對精神病人的保護(hù)，另一方面由于法律條文規(guī)定過于籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中太多精神病病人犯罪案件得不到合理妥善處理，容易出現(xiàn)反復(fù)犯罪的現(xiàn)象，對社會(huì)安定團(tuán)結(jié)造成了不利影響。

一、精神障礙的界定

精神障礙是指人的大腦機(jī)能系統(tǒng)發(fā)生紊亂，從而導(dǎo)致情感、行為、認(rèn)知等精神方面遭受不同程度的障礙。比較常見的有行為意志精神障礙、情感活動(dòng)精神障礙等。大致來講，精神現(xiàn)象主要有人格現(xiàn)象和精神活動(dòng)兩種，在人格特質(zhì)形成的過程中，由于人的大腦遭受創(chuàng)傷，就會(huì)出現(xiàn)人格扭曲的現(xiàn)象；同樣，在人的精神活動(dòng)方面，由于一些外在或內(nèi)在原因受到刺激，人的大腦會(huì)出現(xiàn)一些異?，F(xiàn)象，這樣就容易造成精神障礙。而精神障礙就是人格異常和精神異常的綜合。精神障礙和人格異常相互作用，精神活動(dòng)異常會(huì)導(dǎo)致人格異常，人格異常是精神異常的前提。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各種原因和因素，越來越多的人開始有精神異常，精神障礙的人在精神障礙的影響下會(huì)不自覺的犯罪，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前精神障礙患者的犯罪率居高不下，比正常人犯罪率要高，手段方式也更加殘忍。然而由于精神障礙的種類很多，不同精神障礙的人犯罪的特點(diǎn)也很難總結(jié)，即使同類精神障礙的人犯罪，其特點(diǎn)也有所不同。因此，如果要?dú)w納出精神病人犯罪與正常人犯罪有何不同，我們只能在行為舉止上去總結(jié)。

二、辨認(rèn)能力的含義

關(guān)于辨認(rèn)能力的涵義，我國《刑法》第18條對此就進(jìn)行了規(guī)定，但從規(guī)定上看，辨認(rèn)能力是指辨認(rèn)自己行為的能力還是辨認(rèn)自己行為性質(zhì)的能力，在這方面還沒有定論。理論界主要有以下幾種說法：一是行為人對自己行為的性質(zhì)、意義、后果等方面的辨識(shí)能力；二是行為人對自己行為在刑法意義上的性質(zhì)、意義、后果等方面的辨識(shí)能力；三是行為人對自己行為是否危害社會(huì)、觸犯刑法的辨識(shí)能力。

上述三種看法的分歧在于，辨認(rèn)能力是行為人辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)、意義等的能力還是行為人辨認(rèn)自己行為在刑法層面上的性質(zhì)、意義等。筆者認(rèn)為，我們研究精神病病人犯罪是在刑法層面上進(jìn)行的討論，目的是要解決精神病人是否構(gòu)成犯罪的問題，因此，從刑法犯罪主客觀相統(tǒng)一的角度出發(fā)，我們認(rèn)為辨認(rèn)能力是行為人能認(rèn)識(shí)到自己行為在刑法上的意義及是否危害社會(huì)及觸犯刑法的能力。

三、間歇性精神病人犯罪的刑事責(zé)任

間歇性精神病是一個(gè)法律概念，而非精神醫(yī)學(xué)概念。精神醫(yī)學(xué)上的間歇性精神病是由不同階段和不同程度的緩解期，待精神異常完全消失后，精神障礙既可消失，這時(shí)可以認(rèn)為是精神正常的階段，在法律層面便可評定為完全刑事責(zé)任能力，若在緩解期內(nèi)，精神狀態(tài)仍存在一些不正常，出現(xiàn)危害行為，行為人還未完全不能控制自己的行為，這時(shí)應(yīng)評定為限制行為能力人。還存在一些疾病比如癲癇抑郁癥，在間歇期內(nèi)仍可能出現(xiàn)某種程度的精神障礙，當(dāng)出現(xiàn)精神障礙時(shí)，其辨認(rèn)或控制能力只是明顯減弱，從發(fā)法律層面來看，這時(shí)只能評定為限制行為能力，因此，我們可以確定，精神病人處于間歇期內(nèi)，在未發(fā)病期內(nèi)實(shí)施的行為不都認(rèn)定為精神正常時(shí)的犯罪，從而使其承擔(dān)完全刑事責(zé)任。刑法第18條第2款的規(guī)定雖然沒有明確規(guī)定精神正常時(shí)的間歇性精神病人實(shí)施犯罪要依法進(jìn)行精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定，但在司法實(shí)踐中，為了避免可能存在限制責(zé)任能力的間歇性病人承擔(dān)不應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任，對任何間歇性精神病人實(shí)施的犯罪，不管是否是在發(fā)作期還是間歇期，都需要經(jīng)法定程序?qū)ζ渚駹顟B(tài)進(jìn)行鑒定，以此確定行為人的刑事責(zé)任能力鑒定，依據(jù)鑒定結(jié)果，若被被鑒定為無刑事責(zé)任能力人，就要依照刑法第18條第1款的規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任；如果鑒定為完全的刑事責(zé)任能力人，就要依照刑法第18條第2款的規(guī)定，承擔(dān)完全的刑事責(zé)任，不能因其為間歇性精神病人，對其從輕或減輕處罰；若別鑒定為限制責(zé)任能力人，則需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但需從輕或者減輕處罰。依據(jù)刑法第18條的規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或控制自己行為時(shí)實(shí)施的危害社會(huì)的行為，經(jīng)法定程序鑒定后確屬無刑事責(zé)任能力人，則不需承擔(dān)刑事責(zé)任，但要責(zé)令監(jiān)護(hù)人對其嚴(yán)格看管或就醫(yī)治療；精神病人在間歇期內(nèi)實(shí)施的危害社會(huì)的行為，經(jīng)鑒定后確認(rèn)具有刑事責(zé)任能力，則需要承擔(dān)刑事責(zé)任，但尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為時(shí)實(shí)施的危害社會(huì)的行為，需承擔(dān)刑事責(zé)任，但可依法從輕或減輕處罰。

四、對精神障礙者的審理

關(guān)于精神病病人犯罪問題，主要涉及實(shí)體法和程序法兩方面，前文已對實(shí)體法層面的問題進(jìn)行了闡述，本節(jié)主要在刑事程序法方面進(jìn)行分析，從程序法角度來看，精神障礙者犯罪涉及到受審能力問題，對精神病病人犯罪是否有受審能力，又是司法精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的課題。1989年五部委聯(lián)合發(fā)布《精神疾病司法鑒定暫行條例》，該條例第21條第1款規(guī)定，經(jīng)鑒定為精神疾病，不能行使訴訟權(quán)利的，為無訴訟能力的。而在偵查階段，嫌疑人因精神障礙不能理解自己的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的，自然不能行使訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)，此時(shí)犯罪嫌疑人則無受審能力。在偵查階段，犯罪嫌疑人因精神障礙致使不能接受訊問，可以中止偵查，待中止偵查條件消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)偵查。在審理階段，被告人因精神障礙無法進(jìn)行審理時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理，待中止審理的理由消失后再恢復(fù)審理，這里面，受審能力是在法院審理階段期間的能力，它與刑事責(zé)任能力是兩個(gè)完全不同的概念，受審能力是根據(jù)審理期間被告人的精神狀態(tài)來定的，而刑事責(zé)任能力是犯罪嫌疑人實(shí)施行為時(shí)能否辨認(rèn)或控制自己行為的能力。因此，一個(gè)人的受審能力和刑事責(zé)任能力可能并不一致。在訴訟過程中，如果行為人的受審能力一直不能恢復(fù)，即使犯罪時(shí)有刑事責(zé)任能力，也要等恢復(fù)受審能力后，通過法律程序在法律層面上對行為人的刑事責(zé)任能力作最終的判定。我國刑法第18條第2款對間歇性精神病病人犯罪的刑事責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，經(jīng)法定程序鑒定為無刑事責(zé)任能力的精神病犯罪后，無需承擔(dān)刑事責(zé)任，但由于規(guī)定過于簡單，在司法實(shí)踐中，對精神病人的審判仍然得不到合理的處置，對社會(huì)安定團(tuán)結(jié)造成了不利影響，因此，本文主要就間歇性精神病人刑事責(zé)任認(rèn)定和審理進(jìn)行了闡述，旨在對刑事司法理論和實(shí)踐有些許促進(jìn)意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007.

[2]鄭瞻培.精神疾病司法鑒定實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2009.

[3]何恬.重構(gòu)司法精神醫(yī)學(xué)——法律能力與精神損傷的鑒定[M].北京：法律出版社，2008.

[4]原潔.我國司法精神鑒定主體制度的法律思考[J].中國司法鑒定，2013（4）.

[5]張愛艷.“精神病”與刑事責(zé)任能力的判斷[J].政法論叢，2011（3）.