淺析勞動法中的勞動者概念

摘要：從某種程度上講，在勞動法當中，對于勞動者的定位屬于最基本的理論問題，不僅僅有著理論上的重要價值，而且在與勞動爭議相關(guān)的實踐運用過程中也發(fā)揮著積極作用。借助對勞動法中的勞動者概念研究，理清勞動者的概念，有助于完善我國勞動法的相關(guān)規(guī)章制度，從而更好維護我國勞動者的合法權(quán)益。本文就勞動法中的勞動者概念展開詳細論述。

關(guān)鍵詞：勞動法；勞動者；概念

中圖分類號：D922.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）23-0194-02

作者簡介：童美麗（1972-），女，漢族，陜西榆林人，大學(xué)學(xué)歷，榆林市政法干部學(xué)校，講師，從事法學(xué)教育。

從專業(yè)角度出發(fā)，勞動法中的勞動者主要是指已經(jīng)達到或者是完全符合法律規(guī)定年齡，而且有著完全民事行為或者是限制行為能力，存在部分技能與就業(yè)欲望，可以根據(jù)自己的意愿與用工人員簽訂用工契約的人[1]。勞動者可以借助獨立向用工單位有償出讓勞動力使用權(quán)，自覺接受用工單位管理，參與用工單位相關(guān)合法指令要求，進而從事相應(yīng)的生產(chǎn)協(xié)作活動，并根據(jù)約定獲得相應(yīng)報酬。

一、市場體制背景下勞動法中的勞動者

（一）勞動合同

現(xiàn)階段，勞動法中的勞動合同具備認定勞動者的功能，究其原因在于其是以相應(yīng)的全員勞動合同制作為基礎(chǔ)的。此外，在全員勞動合同制改革期間，所謂的管理人員、農(nóng)民工、技術(shù)人員、固定工、臨時工以及合同工等都可以稱之為企業(yè)的職工，在一定程度上消除了在計劃經(jīng)濟體制背景之下的身份差異，簡言之，全員性質(zhì)的勞動合同制最大限度消除了合同工以及固定工內(nèi)在區(qū)別，同時也廢除了工人以及干部兩者之間的差異，也就是說全員勞動合同制運行之后，已經(jīng)沒有固定工以及合同工這種稱謂了。但是，以上這種形式的改革的直接后果是在勞動關(guān)系認定方面的形式主義。在我國1994年版的勞動法中規(guī)定，沒有勞動合同就沒有勞動關(guān)系，在實際執(zhí)行過程中將會出現(xiàn)兩種情況，一種情況是只認合同而不問事實，之前的管理人員變成了勞動者；另一種情況是沒有合同，無法交代，在一定程度上補充以及大力發(fā)展了相應(yīng)的事實勞動關(guān)系專業(yè)化理論[2]。

（二）契約化的“雇員”

從之前的全員勞動合同制發(fā)展到后來的勞動合同法，已經(jīng)在社會生活當中完全樹立起了“打工”的觀念，從而在具體的勞動就業(yè)過程中塑造了全新的勞動人員概念，也就是說西方所認定的“雇員”理念被接受。在勞動法改革的新形勢下，勞動法中的勞動者概念主要是以契約化為核心的，雖然在具體勞動法上沒有明確采用“雇員”這一概念，但是實質(zhì)上已經(jīng)將核心轉(zhuǎn)移到了契約化雇員上。

二、計劃體制背景下勞動法中的勞動者

（一）勞動關(guān)系

勞動者概念的科學(xué)界定以及勞動關(guān)系確定，從某種程度上講，屬于同一個問題。從我國勞動法上來看，勞動關(guān)系屬于勞動法中調(diào)整對象的范疇。在計劃體制之下，勞動法中的勞動關(guān)系主要有兩個特點：一個特點是高度重視勞動關(guān)系中的意識形態(tài)問題，強調(diào)在我國勞動法中，勞動關(guān)系在性質(zhì)上與西方資本主義國家有著根本區(qū)別；另一個特點是注重勞動關(guān)系所具有的普遍性，規(guī)定勞動法在相應(yīng)地適用范圍之內(nèi)不僅要對所有制單位以及城鎮(zhèn)集體單位所存在的勞動關(guān)系實施進一步調(diào)整，而且還必須要對農(nóng)村的公社勞動關(guān)系進行科學(xué)調(diào)整。在集體所有制以及全民所有制的相關(guān)單位當中，既包括長期工作人員，也包括短期工作人員[3]。

（二）制度化的“工人”

在我國勞動法中勞動者具有相應(yīng)的泛化取向，具體基調(diào)在于正確界定勞動者概念以及劃定其范圍不僅是致力于研究勞動法中的對象，而且還需要實施勞動立法，在做好各項勞動工作過程中都發(fā)揮著重要意義，且直接關(guān)系到革命隊伍的不斷擴大以及無產(chǎn)階級專政問題。國家所構(gòu)建的勞動者范疇主要是以制度化作為核心的“工人”，從觀念層面，把干部以及農(nóng)民進行了邊緣化。在這一制度體系之下，不僅有出身層面上的身份識別，包括工人、干部以及農(nóng)村，還有管理層面上的身份識別，例如固定與臨時以及編制內(nèi)與編制外等。

三、勞動者概念的問題分析

（一）概念錯位

勞動法中的基本概念之一就包括勞動者概念的內(nèi)涵以及外延。然而，在實際生活中，我們往往會采用舉例方式以及描述方式來對勞動者的相關(guān)概念進行設(shè)定，進而把從事雇傭勞動關(guān)系并受到勞動法保護的自然人進行簡單化列舉，最終得出勞動法中的勞動者概念。從這種層面上來看，勞動者就成了真正意義上的從事雇傭勞動的人，其實這種概念的界定被廣泛應(yīng)用到我國，甚至是日本等國家的法律條文當中。此外，還有部分學(xué)者想要將勞動者的法律概念解釋成有著勞動權(quán)利能力以及勞動行為能力的自然人。部分學(xué)者認為公民在成為勞動者之前必須要具備一定的法定條件，這一做法在法學(xué)上可以稱之為主體資格，主要包括勞動權(quán)利能力以及勞動行為能力兩者共同決定公民參與勞動的范圍與享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)的相應(yīng)范圍，從而把一種資格賦予給了勞動者概念，這一概念的構(gòu)建非常顯然是收到了民法的影響。然而這種抽象意義的定義被引入到勞動法條文當中的時候，就會馬上面臨多種問題。在雇傭關(guān)系當中，勞動者存在著從屬性特征，然而這與法律層面上的人格抽象平等是相悖的，二者存在根本性矛盾[4]。勞動法中勞動者人格層面的法律概念，在一定程度上忽視了勞動法中勞動關(guān)系所具有的從屬性特征，與勞動法律的相關(guān)秩序是根本對立的。勞動者概念構(gòu)建問題的核心在于勞動者身份在制度方面的設(shè)定。

（二）界定不明確

勞動者屬于法律意義上的主體，且法律賦予勞動者一定的勞動權(quán)利以及義務(wù)，因所存在的法域理念以及立法宗旨存在差異，使得不同法域上勞動者概念也不盡相同[5]。針對勞動者概念界定，主要存在廣義以及狹義之分，廣義上的勞動者主要是高度重視勞動主體，屬于有著人格資格的自然人，也就是說勞動者處于勞動力市場當中；狹義上的勞動者是指勞動關(guān)系當中的勞動者，主要包括勞動法規(guī)定中的與企業(yè)、個體經(jīng)濟組織有勞動關(guān)系的勞動者，以及與國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體有勞動合同關(guān)系的勞動者[6]。

四、結(jié)語

總而言之，勞動法中勞動者概念的界定是一項復(fù)雜性以及專業(yè)性都相對較強的工作，涉及的內(nèi)容相對較廣。在勞動法學(xué)以及勞動立法理論研究當中，勞動者屬于勞動法律關(guān)系中的主體，怎樣對勞動者進行科學(xué)化的立法界定，看起來是一項非常簡單的問題，然而實質(zhì)上卻有著較大難度，而且對勞動者概念的科學(xué)界定在我國勞動司法以及行政執(zhí)法實踐也發(fā)揮著較為直接的作用，因此，我們應(yīng)對勞動法中的勞動者概念進行更加深入的思考和研究。

[參考文獻]

[1]周長征.勞動法中的人——兼論“勞動者”原型的選擇對勞動立法實施的影響[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，01：103-111.

[2]秦國榮.勞動法上的勞動者：理論分析與法律界定[J].法治研究，2012，08：28-38.

[3]姚垚.論我國勞動法上勞動者的概念和范圍[J].法制博覽（中旬刊），2013，11：105-106.

[4]李海明.論勞動法上的勞動者[J].清華法學(xué)，2011，02：115-129.

[5]鄧艷君.論兼職大學(xué)生的勞動者主體資格[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，01：124-128.

[6]吳蘭.勞動法適用中勞動者身份的識別問題[J].法制與社會，2015，32：251-252.