我國民事訴訟調(diào)解制度的問題分析及其完善措施探討

摘要：目前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和制度改革的關(guān)鍵階段，在和諧社會(huì)的建設(shè)過程中，社會(huì)問題和矛盾地解決在其中扮演著重要角色。我國的民事訴訟調(diào)解制度正在不斷完善，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，該制度中存在的問題也逐漸凸顯出來，所以需要采取相應(yīng)的措施加以完善。本文在闡述我國民事訴訟調(diào)節(jié)制度內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)階段其中存在的問題以及完善措施進(jìn)行了具體討論。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；調(diào)解制度；問題；完善措施

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）23-0182-02

作者簡介：黃向紅（1968-），女，漢族，河南天榮律師事務(wù)所專職律師，三級(jí)律師，中級(jí)職稱，研究方向：民事訴訟、民事調(diào)解、公司法律事務(wù)。

我國的調(diào)解制度由來已久，并且隨著社會(huì)的發(fā)展，該制度也發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變。但是由于我國目前正處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，所以該制度還存在著較多問題，仍有一些問題無法完全做到司法公正。為了進(jìn)一步促進(jìn)我國的法制建設(shè)，充分發(fā)揮民事訴訟調(diào)解制度在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和建設(shè)和諧社會(huì)中的重要作用，就需要對它進(jìn)行改革和完善。在完善的過程中，提高訴訟的解決效率和質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)司法公正是最主要的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，本文從如下幾方面展開了討論。

一、民事訴訟調(diào)解制度概述

（一）內(nèi)涵闡釋

我國民事訴訟調(diào)解制度的內(nèi)涵可以從如下3個(gè)方面進(jìn)行闡述：第一，在審理事件的過程中，調(diào)解人要事先向雙方當(dāng)事人清楚解釋相關(guān)的法律條文，并對其采取適當(dāng)?shù)氖鑼?dǎo)和調(diào)解措施。第二，在堅(jiān)持自愿和平等的基礎(chǔ)上，雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，結(jié)束訴訟。第三，雙方當(dāng)事人的和解需要建立在多個(gè)條件之上，需要調(diào)解員綜合多方面因素進(jìn)行協(xié)調(diào)，平衡多方利益。

（二）特點(diǎn)分析

我國的民事訴訟調(diào)解制度具有如下特點(diǎn)：第一，適用范圍比較廣泛，凡是在民事案件的審理中，都可以運(yùn)用該制度進(jìn)行調(diào)解。而且，在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，所有的民事糾紛都可以先行調(diào)解，調(diào)解無效后再行審理。第二，具有自愿性特點(diǎn)。民事訴訟的調(diào)解必須建立在資源與合法的基礎(chǔ)之上，在調(diào)解的過程中，除非當(dāng)事人自愿，否則不能強(qiáng)迫其簽訂和解協(xié)議。第三，當(dāng)事人和法院的權(quán)利是相互結(jié)合的，訴訟的雙方需要調(diào)解，法院則需要充分發(fā)揮自身的作用，對其進(jìn)行指導(dǎo)和調(diào)解，盡可能促使雙方達(dá)成協(xié)議。

二、我國民事訴訟調(diào)解制度存在的問題

（一）無法真正體現(xiàn)自愿原則

從我國當(dāng)前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀來看，很難真正實(shí)現(xiàn)自愿原則。因?yàn)?，法院的調(diào)解員在綜合考慮多方利益之后，很可能會(huì)采取強(qiáng)制手段，讓雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議。這種做法完全沒有考慮當(dāng)事人的個(gè)人意志，侵犯了他們的合法權(quán)益、而且，在進(jìn)行民事調(diào)解的過程中，調(diào)解員很容易忽略這一原則，甚至還會(huì)激化雙方的矛盾。由此可知，堅(jiān)持自愿和平等原則，是充分發(fā)揮民事訴訟調(diào)解制度作用的前提條件。

（二）調(diào)解效率較低

根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定：在處理民事糾紛和民事訴訟時(shí)，如果雙方當(dāng)事人拒絕簽訂和解協(xié)議，則訴訟案件就需要進(jìn)入到審判程序。這一規(guī)定也間接體現(xiàn)了我國民事訴訟調(diào)解制度的自愿原則。在這一基礎(chǔ)上，如果當(dāng)事人不接受調(diào)解，不愿意和解，調(diào)解書就失去了法律效力，等同于一紙空文。這樣一來，前面所有的工作都成了無用功，毫無意義，嚴(yán)重浪費(fèi)了多方資源。在某種程度上，還侵犯了法律的權(quán)威性。我國實(shí)行民事訴訟調(diào)解制度的主要目的，就是為了提高司法效率，切實(shí)解決當(dāng)事人的糾紛。所以，一旦當(dāng)事人反悔，就背離了民事訴訟調(diào)解的初衷。

（三）民事讓步后的合法權(quán)益無法得到保障

根據(jù)我國民事訴訟調(diào)解制度的相關(guān)規(guī)定，若調(diào)解失敗，糾紛進(jìn)入到審判階段，當(dāng)事人如若在調(diào)解中讓步，那么在案件的審理階段，就不能提供不利于另一方當(dāng)事人的相關(guān)證據(jù)。但是從我國民事訴訟調(diào)解制度的實(shí)際情況來看，實(shí)行的是調(diào)審合一，即調(diào)解階段和審判階段的人員組成是一致的。在這種情況下，調(diào)解過程就會(huì)對法官的判斷的公正性產(chǎn)生一定的影響，進(jìn)而做出不利于當(dāng)事人的審判決定，對其合法權(quán)益造成損害。也正是因?yàn)檫@種情況，導(dǎo)致訴訟調(diào)解的成功率較低，根本無法發(fā)揮出民事訴訟調(diào)解制度的作用。

三、我國民事訴訟調(diào)解制度的完善措施

（一）實(shí)現(xiàn)調(diào)解機(jī)制的多樣化

目前，由于我國正處于而且必將長期處于社會(huì)主義初階階段，社會(huì)矛盾具有多樣性和復(fù)雜性特點(diǎn)，導(dǎo)致民事糾紛增加，在處理此類案件中，面臨的問題和困難也在增加。要實(shí)現(xiàn)調(diào)解的目的，就需要對各方利益進(jìn)行協(xié)調(diào)。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，民事案件的類型也更加復(fù)雜，如果只依靠法院來解決是不太現(xiàn)實(shí)的。在這種環(huán)境下，就有必要對傳統(tǒng)的調(diào)解機(jī)制進(jìn)行變革，采取多樣化的手段進(jìn)行調(diào)解：首先，主動(dòng)調(diào)解，根據(jù)案件的具體情況，選擇合適的調(diào)解方式，充分調(diào)動(dòng)各方力量來解決問題，盡可能使雙方達(dá)成一致，滿足其訴求。其次，與時(shí)俱進(jìn)，主動(dòng)學(xué)習(xí)新的民事訴訟思想，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，除了協(xié)調(diào)當(dāng)事人之外，還需要協(xié)調(diào)參與調(diào)解和審判的工作人員，正確理解不同階段工作的本質(zhì)。

（二）適當(dāng)增加審前調(diào)解

就當(dāng)前的實(shí)際情況來看，民事訴訟的類型較多，而且案情多樣，既有案情簡單，容易處理的案件，也有案情復(fù)雜，難以查明的案件。所以在處理不同的案件時(shí)，調(diào)解方式也應(yīng)該有所區(qū)別，積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的調(diào)解模式，明確調(diào)解和審判的作用，在審判之前進(jìn)行調(diào)解。同時(shí)，法官也應(yīng)該對案件進(jìn)行審查，這樣才能掌握案情，又有效地調(diào)解雙方當(dāng)事人的矛盾，作出合理的調(diào)解協(xié)議。另外，法院的審判人員還應(yīng)該從當(dāng)事人的角度出發(fā)，考慮其合法權(quán)益，尋找最佳的解決方式。

（三）盡快補(bǔ)充和完善調(diào)解方式

在民事訴訟調(diào)解的過程中，法律制度不可能解決所有的矛盾和糾紛，需要結(jié)合其他方面的知識(shí)加以補(bǔ)充和完善，需要我們對調(diào)解方式進(jìn)行創(chuàng)新和調(diào)整，具體措施如下：第一，對雙方當(dāng)事人的心理狀態(tài)進(jìn)行分析，采取針對性的措施來調(diào)解。第二，善于抓住調(diào)解機(jī)會(huì)，結(jié)合當(dāng)事人的態(tài)度變化，合理把握調(diào)解時(shí)機(jī)，盡量緩解其情緒，避免當(dāng)事人的情緒劇烈變化，為調(diào)解工作的開展提供良好條件。第三，重視審前調(diào)解的作用，在以往的民事訴訟調(diào)解工作中，調(diào)解工作貫穿于各個(gè)階段，但是如果調(diào)解愈加深入，在進(jìn)入審判階段的時(shí)候就容易激化矛盾，而審前調(diào)解有助于解決這種問題，審前調(diào)解的作用需要引起相關(guān)人員的高度重視。

四、結(jié)語

綜合上述分析可知，針對當(dāng)前我國民事訴訟調(diào)解制度中存在的無法真正體現(xiàn)自愿原則、調(diào)解效率較低以及民事讓步后的合法權(quán)益無法得到保障等問題，我們可以采取實(shí)現(xiàn)調(diào)解機(jī)制的多樣化、適當(dāng)增加審前調(diào)解和盡快補(bǔ)充和完善調(diào)解方式等措施，提高我國民事訴訟的調(diào)解能力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]涂圣杰，諸朝臻.我國民事訴訟制度存在的問題及對策[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011，21（13）：285-288.

[2]莫妙雯.論我國民事訴訟調(diào)解制度的不足及其完善[J].現(xiàn)代商業(yè)，2014，30（19）：264-265.

[3]唐力.在“強(qiáng)制”與“合意”之間：我國訴訟調(diào)解制度的困境與出路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，03（21）：86-96.

[4]鄭金玉.調(diào)審分合的尺度把握與模式選擇——兼論<民事訴訟法>修正后訴訟調(diào)解制度的演進(jìn)方向[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，01（07）：34-41.

[5]謝火根.完善我國民事訴訟調(diào)解制度的思考[J].商，2015，13（20）：239-240.

[6]曾苗苗.關(guān)于我國民事訴訟中的調(diào)解制度分析[J].法制與社會(huì)，2015，34（03）：50-51.