“天價(jià)消費(fèi)”行為法律維權(quán)路徑探析

摘要：近年，多地頻現(xiàn)各類“天價(jià)消費(fèi)”事件，網(wǎng)絡(luò)曝光已是屢見不鮮，甚至“天價(jià)消費(fèi)”已逐步演變?yōu)椤疤靸r(jià)現(xiàn)象”。探析“天價(jià)消費(fèi)”的法律屬性，及消費(fèi)者如何維權(quán)，對(duì)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有重要意義。

關(guān)鍵詞：“天價(jià)消費(fèi)”；“天價(jià)現(xiàn)象”；法律維權(quán)

中圖分類號(hào)：D923.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）23-0103-02

作者簡(jiǎn)介：陳曉鋒，男，漢族，寧夏中衛(wèi)人，西北政法大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法。

一、引言

2015年9月，全國12358價(jià)格舉報(bào)系統(tǒng)受理價(jià)格舉報(bào)、投訴、信訪、咨詢共計(jì)49710件。其中，價(jià)格舉報(bào)4345件，占8.74%；價(jià)格投訴3183件，占6.40%；價(jià)格信訪41件，占0.08%①。

2016年上半年，全國媒體至少公開曝光了18起“天價(jià)消費(fèi)”事件。其中，13起“天價(jià)事件”均發(fā)生在食品領(lǐng)域，舌尖上的“傷不起”正在全國各地上演②。

上述數(shù)據(jù)表明：自2015年至今，因價(jià)格問題產(chǎn)生糾紛的事件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，并且愈演愈烈，“天價(jià)消費(fèi)”已成“天價(jià)現(xiàn)象”，不斷在全國各地上演，涉及到交通運(yùn)輸、房地產(chǎn)及物業(yè)管理、商品零售、教育、社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域，由此引起社會(huì)各個(gè)群體關(guān)注，一場(chǎng)“天價(jià)消費(fèi)”引發(fā)的欺詐行為成為社會(huì)熱門話題。

二、“天價(jià)消費(fèi)”案例回顧

“天價(jià)馬”、“天價(jià)魚”、“天價(jià)托運(yùn)費(fèi)”等事件仍記憶猶新，新一輪天價(jià)消費(fèi)事件又悄然而至：青島“天價(jià)流量費(fèi)”、上?！疤靸r(jià)茶”、杭州“天價(jià)燒烤”……消費(fèi)者面對(duì)如此不實(shí)天價(jià)賬單，該如何維權(quán)？現(xiàn)將近期內(nèi)發(fā)生的“天價(jià)消費(fèi)”案例進(jìn)行回放：

案例1：2016年3月25日，山東青島的遲女士因手機(jī)欠費(fèi)，在連續(xù)繳費(fèi)兩次后仍被限制呼叫，后來收到短信通知，她手機(jī)因欠費(fèi)停機(jī)，欠費(fèi)總額高達(dá)7164.37元，其中竟有7106.27元為上網(wǎng)費(fèi)。

案例2：2016年4月6日，在上海地鐵10號(hào)線豫園站附近，三名“茶托”誘使兩名日本學(xué)生到XXX有限公司喝茶，竟喝出2114元的天價(jià)茶費(fèi)。

案例3：2016年4月12日，一位網(wǎng)民發(fā)帖控訴一家位于XXX的燒烤店宰客。網(wǎng)民稱，她和12位朋友4月6日前往這家店吃燒烤，在結(jié)賬時(shí)賬單上赫然寫著2700多元，心生疑慮的他們?cè)趯?duì)賬時(shí)果然發(fā)現(xiàn)諸多問題，大吃一驚。

類似案例諸多，在此不一一回顧，這些事件一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)爆出，便產(chǎn)生巨大連鎖效應(yīng)，網(wǎng)友紛紛爆出發(fā)生在自己身上的“天價(jià)消費(fèi)”事件，如：“天價(jià)幼兒園”、“天價(jià)服務(wù)費(fèi)”、“天價(jià)美容費(fèi)”、“天價(jià)馬”……。網(wǎng)絡(luò)上輸入“天價(jià)消費(fèi)”共有結(jié)果32202條，數(shù)量之多，令人咂舌。具體見圖1所示：

三、“天價(jià)消費(fèi)”法律定性

如前所述，頻頻發(fā)生的“天價(jià)消費(fèi)”到底屬于何種性質(zhì)的行為呢？是合理的價(jià)格差，還是一般的消費(fèi)欺騙，抑或是消費(fèi)欺詐，更或是屬于敲詐勒索犯罪行為？下面將對(duì)此展開討論。

“天價(jià)消費(fèi)”事件經(jīng)過媒體大量報(bào)道和轉(zhuǎn)載，往往發(fā)酵為社會(huì)大事件，突出表現(xiàn)便是引起政府部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)重視，如去年國慶期間“天價(jià)蝦”一經(jīng)報(bào)道，青島市委書記和市長相繼對(duì)此做出重要批示，后青島物價(jià)局責(zé)令當(dāng)事店主退還消費(fèi)者全部錢款并道歉。那么如此處理執(zhí)法者依據(jù)何在？如圖2所示：

我國《價(jià)格法》第七條規(guī)定：“經(jīng)營者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則”，此意即為經(jīng)營者定價(jià)不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利。北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所律師楊乃超表示：“自主定價(jià)是一種市場(chǎng)行為，景點(diǎn)的東西價(jià)格再高，只要明碼標(biāo)價(jià)，消費(fèi)者有選擇自由”。同時(shí)也指出：“即使商家‘明碼標(biāo)價(jià)，但標(biāo)價(jià)方式易對(duì)消費(fèi)者造成誤解（如海鮮價(jià)格是論個(gè)還是論盤），或短斤少兩，都屬于宰客行為，已構(gòu)成欺詐”③。

此外，《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“某一商品或者服務(wù)的價(jià)格水平不超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的市場(chǎng)平均價(jià)格的合理幅度”?！吨浦鼓踩”├臅盒幸?guī)定》第八條第一款規(guī)定：“不按照規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)或者在明碼標(biāo)示的價(jià)格之外索要高價(jià)”，違反者按照非法牟利處理。這兩條的法意即為超過合理幅度的商品價(jià)格或者未明碼標(biāo)價(jià)和明碼標(biāo)價(jià)之外索要高價(jià)都屬于牟取暴利的價(jià)格違法行為，應(yīng)予查處。

從當(dāng)前多起“天價(jià)消費(fèi)”案件的處理情況來看，執(zhí)法部門多家涉案店主認(rèn)定為行政違法，采取行政處罰，形式分為罰款與拘留，如上?！疤靸r(jià)茶”事件，公安黃浦分局對(duì)XXX有限公司主要股東郭某及茶托陳某擾亂公共場(chǎng)所秩序的違法行為，予以治安拘留五天的處罰。黃浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人XXX有限公司處以50萬元罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰。只有涉案數(shù)額較大，涉嫌敲詐勒索罪的，以刑事案件立案?jìng)刹椤?/p>

四、“天價(jià)消費(fèi)”行為法律維權(quán)路徑

“天價(jià)消費(fèi)“演變?yōu)橐环N“天價(jià)現(xiàn)象”引起輿論廣泛關(guān)注，今年兩會(huì)期間也有代表就此提出相關(guān)議案，希望通過制度建設(shè)規(guī)制這種不良現(xiàn)象，其中法律途徑擺在首位。如全國政協(xié)委員、四川省旅游局副局長鄭學(xué)炳認(rèn)為：“誠信是旅游軟環(huán)境的重要內(nèi)容，須從健全法律法規(guī)、規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為、加強(qiáng)執(zhí)法手段、提升游客維權(quán)意識(shí)等角度綜合施策”④。

《價(jià)格法》第十四條第四款規(guī)定：經(jīng)營者不得有利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者與其進(jìn)行交易的不正當(dāng)價(jià)格行為，否則價(jià)格主管部門可以依照《價(jià)格法》第四十條第一款（相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益）對(duì)違法經(jīng)營者予以查處?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條規(guī)定：“經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對(duì)商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款”。因此對(duì)于故意引誘消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的經(jīng)營者工商部門可予以查處?！疤靸r(jià)馬”案例中，商家雖明碼標(biāo)價(jià)“一元騎馬”，但卻是一種誘導(dǎo)消費(fèi)，游客騎了短短幾分鐘商家竟漫天要價(jià)幾百元，原來商家居然按秒收費(fèi)，令人震驚之余，不免心生冷汗，更有旅游愛好者爆出鈔票不足不敢出門旅游的言論，如圖3所示：

《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處10萬元以上100萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍”?！俺Ｖ萏靸r(jià)粥”事件發(fā)生后，物價(jià)局積極處理，對(duì)商家違反明碼標(biāo)價(jià)的行為，處以5000元罰款。但在現(xiàn)實(shí)中，更多案例中消費(fèi)者因自身原因并未繼續(xù)投訴舉報(bào)，而多被景區(qū)或者執(zhí)法部門調(diào)解僅全額返還所花費(fèi)用了事。

商家索要高價(jià)若涉嫌敲詐勒索，公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)，查證屬實(shí)可依據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)商家予以罰款或拘留；若數(shù)額較大，涉嫌敲詐勒索罪的，公安機(jī)關(guān)可以刑事案件立案?jìng)刹?。上?！疤靸r(jià)茶”中，執(zhí)法部門便將XXX有限公司主要股東郭某及茶托陳某定性為擾亂公共場(chǎng)所秩序的違法行為，予以五天的治安拘留處罰。

關(guān)于價(jià)格方面的法律規(guī)定上文已述，作為一名消費(fèi)者維權(quán)必先學(xué)法，熟知法條法意在遇到“天價(jià)消費(fèi)”欺詐時(shí)方可做到于法有據(jù)、維權(quán)有道，從而使投機(jī)取巧、漫天要價(jià)的商家無空可鉆。

五、結(jié)論

近來，價(jià)格問題引發(fā)的消費(fèi)投訴數(shù)量依然居高不下，尤其“天價(jià)消費(fèi)”更是層出不窮。但是隨著法律制度不斷完善，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)逐漸提升，維權(quán)成本的降低和維權(quán)手段的更新，促使消費(fèi)者維護(hù)合法權(quán)益更加便捷和有效，一個(gè)穩(wěn)定而繁榮的市場(chǎng)環(huán)境值得期待。

[注釋]

①發(fā)展改革委網(wǎng)站.

②張瑩.一年來至少發(fā)生18起“天價(jià)消費(fèi)”事件食品領(lǐng)域13起[N].法制晚報(bào)，2016-5-4.

③2016年02月20日06：01華商網(wǎng)-華商報(bào).

④中國政府網(wǎng).引自<以改革發(fā)展舉措減輕群眾負(fù)擔(dān)—代表委員談破解“天價(jià)現(xiàn)象”>，2016-03-15.

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳彩燕.游客遭遇天價(jià)消費(fèi)-應(yīng)如何應(yīng)對(duì)“消費(fèi)欺詐”？[J].法治說法，2015（10）：38-39.

[2]張乃倫.遭遇“天價(jià)服務(wù)費(fèi)”我們?cè)撊绾尉S權(quán)[J].生活與法，2016（02）：26-27.

[3]君君.“天車拖車費(fèi)”利益透視[J].社會(huì)廣角，2015（03）：66-68.

[4]遼寧省消費(fèi)者協(xié)會(huì).消法頒布20年，依法維權(quán)20事[J].消費(fèi)維權(quán)，2014（02）：26-29.

[5]張瑩.一年來至少發(fā)生18起“天價(jià)消費(fèi)”事件食品領(lǐng)域13起[N].法制晚報(bào)，2016-5-4.