人們厭惡的不是漲學(xué)費(fèi)而是階層差異

楊鑫宇

近日，廣東、江西決定上調(diào)公辦普通高校的學(xué)費(fèi)，海南、內(nèi)蒙古也召開(kāi)類似的聽(tīng)證會(huì)。各地普遍強(qiáng)調(diào)，學(xué)費(fèi)的漲幅考慮了居民經(jīng)濟(jì)承受力，同時(shí)會(huì)加大對(duì)困難學(xué)生的補(bǔ)助。然而，一項(xiàng)調(diào)查顯示，76%的受訪者認(rèn)為當(dāng)前大學(xué)學(xué)費(fèi)偏高，“不能接受任何學(xué)費(fèi)上漲”的受訪者占到了33.5%。

上調(diào)大學(xué)學(xué)費(fèi)這件事陷入了一個(gè)進(jìn)退兩難的困境：一方面，大學(xué)的辦學(xué)成本逐年攀升，要滿足大學(xué)的生存與發(fā)展需求，上調(diào)學(xué)費(fèi)不失為一種辦法；而另一方面，公眾普遍不愿接受學(xué)費(fèi)的上漲。要跳出這個(gè)困境，就必須想辦法解決“大學(xué)需要更多資金”和“公眾認(rèn)為學(xué)費(fèi)太高”之間的矛盾。

上大學(xué)究竟貴不貴？不同的人會(huì)給出不同的答案。在中產(chǎn)階層家庭眼中，國(guó)內(nèi)大學(xué)學(xué)費(fèi)顯然十分低廉，特別對(duì)有出國(guó)留學(xué)打算的學(xué)生來(lái)說(shuō)，中國(guó)大學(xué)一年學(xué)費(fèi)可能還不及外國(guó)高校一門課程的費(fèi)用。然而，對(duì)那些出身于農(nóng)村或小城鎮(zhèn)工薪階層家庭的寒門學(xué)子來(lái)說(shuō)，答案恐怕完全相反。

公立大學(xué)應(yīng)當(dāng)以公眾負(fù)擔(dān)得起的合理價(jià)格，為社會(huì)提供教育服務(wù)，在盡可能大的范圍內(nèi)保障公民的平等受教育權(quán)。不同社會(huì)階層“負(fù)擔(dān)得起”的價(jià)格各不相同，如果上調(diào)學(xué)費(fèi)是讓那些有能力和意愿支付更高學(xué)費(fèi)的人來(lái)承擔(dān)增加的辦學(xué)成本，而不給那些無(wú)力承受更高學(xué)費(fèi)的寒門學(xué)子增加負(fù)擔(dān)，自然就不會(huì)有那么多來(lái)自社會(huì)底層的反對(duì)聲浪了。

人們真正厭惡的不是學(xué)費(fèi)本身多高，而是社會(huì)各階層之間的不公。同樣是讓子女接受高等教育，富有的家庭只需稍稍多撥一點(diǎn)家庭預(yù)算，貧寒的家庭卻要節(jié)衣縮食，這顯然會(huì)讓社會(huì)的貧富差距更懸殊。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)應(yīng)當(dāng)按照學(xué)生的社會(huì)階層與家庭背景而分別制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。合理的解決方案應(yīng)兼顧學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的一致性和不同階層學(xué)生的區(qū)別性。在上調(diào)學(xué)費(fèi)的同時(shí)，主政者也應(yīng)當(dāng)注意到不同階層學(xué)生的承受能力差異，及時(shí)為那些對(duì)學(xué)費(fèi)上漲承受力較弱的學(xué)生提供助學(xué)途徑。這不能止步于在嘴上說(shuō)“加大對(duì)困難學(xué)生的補(bǔ)助”，而要實(shí)打?qū)嵉剡M(jìn)行助學(xué)金制度改革。

當(dāng)下，助學(xué)金在各大高校的發(fā)放條件可以說(shuō)相當(dāng)苛刻，只有最貧困的學(xué)生才能享受到，這個(gè)范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于社會(huì)對(duì)于“寒門學(xué)子”的認(rèn)知。而國(guó)內(nèi)各學(xué)校的獎(jiǎng)學(xué)金制度，較多關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，而較少考慮學(xué)生的實(shí)際需求，這和學(xué)費(fèi)高昂的歐美名校在發(fā)放獎(jiǎng)學(xué)金時(shí)重點(diǎn)考慮低收入家庭學(xué)生的原則截然不同。對(duì)那些家庭條件稍好，不宜用獎(jiǎng)（助）學(xué)金進(jìn)行資助，但又不愿給家里增添負(fù)擔(dān)的學(xué)生，我們也還缺少一套成熟的教育貸款體系，讓這些學(xué)生可以獨(dú)立而有尊嚴(yán)地自主完成學(xué)業(yè)。

當(dāng)下，貧富差距在社會(huì)上客觀存在，高等教育收費(fèi)當(dāng)然不能無(wú)視這一事實(shí)。如果教育主管部門能夠在助學(xué)金、獎(jiǎng)學(xué)金、教育貸款等方面作出改革，切實(shí)保障對(duì)高學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)能力不足學(xué)生的權(quán)益，這些學(xué)生及其家庭自然不會(huì)繼續(xù)反對(duì)上調(diào)學(xué)費(fèi)，而那些認(rèn)為現(xiàn)在學(xué)費(fèi)不高，有能力負(fù)擔(dān)更高學(xué)費(fèi)的學(xué)生，自然也會(huì)樂(lè)見(jiàn)自己的學(xué)習(xí)環(huán)境能因更高的學(xué)費(fèi)有所改善。