論公民個人信息的民法保護

宋春嬌

（300380 天津喬滿晟律師事務(wù)所 天津）

所謂“公民個人信息”，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，是指“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息”。近年來，我國頻繁發(fā)生泄露公民個人信息事件，這些事件經(jīng)媒體曝光后，在社會上掀起悍然大波，引發(fā)了各界人士的廣泛討論。公民個人信息與公民合法權(quán)益具有十分緊密的關(guān)系，保護公民個人信息具有必要性和緊迫性。

一、公民個人信息保護的必要性

（一）有利于保護公民合法權(quán)益

司法實踐中，公民個人信息遭到泄露的情形十分普遍。一些不法分子通過打電話、發(fā)短信等方式影響公民的正常生活，甚至實施詐騙行為，使公民的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益受損。另外，還有一些不法分子采取違法技術(shù)手段破解電子賬號密碼，盜取錢財。因此，加強對公民個人信息的保護，避免這些信息被不法分子掌握，可以最大限度地保護公民的合法權(quán)益，防止公民的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益遭到侵害。

（二）有利于維護市場經(jīng)濟秩序

公民個人信息具有較高的商業(yè)價值，一些不法分子通過倒賣這些信息牟取暴利。實踐中，倒賣公民個人信息甚至已經(jīng)形成了灰色產(chǎn)業(yè)鏈，在社會上帶來了一系列消極影響。從經(jīng)濟學(xué)角度分析，非法出售公民個人信息屬于典型的破壞市場經(jīng)濟秩序的行為，部分經(jīng)營者獲得這些信息后，可以在第一時間掌握市場狀況，鎖定目標(biāo)群體，從而在市場競爭中占據(jù)較大的優(yōu)勢，這對于其他經(jīng)營者來說是十分不公平的?？梢?，充分保障公民個人信息，可以在一定程度上推動市場經(jīng)濟秩序的正常發(fā)展。

（三）促進電子商務(wù)的繁榮發(fā)展

電子商務(wù)的發(fā)展離不開消費者的大力支持，只有越來越多的消費者選擇通過電子商務(wù)網(wǎng)站購買商品，才能實現(xiàn)電子商務(wù)的繁榮發(fā)展。然而，當(dāng)前在實踐中，網(wǎng)絡(luò)消費者個人信息被泄露的情形屢見不鮮，甚至呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢，在這種情況下，出于對個人信息安全的考慮，有相當(dāng)一部分消費者，尤其是中老年消費者選擇放棄電子商務(wù)購物渠道，導(dǎo)致電子商務(wù)的消費者群體大量流失。由此可見，只有確保公民個人信息處于安全的狀態(tài)，使消費者免于個人信息被泄露的煩惱，才能吸引更多消費者網(wǎng)購，進而促進電子商務(wù)的繁榮發(fā)展。

二、完善我國公民個人信息的民法保護的合理化建議

如前所述，公民個人信息一旦被泄露，勢必會對公民的正常生活造成極大的影響，不利于公民合法權(quán)益的保障。因此，有必要采取一系列科學(xué)、合理的措施，完善我國公民個人信息保護制度，具體包括以下幾個方面：

（一）完善公民個人信息保護法律體系

2018年9月10日，中國人大網(wǎng)公布了《十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃》，其中，《個人信息保護法》赫然在列，這充分體現(xiàn)了我國立法者對公民個人信息保護的重視?！秱€人信息保護法草案》對個人信息權(quán)的內(nèi)容、不同信息處理主體對個人信息的收集、處理和利用以及法律責(zé)任等方面予以了較為詳細的規(guī)定?！秱€人信息保護法》是規(guī)范個人信息保護方面的專門立法，相比于其他僅在個別法條中規(guī)范個人信息保護的法律，《個人信息保護法》更加系統(tǒng)、全面，也更具有實踐可操作性，能夠為相關(guān)司法工作的開展提供明確地法律指引，因此，盡快出臺《個人信息保護法》具有必要性和緊迫性。

另外，在出臺《個人信息保護法》的同時，還應(yīng)對《電子商務(wù)法》《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)的內(nèi)容予以修正，避免與《個人信息保護法》的規(guī)定產(chǎn)生沖突，從而確保法律制度的統(tǒng)一性。

（二）完善公民個人信息保護的救濟程序

1.完善舉證責(zé)任分配

筆者建議，應(yīng)在《個人信息保護法》中規(guī)定對侵犯公民個人信息的行為適用舉證責(zé)任倒置。也就是說，在庭審過程中，只要原告能夠證明被告曾經(jīng)通過電話、短信等方式聯(lián)系自己的這一事實，即完成了舉證責(zé)任，被告需要提供其合法獲得原告?zhèn)€人信息的證據(jù)，否則被告將承擔(dān)敗訴的后果。

2.引進集團訴訟制度

根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，我國代表人訴訟制度采用登記授權(quán)模式。在統(tǒng)計訴訟當(dāng)事人時，判決效力只及于在訴前進行登記的公民，未登記的公民只能另行起訴。登記授權(quán)模式不利于那些不方便進行登記的公民進行維權(quán)救濟，故而該制度存在不合理的地方。

對此，筆者建議，可以參考、借鑒美國的集團訴訟制度，采用默示授權(quán)模式，確保公民個人信息被侵害后能夠獲得充分地救濟。司法實踐中，很多當(dāng)事人出于距離較遠、通訊不發(fā)達等一系列原因不方便進行登記，若采取登記授權(quán)制度，這些人很可能會錯過訴訟，也無法獲取相應(yīng)的訴訟利益，而默示授權(quán)模式可以加強對這部分人的法律保護，并進一步加大不法分子的犯罪成本。

三、結(jié)語

司法實踐中，泄露、出售公民個人信息的情形比比皆是，極大地影響了人們的正常生活，不利于公民合法權(quán)益的保護，因此有必要采取一系列科學(xué)、合理的措施，對公民個人信息予以充分保護。