建立評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制切實提高評級機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量

陳毓敏

摘要：本文闡述了我國證券評級機(jī)構(gòu)存在的一系列問題，包括市場環(huán)境欠完善、部分評級公司重視業(yè)務(wù)發(fā)展而忽視合規(guī)經(jīng)營、監(jiān)管處罰力度偏弱等。并從國際評級市場的實踐預(yù)測了未來評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制的演進(jìn)方向，進(jìn)而探討了建立評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制的意義、作用和方法指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：評價機(jī)制 評級質(zhì)量 合規(guī)經(jīng)營

近年來，隨著我國債券市場的穩(wěn)定健康發(fā)展，信用評級機(jī)構(gòu)越來越被市場所認(rèn)知，但隨之而來也面臨著甄別優(yōu)劣、加強(qiáng)監(jiān)管等一系列問題，在此背景下探討建立評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制的必要性顯得尤為重要。

證券評級機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀問題

目前國內(nèi)評級行業(yè)還處于發(fā)展的初期階段，評級市場整體也處于混沌狀態(tài)，既面臨國外評級巨頭的市場進(jìn)入壓力，又存在政策導(dǎo)向不明確、市場環(huán)境欠完善、參與主體良莠不齊、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低且不統(tǒng)一、部分評級公司忽視評級技術(shù)和評級質(zhì)量的提升等一系列問題，突出表現(xiàn)在：

（一）證券評級機(jī)構(gòu)總體評級質(zhì)量不高，影響投資者對評級結(jié)果的認(rèn)同

各證券評級機(jī)構(gòu)發(fā)展階段不同，市場地位不同，經(jīng)營理念偏差較大，對評級模型、評級體系的研究投入不足，加之從業(yè)人員的素質(zhì)良莠不齊，內(nèi)部管理水平較為落后，進(jìn)而導(dǎo)致評級機(jī)構(gòu)總體評級質(zhì)量不高。體現(xiàn)在兩個方面：一是評級結(jié)果虛高，評級結(jié)果客觀性、穩(wěn)定性偏弱，沒有充分發(fā)揮債券利率定價的引導(dǎo)作用；二是評級報告本身的信息量、風(fēng)險揭示和分析深度不足，導(dǎo)致淪為發(fā)行和交易環(huán)節(jié)的要件，未起到信用評級解決信息不對稱的根本作用。

（二）證券評級市場競爭失序易導(dǎo)致行業(yè)地位走低，弱化評級行業(yè)的公信力

與一般行業(yè)存在較大不同，評級行業(yè)參與主體過多，易導(dǎo)致過度競爭、不合理競爭的逆向結(jié)果，即市場普遍存在級別走高、收費(fèi)下降的現(xiàn)象。只要有評級機(jī)構(gòu)因為短期行為而放寬評級標(biāo)準(zhǔn)，其他機(jī)構(gòu)迫于競爭壓力也會跟進(jìn)，整個評級結(jié)果的權(quán)威性下降，評級行業(yè)的市場地位走低，將弱化評級行業(yè)的公信力。

（三）針對評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管處罰力度偏弱

面對快速擴(kuò)張的證券評級市場，證券評級機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備并不足，具有證券從業(yè)資格的人員素質(zhì)和數(shù)量不足引發(fā)的人員壓力，發(fā)行人和承銷商搶報項目帶來的進(jìn)度壓力，內(nèi)部管理水平較為落后導(dǎo)致的報告流轉(zhuǎn)審核壓力，都會使得評級機(jī)構(gòu)做出犧牲合規(guī)而滿足業(yè)務(wù)發(fā)展的選擇。盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)每年都進(jìn)行合規(guī)嚴(yán)查，要求評級機(jī)構(gòu)編制合規(guī)報告，加強(qiáng)信息披露，但對于違規(guī)現(xiàn)象監(jiān)管處罰力度仍偏弱。對于嚴(yán)重違規(guī)和一般違規(guī)現(xiàn)象界定不清，沒有采取合適到位的處罰措施，使得寬進(jìn)嚴(yán)管監(jiān)管思路效果打折扣?？傮w而言，監(jiān)管處罰需面臨平衡問題，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要更有力的工具來對證券評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常監(jiān)管和評價，這就需要建立評級機(jī)構(gòu)的評價機(jī)制。

（四）投資者及發(fā)行人對于評級機(jī)構(gòu)的選擇缺乏客觀有效評價依據(jù)

檢驗評級機(jī)構(gòu)最好的方法是違約率。標(biāo)普、穆迪等國際評級機(jī)構(gòu)就是通過上百年評級市場經(jīng)驗積累，形成了相對穩(wěn)定的違約率，才使其擁有評級市場的話語權(quán)，證明其評級技術(shù)和評級質(zhì)量。而我國由于債券市場發(fā)展時間不長，且發(fā)行的大都是大型企業(yè)高等級或有擔(dān)保債券，風(fēng)險厭惡型市場的典型特征使得違約現(xiàn)象較少發(fā)生，從而開展違約率檢驗缺乏足夠數(shù)據(jù)支撐。

近年我國經(jīng)濟(jì)處于“三期疊加”，債券市場風(fēng)險有所暴露，導(dǎo)致違約現(xiàn)象增加，但仍不足以用散發(fā)的違約事件證明某家評級機(jī)構(gòu)的評級質(zhì)量，或者說出現(xiàn)違約就視為評級機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

現(xiàn)在替代違約率采用的利差檢驗方法利差影響因子多，各評級機(jī)構(gòu)檢驗方法不同，導(dǎo)致很難形成權(quán)威的評級質(zhì)量檢驗結(jié)果。各評級機(jī)構(gòu)都傾向于采納有利于自身的檢驗方法，導(dǎo)致評級結(jié)果一定程度上缺乏可驗證性，投資者及發(fā)行人對于評級機(jī)構(gòu)的選擇缺乏客觀有效的評價依據(jù)。

證券評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管未來發(fā)展演進(jìn)方向

從國際市場看，信用評級服務(wù)最早從美國向其他國家輸入，帶動各國紛紛建立評級機(jī)構(gòu)和評級體系。但早期各國對評級機(jī)構(gòu)的重視程度普遍不足，監(jiān)管仍相對寬松，對外國評級機(jī)構(gòu)市場準(zhǔn)入限制較少。但國際評級機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)演變過程中所扮演的推波助瀾作用使得危機(jī)向全球蔓延，引發(fā)了各國對評級市場監(jiān)管政策的反思。歐盟、日本等國家和地區(qū)紛紛搭建多層次的監(jiān)管框架，強(qiáng)化對外資評級機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、評級機(jī)構(gòu)評級流程規(guī)范、評級機(jī)構(gòu)信息披露、內(nèi)部管理制度建設(shè)等多方面的監(jiān)管。歐盟在深陷因美國三大國際評級機(jī)構(gòu)推動而愈演愈烈的歐債危機(jī)無法自拔后更加意識到培育本土評級機(jī)構(gòu)，掌握評級市場話語權(quán)對維護(hù)國內(nèi)資本市場穩(wěn)定的重要性，發(fā)展本土評級機(jī)構(gòu)成為其改革的重要目的。

從各國對評級市場監(jiān)管的實踐來看，各國對評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管政策逐漸趨同，強(qiáng)化信息披露成為各國監(jiān)管國內(nèi)外評級機(jī)構(gòu)的普遍共識。金融危機(jī)后，歐盟、日本、美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體均強(qiáng)化了對評級機(jī)構(gòu)的評級方法、評級流程及評級結(jié)果等方面的信息披露監(jiān)管，意在確保評級機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、勝任能力和評級結(jié)果的客觀公正性。同時也對評級信息的披露方式進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。因此，我國對評級行業(yè)的監(jiān)管也應(yīng)將強(qiáng)化信息披露作為監(jiān)管的主要方面，讓評級機(jī)構(gòu)的評級方法、流程、結(jié)果處于陽光下，接受市場監(jiān)督，以實現(xiàn)行業(yè)的健康發(fā)展。

在強(qiáng)化信息披露監(jiān)管上，監(jiān)管部門根據(jù)寬進(jìn)嚴(yán)出、市場化運(yùn)作的原則可著重從以下幾點要求證券評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行披露。

（一）評級結(jié)果和評級表現(xiàn)的披露

監(jiān)管部門應(yīng)要求評級機(jī)構(gòu)將評級結(jié)果在統(tǒng)一的平臺向公眾披露，同時對發(fā)布時間做出具體規(guī)定，讓市場及時掌握評級結(jié)果，并檢驗結(jié)果的有效性。

（二）評級流程與評級方法的披露

評級機(jī)構(gòu)在公布評級結(jié)果時，應(yīng)同時告知投資者關(guān)于級別所依據(jù)的評級流程和方法。此外，評級機(jī)構(gòu)還應(yīng)及時公布評級流程和評級方法的變化，并對發(fā)生這種變化的原因做出說明。監(jiān)管部門應(yīng)特別要求評級機(jī)構(gòu)說明評級方法的局限性，對評級中未涉及的風(fēng)險進(jìn)行披露。

（三）內(nèi)部管理制度的披露

為更好地保持評級機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，評級機(jī)構(gòu)應(yīng)向公眾披露其相關(guān)管理制度及執(zhí)行情況，包括：回避制度、合規(guī)制度、業(yè)務(wù)隔離制度、離職人員回顧審查制度等方面。在信息充分披露的基礎(chǔ)上，可由監(jiān)管機(jī)構(gòu)或行業(yè)自律組織建立評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制，幫助市場更好地對評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價和判斷，對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)場檢查和日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題也可以用量化指標(biāo)納入評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制中。

建立評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制的意義和作用

2015年中國人民銀行和中國保險資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會等機(jī)構(gòu)已紛紛啟動推出各自的評級機(jī)構(gòu)評價辦法，建議證監(jiān)會或證券業(yè)協(xié)會也推出符合證券評級監(jiān)管需求的評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制，通過全面評價與重點評價、專家評價與投資者評價相結(jié)合的方式來對證券評級機(jī)構(gòu)打分，為投資者及發(fā)行人提供選擇評級機(jī)構(gòu)的客觀有效依據(jù)。建立該機(jī)制的意義在于：

（一）對于投資者的意義：幫助投資者甄別評級機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮評級在風(fēng)險揭示和債券定價方面的作用，改善投資者服務(wù)質(zhì)量

我國規(guī)定所有評級機(jī)構(gòu)采用統(tǒng)一的級別標(biāo)識，且發(fā)債級別門檻較高，對于投資者而言，債券級別差異并不大，投資者主要是希望通過債券評級報告了解到發(fā)行人的信息和真實風(fēng)險。因為投資人無法進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，也沒有時間和精力去取得第一手資料，所以要依靠評級報告解決信息不對稱問題。那么對于證券評級機(jī)構(gòu)打分，尤其是對于報告質(zhì)量打分，可以賦予投資者投票權(quán)，從而促進(jìn)評級機(jī)構(gòu)改善投資者服務(wù)質(zhì)量。

（二）對于發(fā)行人的意義：通過提高評級機(jī)構(gòu)透明度，降低發(fā)行人級別尋租空間，形成正向激勵機(jī)制

對于發(fā)行人而言，希望獲得更高的級別以降低融資成本是其根本動機(jī)，但這需要建立在信息不對稱的基礎(chǔ)上。通過建立評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制可以提高評級機(jī)構(gòu)的透明度，如果市場形成了對評級機(jī)構(gòu)優(yōu)劣的區(qū)分認(rèn)識，發(fā)行人就不會選擇市場普遍不認(rèn)可的評級機(jī)構(gòu)，即便該機(jī)構(gòu)給出較高的信用等級也不會在信用利差上獲得降低，從而降低發(fā)行人級別尋租的空間，形成正向激勵機(jī)制。

（三）對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意義：建立統(tǒng)一、透明、有效的監(jiān)管和扶持規(guī)則，培育具有市場公信力的證券評級機(jī)構(gòu)

對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，建立科學(xué)合理的評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制，可以彌補(bǔ)監(jiān)管處罰手段的不足，通過評價指標(biāo)的細(xì)化和調(diào)整，事先給予市場統(tǒng)一、透明、有效的監(jiān)管和扶持規(guī)則，而不是在事后通過檢查來發(fā)現(xiàn)問題，這樣更加有利于培育具有市場公信力的證券評級機(jī)構(gòu)，讓合規(guī)、高效、公平、公正的評級機(jī)構(gòu)脫穎而出。

（四）對于證券評級行業(yè)的意義：促進(jìn)信用評級機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部管理、合規(guī)經(jīng)營，切實提高評級質(zhì)量，增強(qiáng)評級結(jié)果的科學(xué)性和有效性

建立評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制對于證券評級行業(yè)的作用更加直接，可以讓評級機(jī)構(gòu)認(rèn)識到自身的薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，重視合規(guī)經(jīng)營，學(xué)習(xí)同業(yè)優(yōu)點，加大對評級技術(shù)和評級質(zhì)量提升上的投入，切實提高評級質(zhì)量，增強(qiáng)評級結(jié)果的科學(xué)性和有效性，滿足投資者、發(fā)行人和監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方的需求。

信用評級機(jī)構(gòu)評價體系的構(gòu)建

（一）評級監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)評價體系介紹

1.中國人民銀行《信用評級機(jī)構(gòu)考核評價辦法》

2015年11月中國人民銀行制定了《信用評級機(jī)構(gòu)考核評價辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》），明確對信用評級機(jī)構(gòu)的考核評價主要包括制度建設(shè)及機(jī)構(gòu)治理、執(zhí)行合規(guī)性監(jiān)管要求情況和市場表現(xiàn)及評價3大類、10個項目、29個指標(biāo)?？傮w原則是“規(guī)范引導(dǎo)、科學(xué)量化、屬地評價、分類管理”。

按信用評級機(jī)構(gòu)考核評價得分高低劃分為四等，其中100～85（含）分為A等，85～70（含）分為B等，70～60（含）分為C等，60分以下為D等。考核評價期內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)如發(fā)生違反《辦法》規(guī)定的行為的，考核評價等級直接定為D等。中國人民銀行及其分支行可將評價等級為D等的機(jī)構(gòu)列入重點監(jiān)管對象，對其采取相應(yīng)監(jiān)管措施，要求其對出現(xiàn)的問題進(jìn)行整改，并上報整改情況。而對正式評價等級為A等和D等的，信用評級機(jī)構(gòu)可在全國范圍內(nèi)進(jìn)行通報。

該考核評價體系的目的是分類監(jiān)管，所以其為執(zhí)行合規(guī)性監(jiān)管要求情況賦予最高的權(quán)重，但對市場表現(xiàn)及評價的指標(biāo)欠完善。

2.中國保險資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會《保險資金投資債券使用的外部信用評級機(jī)構(gòu)評價規(guī)則（試行）》

2015年10月，根據(jù)《中國保監(jiān)會關(guān)于加強(qiáng)保險資金投資債券使用外部信用評級監(jiān)管的通知》（保監(jiān)發(fā)[2013]61號），中國保險資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會發(fā)布了《保險資金投資債券使用的外部信用評級機(jī)構(gòu)評價規(guī)則（試行）》的通知。

評級機(jī)構(gòu)評價指標(biāo)由機(jī)構(gòu)素質(zhì)評價、評級質(zhì)量評價、監(jiān)管機(jī)構(gòu)評價3大類以及減分項組成，合計11個評價指標(biāo)、24項評分內(nèi)容。

對于評價結(jié)果的公布和使用，中國保險資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會每年將在其官方網(wǎng)站上公布對評級機(jī)構(gòu)的年度評價結(jié)果，可作為保險機(jī)構(gòu)選擇外部評級機(jī)構(gòu)的參考，不可作為其決策依據(jù)，也不得用于評級機(jī)構(gòu)的同業(yè)競爭。

該評級規(guī)則的特色在于強(qiáng)調(diào)評級質(zhì)量評價也即投資者評價，為此設(shè)計了《保險機(jī)構(gòu)投資者調(diào)查問卷》，細(xì)化了評級質(zhì)量、報告質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量的考察重點，打分結(jié)果較為實用，但其對監(jiān)管機(jī)構(gòu)評價設(shè)置的權(quán)重較低。

（二）信用評級機(jī)構(gòu)評價指標(biāo)設(shè)計

結(jié)合上述兩套評價指標(biāo)體系思路，根據(jù)證券評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)和特色，建議設(shè)計以下信用評級機(jī)構(gòu)評價指標(biāo)體系，包括制度建設(shè)與機(jī)構(gòu)治理、評級質(zhì)量評價、合規(guī)性評價和重大事項扣分四部分。

1.制度建設(shè)與機(jī)構(gòu)治理

具體可從公司評級業(yè)務(wù)的管控流程與內(nèi)部管理、制度建設(shè)和執(zhí)行情況、團(tuán)隊素質(zhì)、研究能力、評級獨(dú)立性五個方面進(jìn)行評價。

（1）管控流程與內(nèi)部管理：包括公司部門設(shè)置、內(nèi)控體系、管理水平等。

（2）制度建設(shè)和執(zhí)行情況：包括按照相關(guān)規(guī)章文件要求，管理業(yè)務(wù)制度的建立健全情況，以及公司對于具體制度執(zhí)行的有效性評價。

（3）團(tuán)隊素質(zhì)：包括證券評級從業(yè)人員數(shù)量、學(xué)歷結(jié)構(gòu)中碩士以上人員占比、3年以上經(jīng)驗分析師占比。

（4）研究能力：包括評級方法與模型的完備性、行業(yè)評級方法、行業(yè)定期研究報告、創(chuàng)新產(chǎn)品的研究情況。

（5）評級獨(dú)立性：包括評級機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、部門設(shè)置獨(dú)立性、評級人員獨(dú)立性、評級結(jié)果獨(dú)立性。

2.評級質(zhì)量評價

具體從報告質(zhì)量、評級質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量三方面進(jìn)行評價。

（1）報告質(zhì)量：包括評級報告的風(fēng)險揭示作用、邏輯性、可讀性、內(nèi)容深度、評級依據(jù)和基礎(chǔ)信息的時效性。

（2）評級質(zhì)量：包括評級的客觀性、前瞻性和穩(wěn)定性，定期跟蹤評級的及時性，對信用事件或其他特定事件作出反應(yīng)即不定期跟蹤評級的及時性。

（3）服務(wù)質(zhì)量：包括服務(wù)的及時性與主動性，服務(wù)的質(zhì)量和效率。

3.合規(guī)性評價

具體包括評級程序合規(guī)性、信息報送及時性、信息披露規(guī)范性和及時性、與監(jiān)管部門的溝通和配合情況四個方面。為體現(xiàn)評級機(jī)構(gòu)競爭市場化、監(jiān)管要求嚴(yán)格化，對于評級機(jī)構(gòu)運(yùn)行合規(guī)性的評價顯得尤其重要。

（1）評級程序合規(guī)性：具體包括評級項目組構(gòu)成及資格合規(guī)性、盡職調(diào)查有效性、三級審核執(zhí)行情況、信評委評審規(guī)范性、評級報告內(nèi)容及格式規(guī)范性、作業(yè)時間充足性等6個方面。

（2）信息報送及時性：包括季度報告、年度報告、合規(guī)報告、重大事項報告及其他監(jiān)管要求上報事項的及時報送。

（3）信息披露規(guī)范性和及時性：包括公司基本信息、內(nèi)控制度、評級方法、評級報告及評級業(yè)務(wù)信息披露等的規(guī)范性和及時性。

（4）監(jiān)管部門的溝通和配合情況：包括對于監(jiān)管部門詢問與檢查的配合情況，以及與監(jiān)管部門溝通的主動性等。

4.重大事項扣分項

包含評級報告內(nèi)容嚴(yán)重不實、評級機(jī)構(gòu)違法、評級機(jī)構(gòu)出現(xiàn)重大違規(guī)事件及監(jiān)管部門通報批評四個細(xì)項，一旦出現(xiàn)上述問題，經(jīng)核實責(zé)任在評級機(jī)構(gòu)的，由行業(yè)內(nèi)評審專家根據(jù)事件的嚴(yán)重程度進(jìn)行扣分。

對于評價體系的執(zhí)行，可采取行業(yè)內(nèi)專家評價、投資者評價和監(jiān)管部門評價相結(jié)合的方式進(jìn)行。然而，對于信用評級機(jī)構(gòu)的評價結(jié)果僅是對各評級機(jī)構(gòu)表現(xiàn)的階段性評價，可供市場參考，建議不用于評級機(jī)構(gòu)的同業(yè)競爭。

（三）評價權(quán)重建議

評價權(quán)重可根據(jù)監(jiān)管的需要和實際打分測試的結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，建議對合規(guī)性評價賦予更高的權(quán)重，如40%～50%，目的是讓評級機(jī)構(gòu)重視合規(guī)管理，不因業(yè)務(wù)發(fā)展忽視合規(guī)管理。對于評級質(zhì)量評價原本應(yīng)該賦予較高的權(quán)重，但是考慮到該部分評價需要投入人力組織投資者評分，在前期可能達(dá)不到預(yù)期效果，因此可以賦予30%左右的權(quán)重。待操作程序成熟后，再適當(dāng)提高權(quán)重。而制度建設(shè)與機(jī)構(gòu)治理是基礎(chǔ)，權(quán)重不宜太高，在20%～30%比較恰當(dāng)，在細(xì)項上建議提高研究能力及團(tuán)隊素質(zhì)的權(quán)重至10%～15%。

（四）評級機(jī)構(gòu)評價機(jī)制建設(shè)

建議每年由中國證券業(yè)協(xié)會組織一次證券評級機(jī)構(gòu)的年度評價，采取行業(yè)內(nèi)專家評價、投資者評價和監(jiān)管部門評價相結(jié)合的方式進(jìn)行。專家評價可采取查閱報送資料、抽查報告、匿名互評的形式，投資者評價可采取發(fā)放調(diào)查問卷的形式，監(jiān)管部門評價可依據(jù)日常監(jiān)督和現(xiàn)場檢查的結(jié)果開展。在評價結(jié)果公布前，為了體現(xiàn)與監(jiān)管檢查的區(qū)別，可設(shè)置答疑程序，對于得分非常低的指標(biāo)要求評級機(jī)構(gòu)解釋，以幫助評級機(jī)構(gòu)認(rèn)識問題，提高內(nèi)部管理水平。對于分?jǐn)?shù)最低的一兩家評級機(jī)構(gòu)提醒其改進(jìn)內(nèi)部管理和評級服務(wù)質(zhì)量。最后，評價結(jié)果由中國證券業(yè)協(xié)會在官方網(wǎng)站上披露，但評級機(jī)構(gòu)不得轉(zhuǎn)載，或用此評價結(jié)果進(jìn)行公司宣傳。

作者單位：上海遠(yuǎn)東資信評估有限公司

責(zé)任編輯：鹿寧寧 羅邦敏