那些“搞城市規(guī)劃的人”到底是誰

周看看

不得不說，我們這些搞城市規(guī)劃的人，天生就具有“背鍋俠”的屬性。

“中國的城市看起來都一個樣，你們搞城市規(guī)劃的是怎么想的？”

“一下雨就內(nèi)澇，是不是當初你們規(guī)劃搞得有問題！”

“中國搞城市規(guī)劃的人水平太差?！?/p>

……

我們在不爽城市某個方面的時候，好像誰都能吐槽兩句城市規(guī)劃搞得不好，然后就順理成章地開始吐糟“搞城市規(guī)劃的人”水平太差。

奇怪，這群“搞城市規(guī)劃的人”，到底是些什么人呢？

我首先想到了城市規(guī)劃行業(yè)，又想到城市規(guī)劃學科，再想到城市規(guī)劃管理部門，最后，似乎又不僅于此……

哪些人在搞城市規(guī)劃

第一種“搞城市規(guī)劃的人”，是那些做規(guī)劃方案、畫規(guī)劃圖的城市規(guī)劃師。

每次別人問我，搞城市規(guī)劃和搞建筑的區(qū)別在哪？我就會說：你們看過那些什么城市新區(qū)的渲染圖、宣傳片、各種大模型吧，那些就是規(guī)劃師搞的。建筑師設計一棟兩棟房子，規(guī)劃師設計一片城區(qū)。

小規(guī)模上規(guī)劃和建筑的區(qū)別不明顯，但是在大規(guī)模上城市規(guī)劃和建筑界限分明，比如研究一座城市、一片新區(qū)的定位與發(fā)展策略，其實質又更接近于咨詢服務業(yè)?，F(xiàn)在也有許多咨詢公司接城市發(fā)展咨詢的項目，但是城市規(guī)劃行業(yè)要多做一步——把目標和策略落實到土地空間上，形成具體的藍圖。

城市規(guī)劃行業(yè)的從業(yè)者——城市規(guī)劃師，十年前與現(xiàn)在的程序員多少有些相似，是熱門行業(yè)里稀缺的高技術工種。在城市“野蠻生長”的日子里，城市規(guī)劃院的燈火經(jīng)常是徹夜不息的，剛畢業(yè)的幾個小伙子“臨危受命”，在兩三個月里完成一大片城區(qū)的規(guī)劃是常有的事。近年來房地產(chǎn)市場轉冷，城市規(guī)劃市場也冷了下來，更多的反思才隨之出現(xiàn)。

第二種“搞城市規(guī)劃的人”，是城市規(guī)劃這個學科學術界里的人們。

城市規(guī)劃學科極其廣博，城市本來就是人類生活的大集合，涉及的學科自然也是方方面面。它更多的是一種問題導向的學科，而不太像數(shù)理化一樣有自己的整套方法論。

在歐美，城市規(guī)劃幾乎不設本科，接納地理、社會學、建筑、土木、經(jīng)濟等各種專業(yè)的人來學城市規(guī)劃。

這樣一種寬泛的、包容性強的學科，好處在于能迅速聚集大量的參與者。比如城市規(guī)劃學會主辦的年會，有超過六千人參加，論文數(shù)也有兩三千篇，是全國各學科數(shù)一數(shù)二的大會。每當有一些海綿城市、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等新政策熱點下來，都是響應者眾多，影響力廣泛。

學城市規(guī)劃的人知識廣博見解開闊。他們懂一些交通、懂一些環(huán)境、懂一些產(chǎn)業(yè)、懂一些土地管理、懂一些宏觀政策、懂一些建筑、懂一些社區(qū)和住房……他們擅長圖解、表達和總結，而且通常富有社會責任感與人文關懷。但另一方面，因為往往在方法論上沒有其他學科扎實，總結完趨勢講到該怎么辦，就習慣性地大而化之，或者因循慣例。他們一直緊緊跟隨時事熱點，但是又不是變革的引領者，而是漸進的折衷派。

第三種“搞城市規(guī)劃的人”，是政府城市規(guī)劃管理部門里的人們。

城市規(guī)劃同時也是一個政府職能，有它的主管部門——城市規(guī)劃局。它的主要職能有兩個，一個是管規(guī)劃文件的編制，另一個是用編制好的規(guī)劃來管建設項目。

在編制重大的城市規(guī)劃文件的時候，規(guī)劃局更像一個“辦事”的，實際上的主導者是地方政府的決策層，并且方方面面都會參與其中，甚至可以說，是某種集體意識在通過代議機制進行著城市規(guī)劃的決策。

一座城市的雄心，很難說到底是市長的雄心，還是千千萬萬市民的雄心。

我們知道有三種人了，然后呢？

首先，搞城市規(guī)劃的人多種多樣，我們要知道誰是誰。

城市規(guī)劃專業(yè)的一個特殊性質，就是管理部門、行業(yè)界、學術界三者距離非常近：規(guī)劃設計院的工作人員常常來往于規(guī)劃局，一不小心就借調(diào)去工作了；大學老師時常會帶學生做實際的市場項目；規(guī)劃局官員也時不時在專業(yè)期刊上發(fā)表學術文章。

正因如此，連行業(yè)內(nèi)的人都經(jīng)常忘記了“搞城市規(guī)劃的人”可能指代的多重身份，誰是誰傻傻分不清楚。

這幾個不同群體在一些問題上還是區(qū)別挺大的。比如，要討論交通擁堵問題，很難一味責怪政府規(guī)劃部門，因為它不過是涉及交通的眾多平行部門中的一個，要他們對共同工作的成果做出評論未免艱難。而去和專業(yè)界和學術界的規(guī)劃人討論，則能得到比較豐富的回答。反之，要了解具體建設項目的申報問題，專業(yè)界和學術界的規(guī)劃人則說不清規(guī)章制度中的彎彎繞繞，或許只有當?shù)卣块T中的規(guī)劃人才能說得明白。

其次，我想說的是一種觀念：城市規(guī)劃從來不是一種人做的一種事，而是一個開闊的、包含各種不同角色的人的參與平臺。

古典的城市規(guī)劃觀，認為城市建設由領導者賦權專業(yè)精英全權處理，就像隋文帝讓宇文愷設計長安城，拿破侖任命奧斯曼來改造巴黎。

然而，隨著現(xiàn)代社會的分工，城市規(guī)劃從業(yè)者開始為不同的利益群體服務，不再是同心協(xié)力的一撥人了：去年一起畢業(yè)的同學，可能一個在開發(fā)商一個在規(guī)劃局，一個想調(diào)高設計方案里的建筑高度，另一個想死死控制住……沙場相見，各為其主。

“搞城市規(guī)劃的人”到底是太少了，還是太多了？

如果要說以此為業(yè)的人，規(guī)劃師、學者、官員等等，林林總總的城市規(guī)劃從業(yè)者已是不少。

如果要說懂得和了解城市規(guī)劃的人，或者說普通公民對城市規(guī)劃的了解程度，實在太不夠了。

我們有種思維慣性，喜歡在一個事物后面，找到一只幕后的黑手，再把情感都傾注在幕后黑手身上。這種慣性的背后是對事實的不了解和不想了解。“搞城市規(guī)劃的人”這樣一種模糊不清的集合體，就成了在不了解之下捏造出來的背鍋俠。

隨著人們紛紛購買和準備購買房產(chǎn)，我們的財富越來越固化到了土地和空間中，那么，城市規(guī)劃所涉及的空間和土地的利益分配，當然與我們息息相關。

比如我的一個土豪朋友，家里擁有一片工業(yè)土地，正想著什么時候改造升級一下，卻發(fā)現(xiàn)自己的地在多年前已經(jīng)被規(guī)劃成了教育用地，無法進一步改造了，而自家從規(guī)劃公示期到現(xiàn)在都一無所覺，悄無聲息地吃了大虧。而也有朋友，敏銳地將房子買在未來規(guī)劃的地鐵站附近，享受了更多的增值。了解與不了解城市規(guī)劃，可能直接帶來或驅走財富。

在發(fā)達國家，城市規(guī)劃還被用來處理更加涉及個人權益的種族隔離、社區(qū)營造等問題……當下的中國城市規(guī)劃還沒走到這一步，但是隨著城市更新等新問題出現(xiàn)，已經(jīng)有為社區(qū)業(yè)主謀求權利、為開發(fā)商提供咨詢服務等新類型的規(guī)劃人出現(xiàn)。他們已經(jīng)準備好，為城市中的各種群體代言。

單一的幕后黑手其實不存在，存在的是在共同的平臺上活躍著的、扮演不同角色的“搞城市規(guī)劃的人們”。

而我們每個人，都在多多少少地搞著城市規(guī)劃。