淺析英美政黨組織結構的差異及其原因

劉美池

摘 要：政黨政治，成為當今世界最為普遍的政治統(tǒng)治和政治管理形式，文章試圖以政黨主體結構、中央與地方政黨組織、政黨內部的合作關系來分析歸納這些差異，并從權力結構、政黨與政府關系、政黨意識形態(tài)、選民的政黨認同度等方面來探究產(chǎn)生差異的原因。

關鍵詞：政黨制度 政黨組織結構 差異 原因

一、英、美國政黨制度的特征

英美三國政黨制度中，必然會體現(xiàn)出一定的組織結構差異性，而追究差異性的前提是了解各國政黨制度的特征

（一）英國政黨制度的特點

英國的政黨政治經(jīng)歷了長期的發(fā)展過程，和君主立憲制互相輝映，已經(jīng)形成許多具有本國特點的政黨政治特點：

1.按固定程序上臺執(zhí)政，執(zhí)政黨執(zhí)政地位穩(wěn)固。英國政黨政治的影響非常大，任何一個候選人如果沒有政黨的幫助，根本不可能獲勝。

2. 內閣的權力較大，影響廣泛。一定意義上，英國是個“議行合一”的國家，執(zhí)政黨只要在大選中獲勝，就能夠全面控制英國政治。

3. “影子內閣”的作用明顯。在英國，反對黨擁有法定的地位，是憲法的一個組成部分?！坝⑼醣菹轮艺\的反對黨”這一稱號表明了反對黨是英國國家機構的一部分，而且是起著獨特作用。

（二）美國政黨制度的特點

美國的政黨制度主要具有以下特點：

1、同民主共和體相聯(lián)系，政黨的主要活動是進行總統(tǒng)競選。美國是總統(tǒng)制國家，美國政黨的主要活動是進行總統(tǒng)競選。競選獲勝的政黨為執(zhí)政黨，失敗者為反對黨。

2、政黨組織松散，沒有嚴密的組織和紀律。

3、兩黨制比較穩(wěn)定。在美國歷史上，常常出現(xiàn)第三黨運動，但從未獲得成功。兩大政黨輪流執(zhí)政的格局一直比較穩(wěn)定。

二、英、美國政黨組織結構差異

（一）政黨主體結構

英國政黨通常有教長期的穩(wěn)定的支持者人群，這些支持者往往不會輕易轉移自己的政黨認同，甚至他們的政治認同對自己的下一代也有較大影響，所以常會出現(xiàn)一個家族長期是某一政黨的支持者的現(xiàn)象。而美國的政黨支持者主要有投票支持、登記支持等，民主黨與共和黨的黨員沒有嚴格的黨籍限制，這些人往往依據(jù)自己一時的喜好來選擇自己的支持對象，這次大選支持一個政黨，下次大選支持另一政黨的現(xiàn)象比比皆是。因此美國政黨的支持者相比英法而言更為不固定，更為松散。

（二）中央與地方政黨組織

英過政黨建立了自上而下的組織系統(tǒng)，中央權力比較集中，統(tǒng)一領導政黨的發(fā)展，下級必須服從上級，地方服從中央，組織結構嚴密。而美國雖然有聯(lián)邦的政黨組織和地方各州的政黨組織，看似是自下而上、層次分明的，其實不然，盡管各政黨組織有聯(lián)系，但每一層政黨組織都是獨立的，沒有哪一層的政黨組織可以控制其他層級，組織結構松散。

（三）政黨內部的合作關系

英國政黨在發(fā)展過程中逐漸形成了一個較為持久的政黨科層體系，組織紀律性較強。而美國政黨內部則是非嚴格的官僚體系，是一個松散的聯(lián)盟。

三、英、法、美國政黨組織結構差異形成原因

（一）權力結構

英國是典型的單一制國家，具有權力集中的特征，聯(lián)邦制的美國則相對具有權力分散的特征。長期的權力集中使得英法中央對地方的控制更為嚴格，因而在政黨結構中中央層面對地方層面的控制更為嚴格，促使政黨組織結構更加嚴密。而聯(lián)邦制的美國一直以來都強調地方自主權的保障，在憲法中也體現(xiàn)為中央與地方的平等，使得中央對地方的控制較弱，政黨結構更為松散。

（二）政黨與政府的關系

在議會內閣制的英國，執(zhí)政黨領袖就是內閣首相，他領導本黨議會黨團的活動，且受本黨議會黨團的批評、監(jiān)督與制約。政黨領袖隨著內閣首相的更替而變換。在實行總統(tǒng)制的美國，總統(tǒng)競選前，黨的代表大會產(chǎn)生的總統(tǒng)候選人即是本黨的領袖。當選為總統(tǒng)的是執(zhí)政黨的領袖，但總統(tǒng)作為執(zhí)政黨領袖對本黨并沒有多大實質性的領導權，本黨對他也無多大的監(jiān)督權，總統(tǒng)主要受國會、尤其是在野黨的批評、監(jiān)督與制約，他無權制約本黨國會議員的言行，也無權支配地方黨組織的人事。黨政分離的美國，由于政黨對政府影響力相對較小，政黨不需要很大的精力集中于政府建設，因而對于形成較為嚴密、強有力的政黨組織結構的需求較低，英國則與之相反，形成了較為嚴密的政黨組織結構

（三）政黨間博弈

在英國，議會選舉和內閣首相的產(chǎn)生成為單一的博弈場所，在博弈中一旦多數(shù)黨執(zhí)政，反對黨在博弈中就會在一定的時段內失去博弈的機會，因而政治博弈中每個政黨都需要傾盡全力，從而促使政黨具有較高的組織化和結構化程度。所以，在英國無論是執(zhí)政的多數(shù)黨還是在野的少數(shù)黨，都重視政黨的組織建設，強調政黨的紀律和政黨認同。

在美國，政治博弈的場所較為廣闊，分布在總統(tǒng)、參議院、眾議院及州選舉中，這就使得某個政黨贏得總統(tǒng)選舉的勝利，另一個政黨還可以贏得參議院或眾議院以及州選舉的勝利，所以在政治博弈中并不存在一定的時段內完全失去博弈機會的現(xiàn)象，這就容許政黨存在松散的組織化和結構化程度，各級黨組織有自己的職責范圍和權限，在自己的職責權限內可以自行其是，不受上一級黨組織的干擾。

四.政黨意識形態(tài)

英美國政治制度形成的歷史背景不同：英國關注的是從封建王朝手中奪取權力并建立穩(wěn)固的資產(chǎn)階級統(tǒng)治，美國則更關注權力的分散和制衡問題。因此英法政黨的左右黨之分更明顯，如英國工黨代表左翼，而保守黨代表右翼，他們注重保持自己黨派長期形成的政治主張和原則。而美國的政黨意識就相對較弱，強調實用主義的美國政黨在黨綱中它們極少談論致力于建設新社會新國家的藍圖，而是注重在現(xiàn)實社會中爭取更多的選票，通過爭取選舉的勝利掌握政權。

參考文獻：

[1]陳露，歐洲社會黨組織轉型比較研究——以英國工黨、法國社會黨、德國社民黨為例[A].當代世界社會主義問題.2009，6.

[2]王慶兵，從歷史制度主義路徑看英、美兩國政黨認同的轉換[J].經(jīng)濟社會體制比較.2004，4.

[3]周淑真，馮永光，美國政黨組織體制運行機制及其特點[A].當代世界與社會主義.2010，3.

[4]武文霞，英美城市變遷與政黨發(fā)展[D].華東師范大學.2011.