QQ六聲“滴滴”能否作為聲音商標(biāo)？

新《商標(biāo)法》2014年5月1日正式實施，首次提出聲音也可作為商標(biāo)申請注冊。聲音商標(biāo)是指由能夠區(qū)分商品和服務(wù)來源的聲音要素組成的商標(biāo)。而日常生活中，英特爾的“燈，等燈等燈”，微軟公司的windows系統(tǒng)開機(jī)旋律，還有中央電視臺每晚七點播放的《新聞聯(lián)播》的片頭曲，都是大眾較為熟悉的聲音商標(biāo)。

最近“中國國際廣播電臺廣播開始曲”通過核準(zhǔn)獲得在第38類和第41類的商標(biāo)專用權(quán)，成為新商標(biāo)法修訂以來中國首例成功注冊的聲音商標(biāo)。騰訊公司也就其QQ聊天軟件信息提示音“滴滴滴滴滴滴”等作為聲音商標(biāo)提交了注冊申請。但該商標(biāo)并沒有像前述“中國國際廣播電臺廣播開始曲”聲音商標(biāo)那么幸運通過核準(zhǔn)，而是陷入了商標(biāo)糾紛。從北京知識產(chǎn)權(quán)法院獲悉，該院正式受理了騰訊科技（深圳）有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會關(guān)于“滴滴滴滴滴滴”（聲音商標(biāo)）商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛一案。

用過QQ軟件的人都知道，當(dāng)收到新消息時，該軟件都會發(fā)出六聲“滴滴滴滴滴滴”提示音。2014年5月4日，騰訊公司將這一提示聲音作為聲音商標(biāo)向商標(biāo)局提出注冊申請，指定使用在第38類的電視播放、 新聞社、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、電子郵件、信息傳送等十項服務(wù)項目上，商標(biāo)局作出不予注冊的決定后，騰訊科技（深圳）有限公司向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審請求。

2016年4月18日，商標(biāo)評審委員會作出駁回復(fù)審決定書，認(rèn)為騰訊公司提交的證據(jù)雖能證明QQ軟件享有知名度，但申請商標(biāo)的聲音僅為軟件包含的標(biāo)識某一功能的聲音，申請商標(biāo)為“滴滴滴滴滴滴”聲音，該聲音較為簡單，缺乏獨創(chuàng)性，指定使用在電視播放、信息傳送等服務(wù)項目上缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。據(jù)此，作出申請商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊的決定。

騰訊公司不服，于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求依法撤銷商標(biāo)評審委員會的決定，并責(zé)令被告重新作出決定。

騰訊公司訴稱，騰訊QQ應(yīng)用程序運行過程中有消息傳來時播放的“滴滴滴滴滴滴”聲音即為申請商標(biāo)的聲音，申請商標(biāo)能直接對應(yīng)騰訊QQ即時通訊服務(wù)。申請商標(biāo)“滴滴滴滴滴滴”為六聲音響，不冗長也不簡單，具有聲音商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，能夠起到區(qū)分服務(wù)來源的作用，同時申請商標(biāo)經(jīng)過長期使用，知名度和顯著性不斷增強(qiáng)，相關(guān)公眾能夠有效識別；被訴決定錯誤地將“獨創(chuàng)性”作為聲音商標(biāo)的審查標(biāo)準(zhǔn)，于法無據(jù)。

目前，該案件在進(jìn)一步審理中。

【楊河律師點評】

目前聲音商標(biāo)在中國作為一種新型商標(biāo)，其審查的標(biāo)準(zhǔn)仍在完善中，但萬變不離其宗，其審查標(biāo)準(zhǔn)離不開《商標(biāo)法》中的規(guī)定：（一）禁用條款的審查，即不得與我國或外國的國歌、軍歌或國際歌等相同或近似；不得具有宗教音樂或恐怖暴力等不良影響的聲音。（二）顯著性的審查，即不得直接標(biāo)志指定商品或服務(wù)內(nèi)容、消費對象等；簡單、單一的音調(diào)或旋律、冗長完整的歌曲或樂曲、平常語調(diào)直接唱呼的普通標(biāo)語或口號、行業(yè)內(nèi)通用的音樂或聲音均不得作為商標(biāo)注冊申請。（三）相同或近似審查。而本案中，商標(biāo)局及商標(biāo)評審委員會根據(jù)前述審查標(biāo)準(zhǔn)審查后，認(rèn)為騰訊公司的聲音商標(biāo)較為簡單，不具有顯著性而駁回。但根據(jù)《商標(biāo)法》十一條的規(guī)定“經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊”，QQ六聲“滴滴”商標(biāo)從該軟件出現(xiàn)以來一直使用至今，一般消費者在聽到該聲音時能辨認(rèn)出該聲音的來源，與其它的聲音區(qū)別開來，具有注冊商標(biāo)的特征，因此有可能在訴訟后通過核準(zhǔn)，具體判決結(jié)果還待北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理后見分曉。

楊河律師，廣東格林律師事務(wù)所高級合伙人、知識產(chǎn)權(quán)部負(fù)責(zé)人，廣州市律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專委會委員，廣東省律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專委會委員，大型知識產(chǎn)權(quán)類網(wǎng)站“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心（www.ipgreen.cn）”的創(chuàng)始人、負(fù)責(zé)人。楊河律師專注于知識產(chǎn)權(quán)（商標(biāo)、專利、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭）領(lǐng)域，擅長知識產(chǎn)權(quán)訴訟、知識產(chǎn)權(quán)管理運營、知識產(chǎn)權(quán)專項法律顧問。楊河代理過華誼兄弟、香港TVB、雙魚集團(tuán)等知名公司的案件，其中代理的“新百倫”商標(biāo)侵權(quán)案件，獲賠金額9800萬元，是廣州市中級人民法院判決金額最高的知識產(chǎn)權(quán)案件，入選“2015中國十大最具研究價值知識產(chǎn)權(quán)裁判案例”。

免費法律咨詢電話：020-62608055、13556040756；郵箱：105393@qq.com

網(wǎng)址：www.ipgreen.cn；地址：廣州市珠江新城華穗路263號雙城國際大廈東塔14、16樓